KİK Kararı: 2018/UY.I-109

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UY.I-109
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Memişoğlu Bet. Asf. Yol Yapı Mad. İnş. Taah. Petr. Ür. San. Tic. A.Ş. – Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Genel Müdürlüğü 24. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/422550 İhale Kayıt Numaralı “Iğdır Ovası Sulaması 14A ve A10 Kanalı İkmali İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Iğdır Ovası Sulaması 14A ve A10 Kanalı İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.01.2018 tarih ve 1233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/38 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif açıklaması 07.12.2017 tarihli 2017/UY.I-3255 sayılı Kurul kararı ile uygun bulunmayan Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin puanlamada dikkate alınmaması gerektiği,

2. Teknik değer nitelik puanlarının sunmuş oldukları 3 iş deneyim belgesi dikkate alınarak hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

20.09.2017 tarihinde yapılan başvuru konusu ihalede 02.10.2017 tarihinde alınan birinci ihale komisyonu kararı ile Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif tutarı sınır değerin altında kaldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibi Memişoğlu Bet. Asf. Yol Yapı Mad. İnş. Taah. Petr. Ür. San. Tic. A.Ş. – Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı, Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının şikâyet başvurusu üzerine 24.10.2017 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararına göre anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklama istenildiği ve söz konusu açıklama uygun bulunarak ihalenin Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılanın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına yönelik başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine 07.12.2017 tarihinde alınan 2017/UY.I-3255 sayılı Kurul kararı ile “…sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde düzeltici işlem belirlendiği,

19.12.2017 tarihinde alınan üçüncü ihale komisyonu kararına göre ise anılan Kurul kararı uyarınca Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin reddedildiği ve ihalenin Hidrokar İnş. ve Tic. A.Ş. uhdesinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Söz konusu iddianın 07.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3255 sayılı Kurul kararının “…İncelenen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, isteklinin teklifine ilişkin puanının “FP = (Fmin/F) x 60” formülü ile hesaplanacağı, bu formülde, FP: Fiyat puanı, Fmin: geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı, F: İsteklinin teklif fiyatını ifade ettiği düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde teklif ibaresinin “yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri” ifade ettiği, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise teklif mektubu, geçici teminatı ve yeterlik değerlendirmesine ilişkin belgeleri uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının düzenlendiği, dolayısıyla atıf yapılan düzenlemelerden hareketle ihalelerde geçerli teklif tanımının teklif mektubu, geçici teminat ve yeterlik belgeleri, mevzuata ve ihale dokümanına uygun teklifleri ifade ettiği anlaşılmaktadır. Buradan hareketle geçerli olmayan tekliflerin Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti sürecinde teklif değerlendirmesinden sonra yapılacak olan bir işlem olup isteklinin teklif bedelinin ihale konusu işin yapılması konusundaki durumunun değerlendirilmesini amaçlayan bir düzenlemedir. Bir başka ifadeyle aşırı düşük teklif değerlendirmesi bir yeterlik değerlendirmesi olmadığından ilgili madde metninde aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından değil reddedilmesinden söz edilmektedir. Bu nedenle de 37’nci madde gereğince teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin, bu gerekçe ortadan kalkmadıkça teklifinin geçerli olması mümkün değilken herhangi bir nedenle aşırı düşük teklif sınır değerinin azalmasıyla daha önce açıklaması uygun olmadığı için teklifi reddedilen bir istekli üzerine ihale bırakılması mümkündür.

Yapılan bu açıklamalar çerçevesinde ihale sürecinde Kanun’un 37’nci maddesindeki değerlendirme sonucunda geçerli teklifler tespit edilmekte, aşırı düşük teklif değerlendirmesi sonucunda da geçerli tekliflerin reddine ya da kabulüne karar verilmektedir.

Bu bağlamda, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunsun veya bulunmasın ihale komisyonu tarafından teklifi geçerli olarak kabul edilen Turyol İnş. A.Ş. - Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif fiyatının puanlamada dikkate alınması gerektiğinden, söz konusu isteklinin açıklamalarının reddedilmesi halinde yeniden puanlama yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmış olup, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır…” kısmına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvurunun söz konusu iddia bakımından kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu nedenle, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi tarafından teknik değer nitelik puanlarının sunmuş oldukları 3 iş deneyim belgesi dikkate alınarak hesaplanması gerektiğine yönelik iddiada bulunulduğu, 02.10.2017 tarihinde alınan birinci ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teknik değer nitelik puanının sıfır olduğunun belirtildiği, bu nedenle söz konusu iddiaya ilişkin idari işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin, birinci ihale komisyonu kararının başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edildiği 03.10.2017 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesine göre ihale sürecindeki işlem veya eylemlere ilişkin şikâyetlerin bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı ve anılan Kanun’un 54’üncü maddesine göre başvurunun süre kurallarına uygun olmaması halinde reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibine birinci ihale komisyonu kararının 03.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 26.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusuna konu edildiği, bu çerçevede 13.10.2017 tarihine kadar yapılması gereken idareye şikâyet başvurusunun bu süre sona erdikten sonra 26.12.2017 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından anılan iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.