KİK Kararı: 2018/UY.I-108

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UY.I-108
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ramiz Yılmaz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/522821 İhale Kayıt Numaralı “Kayseri Talas İlçesi Deliçay Deresi Taşkın Koruma İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kayseri Talas İlçesi Deliçay Deresi Taşkın Koruma İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ramiz Yılmaz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2017 tarih ve 69700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3266 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin vekâlet verilen kişi tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgelerin ve dış zarfın vekâlet verilmiş kişi tarafından imzalandığı, farklı pozisyonlarda atılan imzalarda olabilecek basit imza farklılıklarının kendilerinden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen şekilde açıklama istenilerek giderilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

24.11.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına göre sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu ve ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki imzalar vekâlet verilen kişiye ait olmadığından başvuru sahibi Ramiz Yılmaz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, bu nedenle başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyete verilen cevapta ise teklif mektubunun, birim fiyat teklif cetvelinin ve teklif zarfının isteklinin vekili tarafından imzalanmadığının belirtildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından söz konusu belgelerdeki imzaların vekâlet verilmiş kişiye ait olduğu iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanmış olmasının gerektiği, yetkili kişilerce imzalanmamış olmasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, bu nedenle idare tarafından bu eksikliğin giderilmesi yoluna başvurulamayacağı, teklif zarflarının ise yapıştırılan yerinin istekliler tarafından imzalanıp, mühürlenmesi gerektiği, aksi halde teklif zarflarının değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Ramiz Yılmaz İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde söz konusu isteklinin şirket müdürü Ramiz Yılmaz’a ait imza sirkülerinin, Fırat Şanlı’nın vekil tayin edildiğine ilişkin vekâletname ve Fırat Şanlı’ya ait imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan isteklinin şirket kaşesi üzerindeki imza ile Fırat Şanlı adına düzenlenen imza beyannamesinde yer alan imza karşılaştırıldığında, bu imzaların birbirine benzemediği ve imzalar arasında gözle dahi ayırt edilebilir bariz farklılıkların bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.