KİK Kararı: 2018/UM.IV-740

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/021
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 10.04.2018
Karar No : 2018/UM.IV-740
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ars Ankara Rulman Makina İnş. Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü, Çankırı Silah Fabrikası Ticaret Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/20779 İhale Kayıt Numaralı “Teknik Şartnamesi ile Teknik Resmine Uygun 2 Kalem (3400 Adet) Konik Masuralı Rulman Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Çankırı Silah Fabrikası Ticaret Müdürlüğü tarafından 28.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Teknik Şartnamesi ile Teknik Resmine Uygun 2 Kalem (3400 Adet) Konik Masuralı Rulman Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.04.2018 tarih ve 21506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/571 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Makparsan Oto San. Tic. Ltd. Şti.'nin teklif ettiği ürünün ihale dokümanında istenilen menşei şartını sağlamadığı,

2. Güneyli Sav. San. Ticaret, Korkut GÜNEYLİ' nin teklif ettiği malzemelerin yetkili distribütör olma şartını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (g) bendinde “2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (Onmilyonüçyüzaltmışdokuzbinüçyüzkırkdört Türk Lirası)* aşmayan mal veya hizmet alımları” hükmü yer almaktadır.

Şikayete konu ihale bilgileri incelendiğinde, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca gerçekleştirildiği; ihale ilanı incelendiğinde ise ihalenin 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığının belirtildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında

“Başvurular öncelikle;

a)Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

İncelenen başvuruda, başvuru sahibinin vekilinin temsile yetkili olunduğunu gösteren belgelerin sunulmadığı görülmüş olup, başvuruya konu ihale 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığından, eksikliğin tamamlanmasına gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.