KİK Kararı: 2018/UM.IV-344

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/007
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 07.02.2018
Karar No : 2018/UM.IV-344
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Başhan Tarımsal Ürün Pazarlama San. ve Dış Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Umut ALTINTAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/554787 İhale Kayıt Numaralı “Gıda ve Temizlik Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından 08.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gıda ve Temizlik Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.02.2018 tarih ve 9773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/215 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ile ihalenin Yayla Agro Gıda Sanayi Nak. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ekonomik - mali yeterliğe ilişkin belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği 10’uncu maddesine uygun olarak sunulup sunulmadığının teyit edilmesi gerektiği, kurulacak uzman bir komisyonunun tüm isteklilerce sunulan belgelerin gerçekliğini araştırmasının kanuna uygun olacağı, bilgi ve belgelerin uygunluk taşımaması durumunda ihalenin iptal edilmesi ve ihale sürecinin yenilenmesi gerekeceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in 16’ncı ve 17’nci maddelerinde ise Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığının her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme başvuru sahibinin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaatinin olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesi, dilekçe ekleri ve EKAP üzerinde kayıtlı bilgilerin incelenmesi neticesinde; söz konusu ihalede başvuru sahibi Başhan Tarımsal Ürün Paz. San. ve Dış Tic. A.Ş. nin teklifinin “bilanço değerleri yeterlik sağlamadığı ile bulaşık ve çamaşır deterjanları için sunulan TSE belgesindeki marka ile numune markası farklı olduğu” şeklinde iki gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusu veya Kuruma sunulan dilekçede diğer isteklilerin belgelerine yönelik iddialarda bulunulmuş ise de, kendi teklifinin geçerli olduğu hususunda bir iddiaya yer verilmediği, bu itibarla ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılma ihtimali ortadan kalktığından bir hak kaybı veya herhangi zarara uğranılmasının söz konusu olmadığı, ihalenin iptal edilmesi ve yeniden ihaleye çıkılmasında ise güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaati bulunmayacağı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı ve başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.