KİK Kararı: 2018/UM.IV-1264

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/038
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 05.07.2018
Karar No : 2018/UM.IV-1264
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Altan DEMİR,

VEKİLİ:

Av. Mücahit HARMANCI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/408982 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Merkez Su Besleme Hattına Bağlı 42 (Kırkiki) Adet İstasyona SCADA Sistem Kurulması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 14.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Merkez Su Besleme Hattına Bağlı 42 (Kırkiki) Adet İstasyona SCADA Sistem Kurulması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.06.2018 tarih ve 32738 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/970 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ankara 9. İdare Mahkemesinin E: 2018/871 K: 2018/979 sayılı merciine tevdi kararı ekinde gönderilen ve 11.06.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurul'un 17.01.2018 tarihli ve 2018/UM.II-211 sayılı düzeltici işlem kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, idarece önce düzeltici işlem kararının uygulanması yönünde ihale komisyonu kararı alındığı, sözleşmeye davet edildikleri, sözleşme giderlerinin yatırıldığı, ancak ihale yetkilisinin 07.03.2018 tarihli ihalenin iptal edilmesi kararı ile mağduriyet ortaya çıktığı, haksız iptal kararının iptali ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği varsa şikâyet ve idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmesinin, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunun 04.12.2017 tarihli kararında teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 17.01.2018 tarihli ve 2018/UM.II-211 sayılı düzeltici işlem kararı üzerine 08.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararı alındığı ve başvuru sahibinin sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak ihale yetkilisi tarafından alınan 07.03.2018 tarihli karar ile ihalenin iptal edildiği, iptal kararının 09.03.2018 tarihli yazı ile başvuru sahibine bildirildiği, idarenin bu işlemine karşı İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı ve Ankara 9. İdare Mahkemesinin merciine tevdi kararı ekinde dava dilekçesinin Kurumumuza gönderildiği anlaşılmıştır.

Başvuru kapsamında tespit edilen Baro pulu yapıştırılmış vekâletname ve başvuru bedeli eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için eksiklikler http://www.ihale.gov.tr internet sayfasında 11.06.2018 tarihinde ilân edilmiş, ayrıca başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adresine yazı yazılarak iadeli taahhütlü posta yoluyla bildirim yapılmıştır. Buna karşın söz konusu eksikliklerin, bildirimin başvuru sahibi vekiline ulaştığı 18.06.2018 tarihini izleyen 10 gün içinde en geç 28.06.2018 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.