KİK Kararı: 2018/UM.IV-1008

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UM.IV-1008
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Paşa Çelik Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü İkmal Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/40551 İhale Kayıt Numaralı “3000 Adet Dikişsiz Çelik Çekme Boru (Büyük Boy) Satın Alınacaktır” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 28.02.2018 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “3000 Adet Dikişsiz Çelik Çekme Boru (Büyük Boy) Satın Alınacaktır” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.05.2018 tarih ve 28627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/852 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 28.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin üzerinde bırakıldığı ABD’de yerleşik firmanın sözleşmeyi imzalamadığı, idarece ihale sonucunun ilgililere bildirilmesinde gecikilmesi ve ihale üzerinde bırakılan firmanın cevabını beklenilmesinden dolayı gecikmeli olarak 17.04.2018 tarihinde taraflarına sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, bu süreçte artık üretici firmaların üretim planları ve terminlerinin malları süresi içinde üretmeye uygun olmadığı ve döviz kurundaki artışlardan dolayı sözleşmeyi ifa etmelerinin imkansız hale geldiği, idareye yaptıkları sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması talebinin ret edildiği, gecikmenin idarenin eylemlerinden kaynaklandığı ve açıklanan nedenlerle sözleşmeyi imzalamadıklarını ve teminat mektubu bedelini idareye ödediklerini, firmalarının haklı sebeple sözleşmeyi imzalamaktan kaçındığı, bu nedenle ödedikleri teminat mektubu bedellerinin iadesi ile haklarında yasaklamaya karar verilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin birinci fıkrasında “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.

b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.

c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar.

d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler....” hükmü,

Anılan Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli …. Türk Lirasını (Onmilyonüçyüzaltmışdokuzbinüçyüzkırkdört Türk Lirası) aşmayan mal veya hizmet alımları

….

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,

Başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir. EKAP’ta yer alan bir bakışta ihale sayfasında ve ihale ilanında da ihalelerin istisna kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet üzerine inceleme yapabilmesinin ön şartı öncelikle ortada 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan bir ihale olmasıdır. Bununla birlikte, incelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru bedelinin ödenmediği hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.