KİK Kararı: 2018/UM.II-900

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/026
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 02.05.2018
Karar No : 2018/UM.II-900
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Farmadia Medikal Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tuzla Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/104595 İhale Kayıt Numaralı “5 Kalem Kit Karşılığı İmmuno-Hemotoloji Cihazı Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuzla Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kalem Kit Karşılığı İmmuno-Hemotoloji Cihazı Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Farmadia Medikal Limited Şirketinin 20.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2018 tarih ve 21692 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Test kitlerinin özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Sistem, jel santrifügasyon veya kolon aglütinasyon yöntemleri ile ABO/Rh (forward+reverse) gruplama, çapraz karşılaştırma (cross-matching),direk coombs, indirek coombs, yeni doğan kan grubu testlerini yapmaya imkan sağlamalıdır. Teklif edilen tüm kartlar, canlı hücreler (reverse ve indirek coombs hücreleri) cihazla aynı marka olmalıdır. …” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme ile kullanılacak kitlerin, tahlilin yapılacağı cihazla aynı marka olması şartı getirildiği, cihazın ve kitlerin tam uyumlu çalışabilmesi açısından aynı marka olmasının teknik bir zorunluluk olmadığı, Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yer alan cihazın ve kitlerin aynı marka olması şartının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesine açıkça aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlığı altında yer alan 8.7’nci maddesinde “Sözleşme süresince alınan kitlerin miadları teslim tarihinden itibaren en az 6 ay miadlı olacaktır. Kitler hastanelerin talepleri doğrultusunda parti parti teslim edilecektir. Kitler son kullanma tarihinden en az 1 ay öncesinden firmaya haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun uzun miadlılar ile değiştirilecektir. Son kullanma tarihi dolmadığı halde bozulan ve hatalı sonuç veren kitler yenisi ile ücretsiz olarak değiştirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede yer alan “Kitler son kullanma tarihinden en az 1 ay öncesinden firmaya haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun uzun miadlılar ile değiştirilecektir.” ifadesinin yükleniciyi haksız yere zarara uğratacak bir düzenleme olduğu, kitlerin tüketim miktarının takip etmesinin hastane idaresinin görev ve sorumluluğunda olduğu, bu takibe göre sipariş miktarının belirlemesinin ve buna göre sipariş verilmesinin yine hastane idaresinin görev ve sorumluluğunda olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1’inci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasını müteakip idarenin talebi doğrultusunda 7 iş günü içinde kitler peyderpey olarak tıbbi laboratuvar deposuna teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, siparişlerin miktarını ve periyodunu belirlemede yüklenicinin yetki ve görevinin bulunmadığı, 6 ay miadlı olarak teslim edilen malzemelerin hastanenin uhdesinde 1 ay miada düşmesinin tamamen hastanenin tüketim miktarlarını iyi takip edememesi, yanlış sipariş vermesi, depo sayım ve takibinin iyi yapılamaması gibi sebeplerden kaynaklanacağı, başka türlü bir ihtimalin söz konusu olmadığı, Teknik Şartname’nin anılan maddesinin işletilmesi durumunda miadının dolmasına 1 ay kalmış kitlerin yükleniciye iade edilerek haksız yere zarara uğratılacağı, bütün ihalelerde ihale konusu kitlerin miadının teslim tarihinden itibaren en az 6 ay olması şartının arandığı, özel sektör için de durumun aynı olduğu, dolayısıyla miadı 6 aydan daha aza düşmüş kitlerin ne kamu sektörüne ne de özel sektöre satışının mümkün olmayacağı, Teknik Şartname’nin anılan maddesinin kaynak israfına neden olacağı, bu kitlerin miadının son gününe kadar kullanılabilir nitelikte olduğu, bu sebeple miadı henüz dolmamış kitlerin yenisi ile değiştirilmesinin istenmesinin gereksiz olduğu,

3. a- Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlığı altında yer alan “Eksternal Kalite Kontrol” başlıklı 8.10’uncu maddesinde “… cihaz, ünite veya kitler kan merkezinin önereceği, sözleşmeye esas teknik şartnameye uygun marka ve modellerle değiştirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’nin 26’ncı maddesine aykırı olduğu, anılan mevzuat hükmünde ihale konusu malın değişim önerisinin yüklenici tarafından yapılacağının açıkça belirtildiği, idarenin bu değişim önerisini onaylayıp onaylamama yetkisinin bulunduğu,

b- Söz konusu düzenlemede her ne kadar “kan merkezinin önereceği” ifadesi yer alsa da, idarenin yükleniciye, “kurulu bulunan cihaz, ünite veya kitleri kan merkezinin önerdiği şu marka ile değiştirilmesini öneriyoruz.” şeklinde tebligat yaparak anılan maddeyi işletebileceği, bu durumda “öneri” kelimesinin anlamının “teklif” olmaktan çıkarak kurulu sistemin idare tarafından “belirli bir marka” ile değiştirilmesini dikte eden bir yaptırıma dönüşeceği, bu durumun kamu ihale mevzuatında yer verilen (Kamu İhale Kanunu 12. madde, Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 14. madde 3. bent ve 60. madde 4 bent) “belli bir marka, model patent menşei kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmez” hükümlerine aykırı olduğu, söz konusu düzenlemenin kanuna karşı hile niteliğinde olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(15) Sağlık hizmeti yürüten idarelerce laboratuvar hizmetlerinin yerine getirilmesine yönelik kit alımlarında, sözleşmenin uygulanması aşamasında kitlerin tahlil edileceği cihazların idarede kurulumuna yönelik olarak teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.1. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir.

…

60.4. İhale sürecinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin teknik ve mesleki yeterliğinin saptanması için istenilen belgelerin idari şartnamelerin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin “mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” alt bendinde gösterilmesi gerekmektedir. Teknik şartname ile idari şartnamenin birbirine uyumlu bir şekilde hazırlanması gerekmektedir.

…

60.6. İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 5 Kalem Kit Karşılığı İmmuno-Hemotoloji Cihazı Alım İşi

c) Miktarı ve türü: 5 Kalem Kit Karşılığı İmmuno-Hemotoloji Cihazı Alım İşi” düzenlemesi,

İhale dokümanı kapsamında verilen İmmuno-Hematoloji Teknik Şartnamesi’nin “İşin Adı” başlıklı 2’nci maddesinde “İstanbul ili Tuzla Devlet Hastanesi Kan Merkezi immuno-hematoloji hizmetlerinin aksaksız yürütülmesi için gerekli kit karşılığı cihaz ve sarf malzemelerinin temini işidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu teknik şartname Tuzla Devlet Hastanesi Kan Transfüzyon Merkezi 1 (Bir) yıllık ihtiyacı olan immuno-hematolojik testler ile bu testlerin gerçekleştirilmesinde kullanılacak cihaz ve ekipmanın teknik özelliklerini kapsar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1 Bu iş, Tuzla Devlet Hastanesi Kan Merkezi’nde cihazların kurulmasını, hastanenin HBYS veya LBYS programlarına cihazların bağlanmasını, teknik destek verilmesini, kit ve sarf malzemelerinin teminini kapsar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Test kitlerinin özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Sistem, jel santrifügasyon veya kolon aglütinasyon yöntemleri ile ABO/Rh (forward+reverse) gruplama, çapraz karşılaştırma (cross-matching),direk coombs, indirek coombs, yeni doğan kan grubu testlerini yapmaya imkan sağlamalıdır. Teklif edilen tüm kartlar, canlı hücreler (reverse ve indirek coombs hücreleri) cihazla aynı marka olmalıdır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “8.2. Teklif edilecek kitler, birlikte teklif edilen cihaz ile “tam uyumlu” kullanılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihale incelendiğinde, söz konusu ihalenin kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi olduğu, bu kapsamda 5 çeşit kit alımı gerçekleştirileceği, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince cihazlar ile kitlerin (kartlar, reverse ve indirek coombs hücreleri) aynı marka olmasına yönelik düzenleme yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesinde açıkça ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacağının açıklandığı, ancak teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olmasına ilişkin düzenleme yapılamayacağı, aynı marka şartı getirilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesine açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 8.7’nci maddesinde “Sözleşme süresince alınan kitlerin miadları teslim tarihinden itibaren en az 6 ay miadlı olacaktır. Kitler hastanelerin talepleri doğrultusunda parti parti teslim edilecektir. Kitler son kullanma tarihinden en az 1 ay öncesinden firmaya haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun uzun miadlılar ile değiştirilecektir. Son kullanma tarihi dolmadığı halde bozulan ve hatalı sonuç veren kitler yenisi ile ücretsiz olarak değiştirilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Malın/işin teslim alma şekli ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.3.1. Sözleşmenin imzalanmasını müteakip idarenin talebi doğrultusunda 7 iş günü içinde kitler peyderpey olarak Tıbbi Laboratuvar Deposuna teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu kitlerin hastanelerin talepleri doğrultusunda parça parça teslim edileceği, teslimat tarihinin ve miktarının idarece belirleneceği, sipariş miktarının ve tarihinin belirlenmesinde tedarikçinin hiçbir dahlinin ve yetkisinin bulunmadığı, dolayısı ile kitlerin son kullanım ömrü 1 aydan az kalana kadar kullanılmayarak yükleniciye iade edilmesinin yükleniciyi haksız yere zarara uğratacağı, bu durumun kaynakların verimli kullanılması ilkesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.” hükmü,

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 26’ncı maddesinde “İhale dokümanında hüküm bulunması halinde yüklenici tarafından mala ait teknik dokümandan farklı olarak önerilen mal veya işler, ancak ihale dokümanında belirtilen asgari özelliklere haiz ve mevcudundan daha iyi özelliklere sahip olduğu muayene ve kabul komisyonu tarafından onaylanması halinde kabul edilebilir. Ancak bu takdirde yüklenici ilave bedel isteyemez.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “Kabulden sonraki hata ve ayıplardan sorumluluk” başlıklı 40’ıncı maddesinde “40.1. İdare, teslim edilen malda/iste hileli malzeme kullanılması veya malın teknik gereklerine uygun olarak imal edilmemiş olması veya malda/iste gizli ayıpların olması halinde, malın teknik şartnameye uygun başka bir mal ile değiştirilmesi veya işin teknik şartnameye uygun hale getirilmesini Yükleniciden talep eder. Malın/işin İdare tarafından kabul edilmesi veya işin üretim aşamasında ya da teslim öncesi imalat aşamasında denetlenmiş olması veya işin kabul edilmiş olması yüklenicinin sözleşme hükümlerine uygun mal teslimi veya iş yapma hususundaki sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlığı altında yer alan “Eksternal Kalite Kontrol” başlıklı 8.10’uncu maddesinde “Firma sözleşme anında, idare tarafından görevlendirilecek kan merkezi uzmanının veya uzmanlarının onaylayacağı bir eksternal kalite kontrol programına (veya programlarına) her cihaz için bir üyeliği/bağlanmayı sağlayacaktır. Firma, önereceği eksternal kalite kontrol programının aynı test grubunda toplam katılımcı sayısı, aynı test grubunda aynı marka toplam katılımcı sayısı gibi bilgilerini sözleşme öncesinde hazır hale getirerek onaya sunacaktır. Eksternal kalite kontrol programının periyotları en az 4 ayda bir olmalıdır. Bu amaçla gereken teknik ve bilimsel destek firma tarafından sağlanacaktır. Teklif verilen kısımdaki testler için aynı eksternal kalite kontrol programına üyelik yapılacaktır. Eksternal kalite kontrol programıyla ilgili numunelerin ve dokümanların, raporların kan merkezi sorumlu hekimine ulaştırılması firmanın sorumluluğundadır. Kalite kontrol kuruluşu, değerlendirme sonuçlarının asıllarını idarenin bildireceği posta adresi ve/veya mail adresine gönderecektir. Test sonuçlarında, sonuçların değerlendirilip testlerin yeterli olup olmadığı yorumlanıp gönderilecektir. Eksternal kalite kontrol sonuçları kan merkezi uzmanınca her test için ayrı ayrı değerlendirilecektir. Arka arkaya en fazla 2 (iki) kez kabul edilemez sınırlarda (3 standart sapma indeksi SDİ dışında) sonuç alınırsa, firma ilgili test/cihaz için düzeltici işlem yapmak ve belgelemek zorundadır. Arka arkaya 3 (üç) kez sapma söz konusu olduğunda durum kontrol komisyonundaki uzmanlar tarafından değerlendirilir ve gerek görülürse ilgili sistem, cihaz, ünite veya kitler kan merkezinin önereceği, sözleşmeye esas teknik şartnameye uygun marka ve modellerle değiştirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 8.10’uncu maddesinde yer alan “Eksternal Kalite Kontrol” maddesi gereğince, ihale konusu cihazların idare tarafından görevlendirilecek kan merkezi uzmanlarının onaylayacağı bir eksternal kalite kontrol programına üyeliğinin/bağlanmasının yapılacağı, bu kalite kontrol işlemleri sonucunda 2 (iki) kez “kabul edilemez” sınırlarda sonuç alınırsa, tedarikçinin ilgili test/cihazını düzeltmesinin ve bunu belgelendirmesinin gerektiği, arka arkaya 3 (üç) kez sapma söz konusu olduğunda durumun kontrol komisyonundaki uzmanlar tarafından değerlendirilerek gerek görülmesi durumunda ilgili sistem, cihaz, ünite veya kitlerin kan merkezinin önereceği, sözleşmeye esas teknik şartnameye uygun marka ve modellerle değiştirileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’te ihale dokümanında hüküm bulunması halinde yüklenici tarafından mala ait teknik dokümandan farklı olarak önerilen mal veya işlerin, ancak ihale dokümanında belirtilen asgari özellikleri haiz ve mevcudundan daha iyi özelliklere sahip olduğu muayene ve kabul komisyonu tarafından onaylanması halinde kabul edilebileceğinin hükme bağlandığı, eksternal kalite kontrol programına yönelik olarak yapılacak testlerin ise muayene ve kabul aşamasından farklı bir aşama olduğu, muayene ve kabul işlemlerinin cihazların kurulumu sonrasında yapılacak bir aşama iken, eksternal kalite kontrol testlerinin cihazların servise alınmasından sonra periyodik olarak gerçekleştirilecek performans testlerini de içeren bir aşama olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesi incelendiğinde, eksternal kalite kontrol sonuçlarının 2 kez arka arkaya olmak üzere “kabul edilemez” sınırlarda sonuç vermesi durumunda yükleniciden sistem, cihaz ve kitlerin düzeltilmesi yönünde işlem talep edileceği, 3 kez arka arkaya olmak üzere sapma söz konusu olduğunda ise sistem, cihaz, ünite ve kitlerin değiştirilmesinin talep edileceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede işin süresinin 1 yıl olduğu, söz konusu eksternal kalite kontrollerinin en az 4 aylık periyotlarla yapılacağı göz önüne alındığında sistemin 3 kez arka arkaya “kabul edilemez” sınırlarda sonuç vermesi durumunda, idarenin sistem, cihaz, ünite ve kitlerin değiştirilmesinin talep etmesinin tahlil ve analiz sonuçlarının hasta tedavisi açısından kritik öneme haiz olduğu dikkate alındığında makul olduğu,

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinde yer alan “… kan merkezinin önereceği, sözleşmeye esas teknik şartnameye uygun marka ve modellerle değiştirilecektir.” düzenlemesinde yer alan önerinin tavsiye olarak değerlendirilmesi gerektiği, yüklenicinin bu öneri ile bağlı olmadığı, nitekim düzenlemenin devamında yer alan “sözleşmeye esas teknik şartnameye uygun marka ve model” ifadesi ile sözleşmeye esas teknik şartnameye uygun marka ve model sunulması durumunda bu malın kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılması gerektiği, sonuç itibariyle söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.