KİK Kararı: 2018/UM.II-831

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/024
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 26.04.2018
Karar No : 2018/UM.II-831
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Okuman Medikal Sistemler Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/367187 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Kuvöz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı tarafından 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Kuvöz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Okuman Medikal Sistemler Limited Şirketinin 15.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2018 tarih ve 20936 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) İdarece ısıtıcı rezistansının nemlendirme sisteminde yer aldığının kabul edilmesi ve anılan parçanın demonstrasyonu sırasında sökülemeyerek kuvöz üzerinde kaldığı gerekçesiyle teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 36’ncı maddesinde yer alan özelliği karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ısıtıcı rezistansının Teknik Şartname’nin 36’ncı maddesinde sözü edilen nemlendirme sistemi içerisinde bulunan bir parça olmadığı, ısıtıcı rezistansının kuvözün içine giden nemli hava ile hiçbir temasının bulunmadığı, nemlendirme sisteminin ise anılan maddede belirtildiği gibi hiçbir alet gerektirmeden kullanıcı tarafından kolaylıkla çıkarılabildiği, 160 oC gibi sterilizasyon sıcaklığından daha yüksek bir sıcaklıkta çalışan ısıtıcı rezistansının sökülerek 121 oC veya 134 oC gibi daha düşük bir sıcaklıkta steril edilmesinin bilimsel ve teknik bir açıklamasının olamayacağı dikkate alındığında idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı,

b) Teknik Şartname’nin 39.1 ve 39.2’nci maddeleri gereği opsiyonel olarak istenen parametre ölçüm özelliğinin kuvözün özelliklerinden olmadığı, anılan parametrelerin ilave lisans ücretleri ödenerek alınabilen aksesuarlar ile ölçülebildiği, ilgili parametrelerin ölçümünü yapabilmek için gerekli yazılımın teklif ettikleri cihaz üzerinde yüklü olduğu ancak gerekli aksesuarların neler olduğunun İdari Şartname’de belirtilmediğini dikkate aldıkları ve bu sebeple anılan opsiyonel özelliklerin teklif ettikleri cihazın demonstrasyonu sırasında cihaz üzerinde değil cihaza ait katalogdan gösterildiği, istenilmesi halinde söz konusu aksesuarları tedarik edebilecekleri bu nedenle teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 39’uncu maddesine uygun olmadığı yönünde idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

…

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları gereğince ihalelerde, teklif edilen malın (cihazın) teknik şartnamede yer alan kriterlere uygun olup olmadığını belirlemek amacıyla alıma konu cihazın teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen malın (cihazın) idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın malın (cihazın) teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu tarafından ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyum bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılacağı, zira demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2 Kalem Kuvöz Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1.Kalem Yoğun Bakım Üst Düzey Kuvöz 206 Adet
2.Kalem Ventilatörlü Transport Kuvöz 92 Adet …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “a)Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal (ithal ürün olması halinde; ürüne/ürünlere ait hem orijinal katalog hem de orijinaline uygun düzenlenmiş Türkçe katalog) kataloğun teklif dosyası içerisinde verilmesi zorunludur. Ürüne/ürünlere ait orijinaline uygun olacak Türkçe düzenlenmiş katalog da yer alan verilerin/bilgilerin, ürünün orijinal dokümanından farklı olması halinde; orijinal dokümanda yer alan veriler/bilgiler geçerli kabul edilecek olup, bu durumda sorumluluk tamamen yükleniciye aittir.

b) İstekli firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerinin sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklif dosyasında mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, yerli ürün olması halinde orijinal katolog üzerinde, ithal ürün olması halinde ise orijinal ve orijinaline uygun düzenlenmiş Türkçe katalog üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Orijinal doküman, prospektüs veya kataloglarda gösterilemeyen Teknik Şartname maddeleri için üretici/ithalatçı firmanın beyanı sunulacak ve demonstrasyonda bu hükümler gösterilecektir. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir (Teknik Şartname Uygunluk Belgesi).

c)Teklif edilen cihazlara uygunluk aşamasında demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon; “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”ni tam ve eksiksiz olarak sağlayan isteklilere, ekonomik açıdan en avantajlı tekliften başlanarak 1. ve 2. ekonomik açıdan en avantajlı teklifler belirlenene kadar yapılacaktır. Demonstrasyon ile ilgili tüm işlemler idare tarafından isteklilere yazılı olarak bildirilecek olup, ihale komisyonu ile isteklinin mutabakat sağlamış olduğu yer ve tarihte yapılacaktır. Demonstrasyon işlemi ihale komisyonunca gerçekleştirilecek olup, demonstrasyonun bütün aşamaları idare tarafından elektronik araçlarla (kamera vb.) kayıt altına alınacaktır. Demonstrasyona ait bütün giderler istekli firmaya aittir. Teklif edilen ürün/ürünler için; varsa öncelikle Türkiye'de kurulu bir sistem üzerinde demonstrasyon gerçekleştirilecektir. Türkiye’de Kurulu sistem bulunmuyorsa teklif dosyasında demonstrasyon işleminin yurtdışında hangi ülkede yapılacağı ve taslak programı idareye bildirecektir. Teknik şartnamede opsiyonel olan veya ileride istenebilecek olan tüm özellikler demonstrasyon yapılan cihaz üzerinde bulunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale üzerine bırakılacak İstekliler ile her kalem için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Şartname düzenlemelerinden şikayete konu ihalenin Yoğun Bakım Üst Düzey Kuvöz alımı ve Ventilatörlü Transport Kuvöz alımı olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu, isteklilerin teklif dosyalarında sunmaları gereken belgeler arasında teklif ettikleri cihaza ait katalog ve şartnameye uygunluk belgesinin de bulunduğu, katalog ve teknik şartnameye uygunluk belgesi üzerinden yapılan değerlendirmenin ardından, diğer yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilerin (ekonomik açıdan en avantajlı tekliften başlanarak 1. ve 2. ekonomik açıdan en avantajlı teklifler belirlenene kadar) teklif ettikleri cihazın istenen özelliklere sahip olup olmadığını cihaz üzerinde görmek için idarece demonstrasyon yapılacağı ve demonstrasyon yapılan cihaz üzerinde teknik şartnamede opsiyonel olan veya ileride istenebilecek olan tüm özellikler bulunması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan 27.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararından ihalenin şikâyete konu kısmı olan 1’inci kısmına 3 isteklinin teklif verdiği, daha önce alınan 17.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile bir istekliye ait teklifin söz konusu kısma ilişkin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun görülmediği, başvuru sahibine ait teklifin, yapılan demonstrasyonda teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 14, 23, 33, 36 ve 39’uncu maddelerinde yer alan özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin şikâyete konu “Yoğun Bakım Üst Düzey Kuvöz” alımı kısmının Tende Elk. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması yönünde karar alındığı,

Alınan ilk ihale komisyonu kararına yönelik olarak başvuru sahibinin şikayet başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 04.01.2018 tarihli ve 2018/UM.II-39 sayılı kararda “…Başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 17’nci maddesi çerçevesinde ihale komisyonu üyeleri tarafından yapıldığı görülmüş ise de, demonstrasyon işlemi sonucunda düzenlenen demonstrasyon tutanakta ihale komisyon üyelerinin imzalarının yer aldığı ancak bahse konu isteklinin imzasının yer almadığı görülmüştür.

Aktarılanlar neticesinde başvuru sahibinin teklif ettiği cihaza ilişkin, ihale komisyonunca söz konusu isteklinin de katılımıyla tekrar demonstrasyon yapılması, demonstrasyon işlemi sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmeye yer verilen demonstrasyon sonuç tutanağının ihale komisyonu üyelerinin yanı sıra başvuru sahibi şirketin yetkilileri tarafından da imzalanması, tutanağın başvuru sahibince imzalanmaması halinde bu hususun demonstrasyona katılan komisyon üyeleri tarafından tutanakta belirtilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde karar alındığı,

Anılan Kurul kararı gereğince 14.02.2018 tarihinde Ankara Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ihale komisyonu üyeleri ile başvuru sahibi şirket yetkililerinin katılımıyla, başvuru sahibinin teklif ettiği cihaza ilişkin demonstrasyonun gerçekleştirildiği, yapılan demonstrasyon sonucunda başvuru sahibince teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 36 ile 39’uncu maddelerinde yer alan cihaz özelliklerini karşılamadığının ihale komisyonunca
Oybirliği ile tespit edildiği, Demonstrasyon Tutanağı’nın ihale komisyonu üyeleri ve başvuru sahibi şirket yetkililerince imzalandığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin şikayete konu “Yoğun Bakım Üst Düzey Kuvöz” alımı kısmının Tende Elk. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması yönünde karar alındığı anlaşılmıştır.

Yoğun Bakım Üst Düzey Kuvöz için istenen teknik özelliklerin yer aldığı Teknik Şartname’nin 36 ve 39’uncu maddelerinde aşağıdaki düzenlemelerin bulunduğu görülmüştür.

“36. Küvözde, bakteri, küf vb. oluşumuna neden olmaması için nemlendirme sistemi ile ilgili tüm parçalar cihazdan tümüyle ve kullanıcı tarafından hiçbir alet gerektirmeden kolaylıkla çıkarılabilir ve sterilize edilebilir olmalıdır.

…

39. Sistem ayrıca aşağıdaki parametreleri kuvöze entegre ekranından veya yine TFT renkli LCD ekrana sahip yerilen harici cihaz üzerinden istenildiği takdirde opsiyonel olarak ölçebilmelidir.

1. Bebekte Karboksi Homoglobin (opsiyonel)

2. Met Hemoglobin (opsiyonel)

3. PVI (standart)”

Yapılan incelemede aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen 04.01.2018 tarihli ve2018/UM.II-39 sayılı karar gereğince idarenin 12.02.2018 tarihli ve E.370 sayılı yazısı ile 14.02.2018 tarihinde saat 14:00’te Ankara Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesinde teklif edilen ürüne ilişkin demonstrasyon yapılmasının planlandığı, belirlenen yer ve zamanın uygun görülmesi halinde 13.02.2018 tarihinde saat 12:00’ye kadar idareye bildirilmesi gerektiği hususlarının başvuru sahibine bildirildiği,

13.02.2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazı ile başvuru sahibi tarafından idarece belirlen demonstrasyon yapılacak yer ve zamanın kendileri için uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan Demonstrasyon Tutanağı’na bakıldığında 14.02.2018 tarihinde saat 14:00’te başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihaza ilişkin Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesinde demonstrasyon yapıldığı, başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın “Nıngbo Davıd” markanın YP 2000 model isimli ürünü olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu Tutanak’ta Teknik Şartname’de yer alan her bir cihaz özelliği için satır açıldığı, ayrıca her bir özellik için “uygun” ve “uygun değil” sütunlarının bulunduğu Teknik Şartname’nin 36 ve 39’uncu maddelerinin bulunduğu satırlarda teklif edilen cihazın söz konusu ürün özelliklerini karşılamadığını göstermek üzere “uygun değil” kutucuğunun işaretlendiği ve söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 36’ncı maddesinde yer alan kritere uygun olmadığına ilişkin “Bu madde Kuvözün kullanımı esnasında ileride oluşabilecek bakteri, küf vb. gibi olayların oluşumuna neden olmaması için düzenlenmiştir. Ancak istekli tarafından teklif edilen cihazın demonstrasyonunda nemlendirme sistemine dâhil olan ısıtıcı rezistans parçasının cihazdan sökülemediği görülmüş olup bu durumun gelecek zaman diliminde bakteri, küf, vb. oluşumları meydana getirebileceği kanaati oluştuğundan uygun bulunmamıştır.” gerekçesine, Teknik Şartname’nin 39’uncu maddesinde yer alan kritere uygun olmadığına ilişkin ise “İhale idari Şartname’sinin 7.5.6’ncı maddesi (c) bendinde “Teklif edilen cihazlara uygunluk aşamasında demonstrasyon yapılacaktır. … Teknik şartnamede opsiyonel olan veya ileride istenebilecek olan tüm özellikler demonstrasyon yapılan cihaz üzerinde bulunmalıdır.” 39’uncu maddenin 1. Bebekte korboksi hemoglobin (opsiyonel) ve 2. Met hemoglobin (opsiyonel) özellikleri demonstrasyon yapılan cihaz üzerinde görülememiştir.” gerekçesine yer verilerek başvuru sahibince teklif edilen cihazın anılan Teknik Şartname maddelerinde yer alan özellikleri karşılamadığının ihale komisyonunca
Oybirliğiyle tespit edildiğinin belirtildiği ve bahse konu Tutanak’ın ikisi uzman üye olan ihale komisyonu üyelerince ve “Teklif etmiş olduğumuz cihaz ihale şartnamesine % 100 (yüzde yüz) uymaktadır ve komisyonunun uygun bulmadığı 36 ve 39’uncu madde ile ilgili uygunsuzluklarına katılmıyoruz. İtiraz hakkımız saklı kalmak kaydı ile imzalıyoruz.” şerhinin düşülerek başvuru sahibi istekli tarafından imzalandığı görülmüştür.

İtirazen şikâyet başvurusunda yer alan ifadelerden şikâyete konu edilen hususların demonstrasyonda yapılan tespitlerin denetlenmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan demonstrasyon sonucunda Demonstrasyon Tutanağı’nın aralarında iki uzman üyenin bulunduğu ihale komisyonunun tüm üyeleri ve başvuru sahibi istekli tarafından imzalandığı, demonstrasyona ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapıldığı ve alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonunda olduğu ve itirazen şikâyet başvurularına yönelik incelemenin belgeler üzerinden yapılabilir olması sebebiyle itirazen şikayet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı göz önünde bulundurularak başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.