KİK Kararı: 2018/UM.II-802

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/022
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 17.04.2018
Karar No : 2018/UM.II-802
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/615245 İhale Kayıt Numaralı “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı Başkanlığının İhtiyacı Olan 15 Kalem Kit Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi tarafından 10.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı Başkanlığının İhtiyacı Olan 15 Kalem Kit Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2018 tarih ve 16257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 14’üncü kalemi olan Prokalsitonin kısmı üzerinde bırakılan Öz-Ba Tıbbi Malz. ve Sağ. Hizmetleri/Turgay Baş tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 4, 10 ve 11’inci maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı Başkanlığının İhtiyacı Olan 15 Kalem Kit Alımı” olarak belirlenmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1

Bakteri İdentifikasyonu 15.000 Test

test

KİT

15.000

2

Bakteri Ankibiyotik Duyarlılık Testi 15.000Test

test

KİT

15.000

3

C-Reaktif Protein Nefelometrik (CRP) 250.000 Test

test

KİT

250.000

4

Anti Steptolozin Onefolometrik (ASO) 10.000 Test

test

KİT

10.000

5

Romatoid faktör Nefolometrik (RF) 10.000 Test

test

KİT

10.000

6

Humman C3 Nefelometrik 10.000 Test

test

KİT

10.000

7

Humman C4 Nefelometrik 10.000 Test

test

KİT

10.000

8

Humman IgG Nefelometrik 10.000 Test

test

KİT

10.000

9

Humman IgA Nefelometrik 10.000 Test

test

KİT

10.000

10

Humman IgM Nefelometrik 10.000 Test

test

KİT

10.000

11

Total IgE Nefelometrik 10.000 Test

test

KİT

10.000

12

Kan Kültürü Otomatik Sistemi

şişe

KİT

10.000

13

Monoklonal Antikorlar

test

KİT

3.000

14

Prokalsitonin

test

KİT

4.000

15

Kan Gazları Ölçüm Kiti

test

KİT

80.000

Şeklinde gösterilmiştir.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin, ihalenin 14’üncü kalemi olan “Prokalsitonin”e ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” yeterlik kriterleri arasında sayılmıştır.

Şikâyet konusuna ilişkin PCT cihazı ile verilecek cihaza ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Cihaza numuneler tek bir yerden kapalı tüp ile verilmeli veya numune direk test kartuşlarına yerleştirilmeli her hangi bir ön işlem olmamalıdır.” düzenlemesi, 10’uncu maddesinde “Cihaza numuneler barkodlu olarak yüklenebilmelidir. Cihaz hasta bilgilerini hastane LIS sisteminden alabilmeli, çıkan sonuçları LIS sistemine gönderebilmelidir.” düzenlemesi ve 11’inci maddesinde “Cihazın kullanımı kolay olmalı ve her adımda kullanıcıyı bilgilendiren ekrana sahip olmalıdır. Kaset test formatındaki ürünler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bunun yanında, anılan Şartname’nin 15’inci maddesinde “Laboratuarımız da kurulu bulunan sistemlerin dışında bir sistem teklif edildiğinde "laboratuarımızın demonstrasyon prosedürüne” uygun demonstrasyon yapılması istenecek ve bunun için gerekli tüm masraflar yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 14’üncü (Prokalsitonin) kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, 16.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu kısma en düşük teklifi veren Star Med./Necati Atlı tarafından teklif edilen cihaza ilişkin, Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi gereğince demonstrasyon yapılmadığı gerekçesiyle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararda, yapılan demonstrasyon çalışması sonucunda en düşük teklifi veren diğer istekli Öz-Ba Tıbbi Malz. ve Sağ. Hizmetleri/Turgay Baş’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihalenin 14’üncü kısmı için Teknik Şartname’nin 15’inci maddesi gereğince yapılan demonstrasyon sonucunun 07.02.2018 tarihinde “09.01.2018 tarihinde yapılan çeşitli birimlerin ihtiyacı olan 15 kalem sarf malzeme alım ihalesi sonucunda Prklasitonin Kiti ve cihazı için dört teklif gelmiş laboratuarımızda kurulu bulunmayan isteklilerden, 19.01.2018 tarihinde resmi yazı ile ilgili teknik şartnamenin 15. Maddesine istinaden demonstrasyon talep edilmiştir. İkinci uygun teklifi veren ÖZBA Medikal tanınan süre içerisinde (02.02.2018-06.2.2018) üç gün süre ile 24 adet test çalışarak sonuçları Anabilim Dalımız demonstrasyon komisyonuna teslimn etmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda Özba Medikal’in teklif ettiği cihaz ve kit uygun görülmüştür.

İşbu tutanak demonstrasyon talebinin sonucunu tespit etmek için tarafımızca tanzim edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek tutanak altına alındığı ve söz konusu tutanağın hiç biri ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinde “…(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirmesine esas alınmak üzere isteklilerden teklif edilen mallara ilişkin demonstrasyon istenebileceği, demonstrasyon yöntemine ve değerlendirme kriterlerine dokümanda yer verilmesi gerektiği, söz konusu değerlendirmelerin nihai olarak ihale komisyonları tarafından yapılması gerektiği, ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, demonstrasyon işleminde en az bir ihale komisyonu üyesinin bulunması ve değerlendirme sürecine katılması gerekmekte olup, incelenen ihaleye ait 07.02.2018 tarihli Demonstrasyon Tutanağı incelendiğinde, söz konusu tutanağın hiçbiri ihale komisyonu üyesi olmayan 3 kişi tarafından imzalandığı ve bu şekilde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarece demonstrasyon işlemlerinin ihale komisyonu üyelerinden en az birinin katılımı ile temel ihale ilkeleri gözetilerek yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif değerlendirmesinin buna göre yapılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, şikâyete konu 14’üncü kısma ilişkin toplam yaklaşık maliyetin 87.400,00 TL olduğu, başvuru bedeli olarak 4.280,00 TL yatırılması gerektiği, ancak başvuru sahibinin başvuru bedeli olarak 8.562,00 TL ödediği, bu nedenle fazla yatırıldığı anlaşılan 4.282,00 TL tutarın talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikâyete konu 14’üncü kısma ilişkin olarak demonstrasyon işleminin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.