KİK Kararı: 2018/UM.II-801

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/022
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 17.04.2018
Karar No : 2018/UM.II-801
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hasan Sümer İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/629034 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik (Merkez) Muhtelif Cadde ve Sokaklarda, Yollarda, Yaya Yollarında, İçme Suyu, Yağmur Suyu, Kanalizasyon Hatlarında, Taş Duvar İmalatlarında Kullanılmak Üzere Malzeme Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 09.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilecik (Merkez) Muhtelif Cadde ve Sokaklarda, Yollarda, Yaya Yollarında, İçme Suyu, Yağmur Suyu, Kanalizasyon Hatlarında, Taş Duvar İmalatlarında Kullanılmak Üzere Malzeme Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hasan Sümer İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 07.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2018 tarih ve 19083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye istekli sıfatıyla teklif verdikleri, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararı yazısında Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin şube açma kararları olduğu ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, eksik belge ile ilgili olarak ihale esnasında kendilerine herhangi bir beyanatta bulunulmadığı ve ihaleye katılmalarına herhangi bir engel görülmediği, ihale mevzuatı gereği teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerdeki bilgi eksikliklerinin idarece ilgili kurum ve kuruluşlardan resen isteyebilecekken yahut tamamlatılması için kendilerine süre verilmesi gerekirken tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, kaldı ki teklif dosyasında Ticaret Sicil Gazetelerini sundukları ve söz konusu sicil gazetelerinde şirketlerinin ortaklık yapısı ve yetkililerinin açıkça görülebildiği, ticaret sicil kayıtlarına EKAP veya ticaret sicil gazetesinin internet sitesi üzerinden ulaşılabildiği, söz konusu kayıtların aleni olduğu, idarenin işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Bilecik(Merkez) muhtelif cadde ve sokaklarda; yollarda, yaya yollarında, içme suyu, yağmur suyu, kanalizasyon hatlarında, taş duvar imalatlarında kullanılmak üzere malzeme alımı işi.

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1. Kısım 29 Kalem Kum ve çakıl taşı ocağı ürünleri
2.Kısım 38 Kalem Kaldırım, Yol ve İnşaat Taşları” şeklinde,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.7.1.… İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Kısmî teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına başvuru sahibi istekli dâhil iki isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra gerçekleştirilen ilk oturumda isteklilerin teklif zarflarında yeterlik belgelerini sunup sunmadıkları ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının uygun olup olmadığının kontrol edildiği, ikinci oturumda ise belgelerin ayrıntılı değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi uyarınca tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerini sunmadığı, teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin şube açma kararları olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Hasan Sümer İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası içinde 17.10.2012 tarihli ve 8176 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesinde şirkete ait şube açma kararının bulunduğu, söz konusu kararda şirket ortaklarının Hasan Sümer ve Serpil Sümer olduğu ve TC kimlik numarası bilgilerinin yer aldığı ancak şirket ortaklarına ait hisse oranları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi/kişilere dair bir bilginin yer almadığı,

Şirket adına vekaleten ihaleye teklif sunan Oral Mutay isimli şahsa ait 29.08.2014 tarihli imza beyannamesinin ekinde sunulan 28.08.2014 tarihli vekâletnamede ise vekil tayin edenin şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi durumundaki Hasan Sümer olduğunun belirtildiği, vekâletnamenin ekinde yer alan Hasan Sümer’e ait 13.06.2011 tarihli imza sirkülerinde Hasan Sümer’in temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Teklif dosyasında İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesi kapsamında sunulan tüm belgelerin incelenmesi neticesinde; şirket ortakları, ortaklara ait TC kimlik numaraları ve şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürüne dair bilginin bulunduğu görülmekle birlikte ortaklara ait hisse oranlarını gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmüne,

04.03.2017 tarihli ve 29997 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giden Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 1’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’ne eklenen “10/A- Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı maddede “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde teklif dosyası kapsamında şirket ortaklarına ait hisse oranlarını gösterir belgelerin sunulmadığı, başvuru sahibi tarafından her ne kadar ticaret sicil kayıtlarına EKAP veya Ticaret Sicil Gazetesinin internet adresi üzerinden ulaşılabileceği yönünde iddiada bulunmuşsa da; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu ve mevzuatın açık düzenlemesi karşısında sunulan belgelerde ortaklık oranının olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca; idarece 4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin 5’inci fıkrasında belirtilen sürelere aykırı olarak sözleşmenin 22.03.2018 tarihinde imzalandığı görülmekle birlikte; başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.