KİK Kararı: 2018/UM.II-670

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/018
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 28.03.2018
Karar No : 2018/UM.II-670
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/357971 İhale Kayıt Numaralı “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 02.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2018 tarih ve 15786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede 26’ncı kalem olan ESWT cihazına ilişkin olarak teklif sundukları, ihale komisyonu tarafından yapılan birinci demonstrasyon işleminde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 27 ve 29’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, demonstrasyon sırasında firma yetkilisin tarafından cihazın Teknik Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığının sözlü ve görsel olarak belirtildiği, ancak görevli kişilerin değerlendirmesi sonucunda teklifin Teknik Şartnanme’nin aktarılan maddelerini karşılamadığının belirtildiği, bu hususa yönelik olarak şikayette bulundukları ve gerekli incelemenin yapılması ve kararın tekrar gözden geçirilmesinin istendiği, bunun yanında gerek görülmesi durumunda tekrar demonstrasyon işleminin gerçekleştirilebileceği, ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiğinin belirtildiği, 11.01.2018 tarihinde ikinci demonstrasyon işleminin gerçekleştirildiği, yapılan ikinci demonstrasyon işlemi sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8’inci maddesini karşılamadığı gerekçesi ile tekliflerinin haksız yere tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan demonstrasyon işlemlerinde farklı sebepler öne sürülerek ilk demonstrasyon işleminde teklifin 8’inci maddeye uygun olduğu, 27 ve 29’uncu maddelere uygun olmadığının belirtildiği, ikinci demonstrasyon işleminde ise tekliflerinin 27 ve 29’uncu maddelere uygun olduğunun, ancak 8’inci maddeyi karşılamadığının belirtildiği ve kararın anlaşılamadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin (c) bendinde demo raporu düzenleneceğinin belirtildiği, idarece ikinci demonstrasyon işleminde herhangi bir demo raporu düzenlenmediği ve demonstrasyon yapan personele imzalatılmadığı ve taraflarına demo raporu verilmediği, demonstrasyon yapan personelin taraflı davranması sonucu 9.500,00 TL kamu zararı oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan, “39 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” işi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 21.11.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve ihalede başka geçerli teklif sahibi bulunmadığı görülmüştür.

İdarece 15.12.2017 tarihinde demonstrasyon yapıldığı, bu demonstrasyon işlemi üzerine başvuru sahibinin teklifinin, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 27 ve 29’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 25.12.2017 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden ihale komisyonu kararının bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibince 02.01.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece ikinci bir demonstrasyon işlemi yapıldığı ve bu demonstrasyon işlemi sonucunda başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8’inci maddesini karşılamadığı gerekçesi ile şikayet başvurusunun yerinde görülmediği, bu kararın 22.02.2018 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirildiği ve başvuru sahibince 05.03.2018 Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

…

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 39 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI

…

c) Miktarı ve türü: 39 KALEM TIBBİ CİHAZ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler:

İdaremize bağlı; S.B.Ü.Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Bursa Devlet Hastanesi

Çekirge Devlet Hastanesi

Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi

Prof.Dr.Türkan Akyol Göğüs Hastalıkları Hastanesi

Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi

İlker Çelikcan Fizik Tedavi Hastanesi

Mudanya Devlet Hastanesi

İnegöl Devlet Hastanesi

Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi

Yenişehir Devlet Hastanesi

Orhangazi Devlet Hastanesi

Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi

Duaçınarı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ile bu bu hastanelere bağlı poliklinik, servis ve ek hizmet binaları ile yeni açılacak sağlık tesislerine teslim edilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.

b) Yüklenici firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi ........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgelesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orjinal döküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Bu maddede belirtilen koşullara uymayan teklifler değerlendirilmeyecek ve ihale dışı bırakılacaktır. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir.(Teknik Şartname Uygunluk Belgesi

c) DEMO: Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden Demo istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demo raporu düzenlenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren 5 iş günü içerisinde istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 39 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Tüm kısımlar kısmi teklife açıktır. İsteklilerin teklifleri kalem bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kalemler dahilinde, teklif edilen her bir iş kaleminin biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerle, üzerlerinde kalan kalemlerin her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanması mümkün olabilecektir.” düzenlemesi,

İhalede 26’ncı kısım olan ESWT (Ekstrakorpokal Şok Dalga Tedevasi) Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde “Cihazda hazır tedavi protokolleri olmalıdır. Kullanıcıya protokolle ilgili o protokolün patolojisi anlatılmalı, tedavinin risklerini detaylı şekilde göstermelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 01.11.2017 tarihli Zeyilname ile değiştirilen 27’nci maddesinde “Cihazla birlikte verilecek aksesuarlar;

- El aplikatörü 1 adet

- 1 adet 6 mm, 1 adet 15 mm, 1 adet 20 veya 25 mm boyutlarında farklı uygulamalar için metal uçlar

- Cihaz Elektromanyetik ise Ayak pedalı 1 adet

• Cihaz Elektromanyetik ise Silikon başlık koruyucusu 10 adet
• Cihaz portatif ise Orijinal taşıma çantası
• Jel 1 adet
• Orijinal Cihaz sehpası” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 09.11.2017 tarihli Zeyilname ile eklenen 29’uncu maddesinde “Cihazda uygulanan doku için süspansiyon sistemi olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, alıma konu malın (ürünün) teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen malın (ürünün) idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demo yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın malın (ürünün) teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak idarece ihale komisyonu üyesi ile ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan demonstrasyon inceleme raporuna bakıldığında 18.01.2018 tarihinde teklif edilen cihazlara ilişkin ikinci demonstrasyon işleminin S.B. Bursa İlker Çalışkan FTR Hastanesinde yapıldığı, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihaza yönelik olarak “Uygun Değil” şerhinin düşüldüğü ve birinci demonstrasyon işleminden farklı bir gerekçe ile uygun olmadığının belirtildiği, söz konusu gerekçede “Teknik Şartname’nin 8’inci maddesindeki gereklilikleri tam olarak karşılayamamaktadır.” ifadesine yer verildiği, bahse konu katalog ve demonstrasyon inceleme raporunun ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin ihale komisyonu üyesi tarafından yapıldığı görülmüş ise de, demonstrasyon işlemi sonucunda düzenlenen demonstrasyon raporunda ihale komisyon üyesinin imzasının yer aldığı ancak bahse konu isteklinin imzasının yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan açıklamalar ve tespitler neticesinde, demostrasyon için davet edilen başvuru sahibinin, teklif ettiği cihaza ilişkin demostrasyon işlemine katılmaması halinde bu hususun demostrasyon raporunda belirtilmesi, anılan isteklinin katılımı halinde demostrasyon raporunda istekli adına imza açılarak imzasının alınması, isteklinin imzadan imtina etmesi halinde yine bu hususun demostrasyon raporunda kayıt altına alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 8.562,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi, ihalenin sadece 26’ncı kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaktadır. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan 4.282,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan inceleme kapsamında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin de demostrasyon raporunda imzasının yer almadığı tespit edildiğinden, söz konusu demostrasyon raporunun demostrasyon sonucu hakkında bilgilendirilmek üzere anılan istekliye iletilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, demostrasyon için davet edilen Hidromed Medikal Cihazlar ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, teklif ettiği cihaza ilişkin demostrasyon işlemine katılmaması halinde bu hususun demostrasyon raporunda belirtilmesi, anılan isteklinin katılımı halinde demostrasyon raporunda istekli adına imza açılarak imzasının alınması, isteklinin imzadan imtina etmesi halinde yine bu hususun demostrasyon raporunda kayıt altına alınması, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İnceler Medikal Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.ne demostrasyon raporunun demostrasyon sonucu hakkında bilgilendirilmek üzere iletilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.