KİK Kararı: 2018/UM.II-273

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/004
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 24.01.2018
Karar No : 2018/UM.II-273
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Eskişehir Jimnastik ve Spor Malz. San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Semih ATAŞ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Onikişubat Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/657170 İhale Kayıt Numaralı “Fatih Mahallesi Bilgi ve Kültür Evi İçin Muhtelif İç Tefrişat Malzemesi, Elektronik Malzeme, Fitness ve Spor Aletleri Malzemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Onikişubat Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fatih Mahallesi Bilgi ve Kültür Evi İçin Muhtelif İç Tefrişat Malzemesi, Elektronik Malzeme, Fitness ve Spor Aletleri Malzemesi” ihalesinin 3’üncü kısmına ilişkin olarak Eskişehir Jimnastik ve Spor Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2018 tarih ve 815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/27 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin spor aletlerine ilişkin 3’üncü kısmının 8 kalemden oluştuğu, Teknik Şartname’de koşu bandına ilişkin şartlar tanımlanırken koşu bandında en az iki adet motor bulunacağının belirtildiği, istenilen şartın yapılan egzersizde ekleyeceği herhangi bir husus olmamakla birlikte bu şartın aranmasının rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen koşu bandının ülkemizde yalnızca bir firmada olmasının muhtemel olduğu, koşu bandının motor aksamının arıza yapabilen bir parça olmadığı, 8-10 yıldan önce arıza yapan motorun yok denebilecek seviyede olduğu, iki motorun koşu bandında yer almasının ve hem aynı anda hem de farklı zamanlarda devreye girmek zorunda kalmasının, devreye girme-girmeme gibi sorunlar nedeni ile daha fazla arıza yapmasına sebep olacak nitelikte olduğu, spor aletleri ile ilgili olarak ulusal ve uluslararası standartlar bulunmasına rağmen rekabeti sağlayacak genel kabul görmüş bu standartların aranmayarak bir marka ve modelin özelliklerinin tarif edilmesinin mevzuata da açıkça aykırı olduğu, mevzuatın açık hükmü gereği uluslararası standardın bulunduğu durumlarda tedariki sağlanacak ürünlerin söz konusu standartlara göre alımının yapılmasının esas olduğu, spor aletlerine ilişkin olmak üzere EN 957 standardının ulusal ve uluslararası standart olduğu, itirazen şikâyete konu edilen ihalede söz konusu standardın aranması gerekirken kısıtlayıcı ölçüler ile katılımın ve rekabetin azaltıldığı, bu durumun ihale mevzuatına uygun olmadığı, açıklanan gerekçe ile teknik anlamda standartlarda yer almayan şartlara yer verilmek suretiyle Şartname’nin hatalı olarak düzenlendiği, bu şekilde ihalede rekabetin engellendiği, aynı şekilde Şartname’de olmasına gerek olmayan koşu bandında çift motor olması şartı ile 3’üncü kısımda yer alan diğer 7 kalem ile ilgili de teklif verilmesinin engellendiği, söz konusu 8 kaleme ilişkin olarak yalnızca tek bir firma tarafından teklif sunulabileceği, ihaleye katılım engellenerek rekabet ortamının oluşmasının engellendiği, dolayısıyla kamu zararına neden olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şarname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: FATİH MAHALLESİ BİLGİ VE KÜLTÜR EVİ İÇİN MUHTELİF İÇ TEFRİŞAT MALZEMESİ, ELEKTRONİK MALZEME, FITNESS VE SPOR ALETLERİ MALZEMESİ MAL ALIM İŞİ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1. KISIM için toplam 17 kalem malzeme, 2. KISIM için toplam 5 kalem malzeme, 3. KISIM için toplam 8 kalem malzeme, 4. KISIM için toplam 16 kalem malzeme; Toplam 4 Kısım 46 kalem malzeme

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: İdarenin belirleyeceği adrese teslim edilecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. Kısım, 2. Kısım, 3. Kısım ve 4. Kısım için ayrı ayrı teklif verilecektir. Her kısım ayrı ayrı değerlendirilecektir. Ancak birden fazla kısım aynı yüklenici tarafından alınırsa bu kısımlar için tek bir sözleşme yapılacaktır. Bu durumda ihale dokümanları hükümleri her bir kısım için ayrı ayrı geçerli olacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde

3. KISIM (3. KISIM (FITNESS VE SPOR ALETLERİ))

KOŞU BANDI

adet

5

DİKEY BİSİKLET

adet

5

ELİPTİK BİSİKLET

adet

5

STEP TAHTASI

adet

10

JİMNASTİK SOPASI

adet

10

PLATES BANDI (DİRENÇ BANDI)

adet

10

PLATES TOPU

adet

5

EGZERSİZ MİNDERİ (PİLATES MİNDERİ)

adet

3

Düzenlemesine,

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin “Fitness ve Spor Aletleri” başlıklı 3’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “1. Koşu Bandı” başlıklı birinci bölümünün 2’nci alt maddesinde “Koşu bandında en az iki adet motor bulunacak her bir motor en az 3.5 Hp Ac gücüne sahip olacaktır. İki motorun beraber çalışmasında en az 5 HP AC güç üretecektir. Bir motor arızalanıp sistem dışında bile kalsa diğer motor çalışmaya ve kullanıcı egzersize devam edecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin spor aletleri ile ilgili olarak ulusal ve uluslararası standartlar bulunmasına rağmen rekabeti sağlayacak genel kabul görmüş bu standartların aranmayarak bir marka ve modelin özelliklerinin tarif edilmesinin mevzuata da açıkça aykırı olduğu, mevzuatın açık hükmü gereği uluslararası standardın bulunduğu durumlarda tedariki sağlanacak ürünlerin söz konusu standartlara göre alımının yapılmasının esas olduğu, spor aletlerine ilişkin olmak üzere EN 957 standardının ulusal ve uluslararası standart olduğu, itirazen şikâyete konu edilen ihalede söz konusu standardın aranması gerekirken kısıtlayıcı ölçüler ile katılımın ve rekabetin azaltıldığı, bu durumun ihale mevzuatına uygun olmadığı, açıklanan gerekçe ile teknik anlamda standartlarda yer almayan şartlara yer verilmek suretiyle Şartname’nin hatalı olarak düzenlendiği iddiaları incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda, bahse konu iddialara yer verilmediği görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında, “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” denildiğinden, başvuru sahibinin standart belirlenmesi gerektiğine yönelik söz konusu iddiası bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, kısmi teklife açık bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.01.2018 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihalenin 3’üncü kısmına 4 isteklinin katıldığı, 2 istekli tarafından geçerli teklif sunulduğu, Tuncay Fırat İpekçi’nin birim fiyat teklif mektubunda ihale konusu işin hangi kısmına teklif verdiği ya da tamamına teklif verdiği anlaşılmadığından, Akarsu Oğulları İnşaat Elektrik Gıda Tem. Mad. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği tutara ilişkin rakama karşılık yazdığı yazı okunamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 3’üncü kısmının Nuri Bertizlioğlu üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin de Ali Baysal olarak belirlendiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta, idare tarafından fitness ve spor aletleri kapsamında temin edilecek ürünler için (koşu bandı vb.) halka en iyi hizmeti en iyi şekilde sunmak için gerekli araştırmaların yapıldığı, araştırmalar sonucunda maksimum düzeyde hizmet sunabilmek için iki motorlu seçeneğin uygun görüldüğü, bir motorun devre dışı kaldığında hizmetin sürdürülmesine engel teşkil etmeden diğer motor ile koşu bandının çalışmasına devam ettirileceği, hizmetin aksamadan devam etmesinin maksat kılındığı, Teknik Şartname oluşturulurken söz konusu ürünlerin kaç firmada var olduğu veya ürünleri kimlerin ürettiği hakkında herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, ürünün iddia edildiği gibi Türkiye'de tek firmada olmasının üretilemez ya da dünya genelinden temin edilemez anlamına gelmeyeceği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin “Fitness ve Spor Aletleri” başlıklı 3’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “1. Koşu Bandı” başlıklı birinci bölümünün 2’nci alt maddesindeki bahse konu düzenlemeden de iki motorun istenme sebebinin bir motorun arızalanıp devre dışı kalması durumunda kullanıcıların diğer motor ile egzersize devam edebilmesinin sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte başvuru sahibi itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, söz konusu düzenlemedeki şartı sağlayacak ülkemizde tek bir firmanın bulunduğunu iddia etse de söz konusu markanın adı belirtilmediğinden ihale dokümanına yönelik söz konusu başvurunun yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.