KİK Kararı: 2018/UM.II-26

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UM.II-26
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Deha Elektronik Turizm ve İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/533059 İhale Kayıt Numaralı “Mevcut Otobüs Filosuna Kamera Sistemi ve Yolcu Bilgilendirme Ekranı Kurulumu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 27.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mevcut Otobüs Filosuna Kamera Sistemi ve Yolcu Bilgilendirme Ekranı Kurulumu” ihalesine ilişkin olarak Deha Elektronik Turizm ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2017 tarih ve 67506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin aritmetik hata içerdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, yaptıkları hatanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesi kapsamında tolere edilebilen bir hata olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, teklif cetvelinde aritmetik hata yaptıkları kabul edilse dahi aritmetik hatanın yapılmadığı kısımlar bakımından tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin Sakarya Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen “Mevcut Otobüs Filosuna Kamera Sistemi ve Yolcu Bilgilendirme Ekranı Kurulumu” ihalesi olduğu, ihalenin 27.11.2017 tarihinde açık ihale usulüyle 4 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, isteklilerden Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri A.Ş.nin yeterlik belgelerini sunmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi istekli Deha Elektronik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin Türk Telekomünikasyon A.Ş. üzerinde bırakıldığı, diğer tek geçerli teklif sahibi istekli İsbak İstanbul Bilişim ve Akıllı Kent Teknolojileri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 15dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1 Kamera (Araç içi IP Dome kamera) 461 adet
2 Kayıt Cihazı (8 Kanal ) (Mobil NVR Kayıt cihazı) 80adet
3 Harddisk (Mobil NVR uyumlu harddisk ) 80adet
4 Araç İçi Ekranı (22" Araç içi Medya ekranı ) 102 adet
5 Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (4.5G Endüstriyel Router Cihazı) 80 adet
6 Araç İçi Ekranı (Araç içi kamera izleme ekranı) 80 adet
7 Panel (Acil durum paneli ) 80adet
8 Haberleşme Modülü (İki yönlü haberleşme sistemi) 80 adet
9 Dizüstü Bilgisayar 3 adet
10 Telefon 5 adet
11 Masaüstü Bilgisayar 4 adet
12 Lazer Yazıcı 2 adet
13 Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (Mobil sistem yönetimi takip yazılımı ve server kurulumu ) 1 adet
14 Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (Kurulum,kablolama,bağlantı ve montaj) 1 adet
15 Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (30 GB Download-Upload KAPASİTELİ 4,5 G Data hattı)(36 Ay Süre İle) 80 adet” düzenlemesi yer almaktadır.

Standart form birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer aldığı şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

Kamera (Araç içi IP Dome kamera)

adet

461

2

Kayıt Cihazı (8 Kanal ) (Mobil NVR Kayıt cihazı)

adet

80

3

Harddisk (Mobil NVR uyumlu harddisk )

adet

80

4

Araç İçi Ekranı (22" Araç içi Medya ekranı )

adet

102

5

Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (4.5G Endüstriyel Router Cihazı)

adet

80

6

Araç İçi Ekranı (Araç içi kamera izleme ekranı)

adet

80

7

Panel (Acil durum paneli )

adet

80

8

Haberleşme Modülü (İki yönlü haberleşme sistemi)

adet

80

9

Dizüstü Bilgisayar

adet

3

10

Telefon

adet

5

11

Masaüstü Bilgisayar

adet

4

12

Lazer Yazıcı

adet

2

13

Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (Mobil sistem yönetimi takip yazılımı ve server kurulumu )

adet

1

14

Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (Kurulum,kablolama,bağlantı ve montaj)

adet

1

15

Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (30 GB Download-Upload KAPASİTELİ 4,5 G Data hattı)(36 Ay Süre İle)

adet

80

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Başvuru sahibi isteklinin sunduğu teklifin teklifte aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, istekli tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece teklif cetvelinin 4’üncü sıradaki iş kalemi için teklif edilen tutarda aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle şikayet başvurusunun reddedildiği,

Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelini idareye

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

(TL)

1

Kamera (Araç içi IP Dome kamera)

adet

461

517,40

238.521,40

2

Kayıt Cihazı (8 Kanal ) (Mobil NVR Kayıt cihazı)

adet

80

3.582,00

286.560,00

3

Harddisk (Mobil NVR uyumlu harddisk )

adet

80

1.850,70

148.056,00

4

Araç İçi Ekranı (22 Araç içi Medya ekranı )

adet

102

2.283,42

232.909,60

5

Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (4.5G Endüstriyel Router Cihazı)

adet

80

1.592,00

127.360,00

6

Araç İçi Ekranı (Araç içi kamera izleme ekranı)

adet

80

398,00

31.840,00

7

Panel (Acil durum paneli )

adet

80

59,70

4.776,00

8

Haberleşme Modülü (İki yönlü haberleşme sistemi)

adet

80

398,00

31.840,00

9

Dizüstü Bilgisayar

adet

3

6.567,00

19.701,00

10

Telefon

adet

5

1.699,00

8.495,00

11

Masaüstü Bilgisayar

adet

4

5.838,06

23.352,00

12

Lazer Yazıcı

adet

2

19.648,75

39.297,50

13

Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (Mobil sistem yönetimi takip yazılımı ve server kurulumu )

adet

1

23.880,00

23.880,00

14

Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (Kurulum,kablolama,bağlantı ve montaj)

adet

1

31.840,00

31.840,00

15

Haberleşme Sistemleri Hizmet Alımı (30 GB Download-Upload KAPASİTELİ 4,5 G Data hattı)(36 Ay Süre İle)

adet

80

1.800,00

144.000,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

1.392.427,98

şeklinde sunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, …) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından;

• 4 sıra no’lu “Araç İçi Ekranı (22 Araç içi Medya ekranı )” iş kalemi için 120 adet x 2.283,42 TL = 232.909,60 TL fiyat teklif edildiği, malzeme sayısının birim fiyatla çarpımı sonucu bulunması gereken iş kalemi toplam tutarının 232.908,84 olması gerektiği,
• 11 no’lu “Masaüstü Bilgisayar” iş kalemi için 4 adet x 5.838,06 TL = 23.352,00 TL fiyat teklif edildiği, malzeme sayısının birim fiyatla çarpımı sonucu bulunması gereken iş kalemi toplam tutarının 23.352,24 TL olması gerektiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi istekli tarafından 4 ve 11’inci iş kalemleri için yapılan hesaplama esnasında teklif cetvelinde birim miktarı ile birim fiyatın çarpımları sonucunda bulunan tutarlarda hata yapıldığı, hataların yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşmadığı ve dahi istekli tarafından bulunan ve doğru hesaplama sonucunda bulunması gereken tutarların virgülden sonra iki haneli olması sebebiyle zaten yuvarlamaya gerek olmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin 4 ve 11’inci kısımlar bakımından idarece birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan uyuşmazlığa konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 15 ayrı iş kaleminin İdari Şartname’de ihalenin 15 ayrı kısmı olarak belirlendiği, diğer bir ifadeyle ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 15 kısımlı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin sadece 4 ve 11’inci kısımlar bakımından değerlendirme dışı bırakılması, 1-3, 5-10, 12-15’inci kısımlar bakımından geçerli kabul edilerek işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Deha Elektronik Turizm ve İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 1-3, 5-10, 12-15’inci kısımlar bakımından değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 4 ve 11’inci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhalenin 1-3, 5-10, 12-15’inci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.