KİK Kararı: 2018/UM.II-2099

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/070
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 27.12.2018
Karar No : 2018/UM.II-2099
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tin Müh. Kimy. Mad. ve Lab. Cih. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/469693 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı İhtiyacı Olan 21 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme ve Tıbbi Cihaz Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı İhtiyacı Olan 21 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme ve Tıbbi Cihaz Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tin Müh. Kimy. Mad. ve Lab. Cih. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2018 tarih ve 57867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1743 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin teklif verdikleri kısımlarında İdari Şartname’nin 7.5.6.2’nci maddesi kapsamında sunmaları gereken katalogları sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; teklif sundukları her bir laboratuvar kimyasalı için üretici firmalardan alınmış ve ürünlerin tüm teknik özelliklerini gösteren ürün analiz sertifikaları ve ürünlerin nasıl saklanacağı, ürünlere temas edilmesi ve solunması halinde ne tür tehlikelere maruz kalınacağını gösteren MSDS (güvenlik bilgi formları) formlarının teklif zarfı içerisinde sunulduğu, ihale konusu kimyasal maddeleri sundukları bu belgelerden daha iyi tanıtabilecek belgelerin varlığı söz konusu ise talep edilmesi halinde taraflarınca bu belgelerin de tedarik edilmesinin mümkün olduğu, sonuç olarak ürünleri tanıtan analiz sertifikaları ve MSDS bilgi formlarını sunmalarına rağmen katalog sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının ve ihalenin kendi teklif fiyatlarına nazaran oldukça yüksek fiyat teklif eden istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhalenin 19 ve 20’nci kısmında tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,

3. Taraflarının ihalenin 21 kısmına da fiyat teklif edebilecek durumda olmalarına rağmen hazırlanan Teknik Şartnamelerdeki bazı maddelerin ihaleye sadece bir firmanın girebileceği şekilde tanzim edilmesi sebebiyle ihalenin sadece 9 kısmına fiyat teklifi verebildikleri, bu durumun da mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 21 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme ve Tıbbi Cihaz Alımı olduğu, ihalenin 26.10.2018 tarihinde kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 19 ve 20’nci kısımlarına teklif sunduğu,

Anılan isteklinin ihalenin teklif sunduğu tüm kısımlarında İdari Şartname’nin 7.5.6.2’nci maddesinde belirlenen katalogları sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 19 ve 20’nci kısmında ayrıca teklif tutarlarının yaklaşık maliyet tutarlarının üzerinde olduğu gerekçesiyle de idarece uygun görülmediği,

İhalenin 3, 4, 10, 11, 12’nci kısımlarının Amaç Medikal-Hanifi Amaç üzerinde bırakıldığı,

İhalenin 13 ve 14, 19 ve 20’nci kısımlarının ise Amaç Medikal-Hanifi Amaç’ın teklif tutarlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve ihalenin bu kısımlarında başka geçerli tekliflerin bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartnamenin 7.5.6.2’nci maddesinde “Teklif verilen kalemler için en az 1 (bir) adet numune veya katalog verilecektir. Numunesi veya kataloğu olmayan kalemler değerlendirilmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6.2’nci maddesinde katalog sunulması ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olarak belirlendiğinden ihaleye teklif sunan tüm isteklilerin teklif sundukları kısımlara ilişkin olarak katalog sunmaları gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Tin Mühendislik Kimyasal Maddeler Lab. Cih. İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet başvurusunda da belirtildiği üzere katalog niteliğinde herhangi bir belge sunulmadığı, ancak;

İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak 7 sayfalık Safety Data Sheet’in (Güvenlik Bilgi Formunun) sunulduğu, belgenin İngilizce olarak sunulduğu ve Türkçe tercümesinin bulunmadığı,

İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak 7 sayfalık Safety Data Sheet’in (Güvenlik Bilgi Formunun) sunulduğu, belgenin İngilizce olarak sunulduğu ve Türkçe tercümesinin bulunmadığı,

İhalenin 10’uncu kısmına ilişkin olarak iki adet Güvenlik Bilgi Formunun sunulduğu, ilk Güvenlik Bilgi Formunun 9 sayfa olarak Türkçe dilinde sunulduğu, ikinci Güvenlik Bilgi Formunun ise yine 9 sayfa olarak Türkçe dilinde sunulduğu,

İhalenin 11’inci kısmına ilişkin olarak bir adet 16 sayfalık Güvenlik Bilgi Formunun Türkçe dilinde sunulduğu, iki sayfalık “Spesification” isimli İngilizce olarak düzenlenen belgenin sunulduğu,

İhalenin 12’nci kısmına ilişkin olarak bir sayfalık “Tk FinisterreTM SPE Columns” isimli İngilizce olarak düzenlenen belgenin sunulduğu,

İhalenin 13’üncü kısmına ilişkin olarak bir sayfalık “Gravimetric Certificate” isimli İngilizce olarak düzenlenen ve 14 sayfalık İngilizce olarak düzenlenen Safety Data Sheet’in (Güvenlik Bilgi Formunun) sunulduğu, ayrıca iki sayfalık İngilizce olarak düzenlenen belgenin sunulduğu,

İhalenin 14’üncü kısmına ilişkin olarak bir sayfalık “Gravimetric Certificate” isimli İngilizce olarak düzenlenen belgenin sunulduğu,

İhalenin 19’uncu kısmına ilişkin olarak 7 sayfadan oluşan ve Türkçe olarak düzenlenen Güvenlik Bilgi Formunun sunulduğu,

İhalenin 20’nci kısmına ilişkin olarak 7 sayfadan oluşan ve Türkçe olarak düzenlenen Güvenlik Bilgi Formunun sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu tespitler çerçevesinde başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilen kısımlara ilişkin olarak ürün analiz sertifikaları ve güvenlik bilgi formlarının sunulduğu ancak katalog sunulmadığı, nitekim istekli tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde de katalog sunulmadığının beyan edildiği, isteklinin sunduğu ürün analiz sertifikaları ve güvenlik bilgi formlarının katalog olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca istekli tarafından ihalenin 3, 4, 12, 13, 14’üncü kısımlarına ilişkin olarak sunulduğu yukarıda tespit edilen belgelerin Türkçe olarak sunulmadığı da anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin “ihale konusu kimyasal maddeleri sundukları bu belgelerden daha iyi tanıtabilecek belgelerin varlığı söz konusu ise talep edilmesi halinde taraflarınca bu belgelerin de tedarik edilmesinin mümkün olduğu” yönündeki iddiası bakımından yapılan incelemede;

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamaları gereğince teklif dosyasında sunulmayan bir yeterlik belgesinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, söz konusu hususun geçerli olarak sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılabilmesi durumunda mümkün olduğu anlaşıldığından isteklinin “ihale konusu işin İdari Şartname’sinde yeterlik kriteri olarak belirlenen ve kendisi tarafından teklif dosyasında sunulmayan bir belgenin taraflarınca tamamlanabileceği” yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin teklifinin ihalenin 19 ve 20’nci kısımlarında “teklif tutarlarının yaklaşık maliyet tutarlarının üzerinde olduğu” gerekçesiyle de idarece uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan isteklilerin üzerinde bırakılması hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunduğu anlaşıldığından yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan isteklilerin tekliflerinin idarece uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanına yönelik başvuruların ihale tarihinden üç işgünü öncesine kadar yapılması gerektiği, başvuru sahibinin 18.10.2018 tarihinde ihale dokümanını edindiği ve 26.10.2018 tarihinde ihalesi yapılacak olan işin ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusu süresinin 22.10.2018 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından, 30.11.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımlarını engellediği” yönündeki iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.