KİK Kararı: 2018/UM.II-204

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/003
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 17.01.2018
Karar No : 2018/UM.II-204
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kenan DAŞDEMİR / Şafak Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/413096 İhale Kayıt Numaralı “26 Kalem Laboratuvar Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 08.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 Kalem Laboratuvar Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Kenan Daşdemir/ Şafak Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri’nin 15.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2017 tarih ve 71395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3341 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 08.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen "26 kalem laboratuvar cihaz alımı" ihalesinde idare tarafından 4734 sayılı Kanun'un 11'inci maddesinin (g) bendi kapsamında firma hakkında Ağrı Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu ile teyit yazışması yapıldığı ve sonucun olumsuz olması sebebiyle ihale dışı bırakıldıkları ancak firmalarının hiçbir terör örgütüne iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmadığını, 14.12.2017 tarihinde Ardahan İl Sağlık Müdürlüğü, 11.12.2017 tarihinde Kafkas Arı Gen Merkezi Müdürlüğü ve bunlar gibi daha birçok ihalede firmalarının idarelerle sözleşme imzaladıklarını, firmalarının bu denli ağır ithamlarla itibarlarının zedelendiği ve bu durum üzerine Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunarak firmalarının FETÖ veya PKK ile bağlantısı olup olmadığının soruşturulmasını istedikleri ve itirazen şikâyet dilekçesine eklenen haklarında böyle bir durumun olmadığını gösterir belgenin de dikkate alınarak ihale dışı bırakılma işleminin hukuki dayanağının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

22.11.2016 tarihli ve 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.” hükmü,

23.01.2017 tarihli ve 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Ek bent: 22/11/2016-KHK-678/30 md.; Değişik bent: 23/1/2017-KHK-684/3 md.) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 26 Kalem Laboratuvar Cihazı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Ayrıntıları İdari Şartnamenin ek kısmında yer alan 26 Kalem Laboratuvar Cihazı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Kafkas Üniversitesi / Tıp Fakültesi Dekanlığı / Şehitler Mahallesi, Turan Çelik Caddesi / Üniversite Kampüsü / K A R S

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede; 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi istekli ile VMS Grup Sağlık Hizmetleri Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, 26 kısımdan oluşan ihalede 23 kısım için geçerli tek teklif sahibi Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, diğer 3 kısmın “uygun teklif veren firma olmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından haklarında Ağrı Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu tarafından yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bunun üzerine Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunarak firmalarının FETÖ veya PKK ile bağlantısı olup olmadığının soruşturulmasını istedikleri ve itirazen şikâyet dilekçesine eklenen haklarında böyle bir durumun olmadığını gösterir belgenin de dikkate alınarak değerlendirmeye alınmaları gerektiği iddia edilmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, aksi durumda söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, ancak teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği anlaşılmaktadır. İhaleyi yapan idarece 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca ihaleye teklif veren üç istekli hakkında söz konusu madde kapsamında olup olmadıklarına dair kayıtlı oldukları vergi dairelerinin yer aldığı il valilikleri olağanüstü hal bürolarından bilgi alındığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, idare tarafından başvuru sahibi istekli Kenan Daşdemir/ Şafak Medikal Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri hakkında 12.09.2017 tarih ve 82714803.-622.03-E.22152 sayılı yazı ile Ağrı Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosuna şirket ve şirket ortaklarının 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olup olmadıklarının sorulduğu, Ağrı Valiliği İI Olağanüstü Hal Bürosu’nun 01.12.2017 tarihli cevabi yazısında Ağrı İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan çalışmalar neticesinde elde edilen müşterek bilgiler ile birlikte Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce hazırlanan Araştırma Tutanağının yer aldığı, söz konusu belgelerde Kenan Daşdemir hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğunun bildirildiği,

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2017 tarihli ve 2017/8975 sayılı yazısında “Kenan Daşdemir hakkında şu aşamada herhangi bir soruşturma dosyası bulunmadığı” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede idare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden gerekli sorgulamaların gerçekleştirildiği ve bu sorgulamanın diğer istekliler yönünden de yapıldığı, İl Olağanüstü Hal Bürolarından alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis edildiği, alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasında takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.