KİK Kararı: 2018/UM.II-2036

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/067
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 12.12.2018
Karar No : 2018/UM.II-2036
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkamil Devlet Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/656993 İhale Kayıt Numaralı “245 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil Devlet Hastanesi tarafından 30.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “245 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Med Tas San ve Tic A.Ş.nin 22.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2018 tarih ve 21736 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 07.11.2018 tarihli ve 2018/MK-379 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/579-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 199’uncu kalemine ilişkin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine uygun bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan durumun mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca teklif ettikleri ürüne ilişkin Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ve Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan çalışmaların ihale teklif dosyasında sunulduğu, anılan çalışmaları yapan Cerrahpaşa Tıp Fakültesi’nin uluslararası alanda kabul görmüş bir kurum olduğu, anılan çalışmalar incelendiğinde, teklif ettikleri FlowArt marka ürünün 600 girişime kadar çukurlaşma ile kolay silinebilir özelliğini kaybetmediğinin ve hiçbir enfeksiyon riskine neden olmadığının anlaşılabileceği, ürünlerinin yurtiçi ve yurt dışında milyonlarca satışının olduğu, dolayısıyla idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının kendilerinin teklifinden %50 oranında daha yüksek olduğu ve anılan durumun da kaynakların verimli kullanılması ilkesini zedelediği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının teknik bir incelemeyi gerektirmesi sebebiyle Kurum tarafından teknik inceleme yaptırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 06.04.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 31.05.2018 tarihli ve 2018/UM.II-1091 sayılı Kurul kararı ile “…numune değerlendirilmesi işleminin yapılmasına ve bu kapsamda isteklilerce teklif edilen ürünlerin değerlendirmesine yönelik olarak idare tarafından sorumluluğun yerine getirilerek anılan ürünlere ilişkin numune değerlendirilmesi yapıldığı, istekliler tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususlarının konunun uzmanı ihale komisyonunun bir uzman üyesi tarafından incelenerek gerçekleştirildiği, inceleme raporundaki gerekçeye aynı şekilde ihale komisyonu kararında da yer verildiği ve ihale komisyonunca buna uygun işlem tesis edildiği, numune değerlendirmesine ilişkin düzenlenen raporların içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca ürünün teslimi, muayene ve kabulü aşamasında da Teknik Şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının idarece inceleneceği hususları ve cihazın değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel parametrenin numune değerlendirilmesi işlemi olduğu…” şeklinde gerekçe gösterilerek itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 26.09.2018 tarihli ve E: 2018/1557, K: 2018/1798 sayılı kararı ile “Olayda, davalı İdarece başvuruya konu iddialar doğrultusunda, davacı şirket tarafından numune olarak sunulan ”Kalem Üçlü İğnesiz Girişim Aparatı" ürününün Teknik Şartmame’de yer alan teknik şartlan karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun yerine getirilerek yapılması gerektiği görülmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlıkla ilgili teknik görüş alınmaksızın, bu konudaki takdir ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarede olduğu belirtilerek tesis edilen itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Kurul kararının iptaline karar verildiği, bu karar üzerine 07.11.2018 tarihli ve 2018/MK-379 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine geçildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“…7.5.6. a-) Numune: İstekliler, teklif edecekleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu tespit edecek şekilde, teknik şartnamede miktarı belirtilmiş ise belirtildiği kadar, belirtilmemişse en az 1 adet (rulo, şişe, kutu, paket, metre) numune getirecek ve teklif ettikleri kalem veya kalemlere ait ürünleri (orijinal kutu-ambalaj-şişe v.s). teklif sırası, firma ve ürünün adı belirtilerek "Numune Teslim Tutanağı (yüklenici firma tarafından düzenlenmiş)" ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar teslim edeceklerdir. 188.Kalem için numune verilmesi zorunlu değildir. İhale komisyonu bu kalem için numuneye ihtiyaç duyması halinde, ihale sonrası istekliden numune isteyebilecektir.

b-)Teknik Şartnameye Cevap: Teklif edilen ürünlerin teknik şartnamelerindeki her kriter için madde madde cevap verilecektir.

İhale tarih ve saatine kadar numune teslimi yapılmayan teklif kalemi değerlendirmeye alınmayacaktır. İsteklilerce teslim edilen numuneler ihale tarihinden sonra, ihale komisyonu uzman üyelerince teknik şartnamelerin tüm maddelerine göre değerlendirilecek olup, değerlendirme sonrası teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen ürün/ürünler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numunelerin değerlendirilmesi aşamasında yıpranan, deforme olan vb. numuneler hakkında firmalar herhangi bir hak iddia edemeyecektir.

Sözleşme imzalanan kalemlere ait numuneler sözleşme süresi sona erene kadar idarede kalacak olup, bu kalemler işin süresi bitince firmaların talepleri doğrultusunda iade edilecektir. Sözleşme imzalanmayan diğer numuneler ise sözleşme imzalandıktan sonra firmaların talepleri doğrultusunda iade edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “İğnesiz girişim aparatının yüzeyi kolay silinebilir pürüzsüz olmalı ve hiçbir şekilde en az 70 girişim sonrası çukurlaşma ile kolay silinebilir olma özelliğini kaybetmemelidir. Bu özellik silikon duvarların daha sıkı olmasını sağlamalı ve mikroorganizmaların damar içine girmesini engellemelidir. Bu özellik ürün ile yapılmış klinik çalışmalar ile desteklenmeli, bu çalışmalar uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve yayımlanmış çalışmalar olmalıdır. Firmalar bu çalışmaları ihale dosyasına eklemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Şehitkamil Devlet Hastanesi tarafından 30.01.2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “245 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 199’uncu kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği, teklif edilen ürünlere ilişkin yapılan numune değerlendirmesi sonucunda başvuru sahibi Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olmadığının tespit edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin anılan kısmının Labotest Diagnostik Sis. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mahkeme kararında, davacının teklif etmiş olduğu ürünlere dair numunelerin teknik görüş alınarak değerlendirilmesi gerektiği hususlarına yer verildiği görüldüğünden, ihaleyi yapan idareden 19.11.2018 tarihli 28443 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu 199’uncu kısmına ilişkin Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan numunelerin, Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına yönelik teknik görüş alınması için Kurumumuza gönderilmesi talep edilmiştir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen 29.11.2018 tarihli ve 48736255/949-E.331 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazınızda 2017/656993 ihale kayıt nolu, 245 Kalem Tıbbı Malzeme Alım İhalesinin 199. kalemi olan “Üçlü iğnesiz girişim aparatı” için numune talebiniz tarafımıza ulaşmıştır. Ancak ihaleye katılan Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. firması ihale için 2(iki) adet numune sunmuş olup, ihale sonrası ilk numune değerlendirme aşamasında 1 (bir) adet numune denenerek kullanılmıştır. İlgili firmanın kesinleşen ihale kararına itirazı üzerine, ikinci numune de denenerek değerlendirme yapılmış ve uygun görülmemiştir. Söz konusu ürün tek kullanımlık (Disposable) olduğundan, denendikten sonra tıbbi atığa atılmıştır. İdaremizde başka numune olmadığından tarafınıza numune sunulamamaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.

Bu durumda, başvuru sahibi tarafından idareye sunulmuş olan iki adet numunenin kullanılmış olduğu ve idarede başka numunenin de bulunmadığı görülmüş olup, başvuruya konu ihaleye ilişkin Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından verilen 26.09.2018 tarihli ve E: 2018/1557, K: 2018/1798 sayılı kararın yerine getirilmesinin fiilen mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin itirazen şikâyete konu 199’uncu kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 199’uncu kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.