KİK Kararı: 2018/UM.II-201

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/003
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 17.01.2018
Karar No : 2018/UM.II-201
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Farmadia Medikal Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/605454 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Kan Grubu Kartı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit Karşılığı Kan Grubu Kartı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Farmadia Medikal Limited Şirketinin 13.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2017 tarih ve 70992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3324 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin Yeni Doğan İçin ABO/Rh Kartı 13’üncü maddesinin ve Cross Match Kartı 16’ncı maddesinin “Sistemin çalışabilmesi için gerekli cihazlar firma tarafından kitlerin kullanımı süresince kurumda bulundurulacaktır.” şeklinde düzenlendiği,

Aynı şekilde Teknik Şartname’nin ABO/Rh Kan Grubu Kartı 15’inci maddesinin, Cross Match Kartı 12’nci maddesinin, Yeni Doğan İçin ABO/Rh kartı 10’uncu maddesinin “Sistemin çalışabilmesi için gerekli cihazlar (1 adet enkübatör, 1 adet santrifüj) firma tarafından kitlerin kullanımı süresince kurumda bulundurulacaktır.” şeklinde düzenlendiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı, bu düzenleme gereğince cihazların idarece kullanılacağı süreye yönelik ve yüklenicinin diğer yükümlülüklerine ilişkin açık düzenleme yapılması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” kısmının “A-Cihazın Montajı” bölümünün “Cihazın montajı satıcı firmaya aittir. Cihaz kurumun göstereceği yere ücretsiz olarak monte edilecektir. Cihaz hastane otomasyonuna bağlanarak hastane otomasyonuna uygun çalışması ücretsiz olarak sağlanacaktır. Kurulacak sistem, laboratuar bilgi sistemi ile (LİS) birlikte kurulmalıdır. Yani laboratuardaki tüm sistemler bu bilgi sistemine entegre edilebilmelidir. Cihazın çalışması için elektrik, su, atık su gibi alt yapı ve tesisat kurum tarafından sağlanacaktır. Entegre sistem için laboratuarda yapılacak olan herhangi bir düzenleme, yıkım, inşaat, tadilat veya alt yapı değişikliği yüklenici firmaya aittir.” şeklinde düzenlendiği, cihazın hastane otomasyonuna bağlanarak hastane otomasyonuna uygun çalışmasının ücretsiz olarak sağlanacağının belirtildiği, kurulacak cihazların her hastanede bulunan Laboratuvar Bilgi Sistemine (LİS) entegrasyon için LİS işletmecisi firma ile kit karşılığı cihaz kuracak olan satıcı firma olarak tanımlanan firmanın irtibata geçmesi gerektiği, anılan sisteme entegrasyonun sağlanmasının ancak LİS işletmecisi firma aracılığıyla mümkün olduğu, çoğu zaman LİS işletmecisi olan firmaların kit karşılığı cihaz kuracak olan firmalardan hakkı bulunmaksızın cihaz entegrasyon ücreti talep ettikleri, bu nedenle ihtilafların yaşandığı, LİS işletmecisi firmaların ücret almadan entegrasyon sağlamadıkları, idarelere bu konu aktarıldığında ise ihtilaflara müdahil olmadıkları, entegrasyonun sağlanmaması sonucunda idare tarafından kit karşılığı cihaz kuran firmaların sorumlu tutulduğu ve entegrasyonun sağlanmaması durumunda ihalelerden yasaklamaya varan uygulamaların yapılması yönünde tavır aldıkları, bu hususta Sağlık Bakanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan 2010/61 sayılı Genelge’nin 5.3’üncü maddesinde “Yapılması zorunlu olan değişiklik ve entegrasyon idarelerin bilgisi ve yönetiminde olacaktır. Yükleniciler arasında doğrudan ya da dolaylı parasal ilişkiye meydan verilmeyecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, ihale dokümanında böyle bir düzenlemenin yer alması gerektiği, Teknik Şartname’nin Genel Hükümler “A-Cihazın montajı” bölümünde bu hususta bir düzenlemeye yer verilmediği, anılan Şartname’deki “Cihaz hastane otomasyonuna bağlanarak hastane otomasyonuna uygun çalışması ücretsiz sağlanacaktır.” düzenlemesinin bu ihaleye giren ve kit karşılığı cihaz kuracak olan firmalara yönelik bir yaptırım olarak düzenlendiği yönünde değerlendirildiği, yüklenicinin cihaz entegrasyonu için idareden ücret talep edemeyeceği, anılan düzenleme ile yüklenici ile LİS işletmecisi firma arasında maddi ve teknik ilişkinin nasıl ve hangi otoritenin kontrolü ve denetimi altında olacağına ilişkin açık veya dolaylı bir düzenlemenin bulunmadığı,

3. Teknik Şartname’nin Yeni Doğan İçin ABO/Rh kartı bölümü 14’üncü maddesinin ve İndirekt Coombs kartı bölümü 9’uncu maddesinin “Sistemde çalışacak personellere firma tarafından hastanenin uygun göreceği süreyle eğitim verilmelidir. Standart eğitim süresi boyunca kullanılan setlerin maliyeti firmaya aittir.” şeklinde düzenlendiği, eğitim süresinin belirlenmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.2’nci maddesine uygun şekilde yüklenicinin diğer sorumluklarına ilişkin açık düzenleme yapılması gerektiği,

Teknik Şartname’nin “B-Eğitim” bölümünde “Cihazı kuracak personelin eğitimi firma tarafından sağlanacaktır. Eleman sayısının belirlenmesi ve verilen eğitimin yeterli olup olmadığına kurum idaresi karar verecektir. Firma ayrıca cihazın kullanım kılavuzu ile dikkat edilmesi gerekli hususları içeren bir dokümanı İngilizce ve Türkçe olarak iki ayrı metin halinde kuruma verecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, eleman sayısının belirlenmesi ve verilen eğitimin yeterli olup olmadığına idarenin karar vereceği düzenlemesinin açık olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.2’nci maddesine uygun şekilde yüklenicinin diğer sorumluklarına ilişkin açık düzenleme yapılması gerektiği,

4. İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde “Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında %15 oranında fiyat avantajı uygulanacaktır.” düzenlemesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinde yer alan hükme aykırı olduğu, ihalenin tek kısım altında 5 ayrı kalemden oluştuğu ve anılan Yönetmelik hükümlerinin uygulanabilirliğinin olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Sağlık Bakanlığı Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan Kit Karşılığı Kan Grubu Kartı Alımı İşi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 19.12.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İslab Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Alfa Teknik Tıp Elektronik Gıda Sanayi Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin ABO/Rh Kan Grubu Kartı bölümünün 15’inci maddesinde “Sistemin çalışılabilmesi için gerekli cihazlar (1 adet enkübatör, 1 adet santrifüj) firma tarafından kitlerin kullanımı süresince kurumda bulundurulacaktır. Pipet ucu ve tüp gibi sarf malzemeleri kan merkezinin istemi doğrultusunda ücretsiz olarak karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Cross Match Kartı (Jel Santrifügasyon) bölümünün 12’nci maddesinde “Sistemin çalışılabilmesi için gerekli cihazlar (1 adet enkübatör. 1 adet santrifüj) firma tarafından kitlerin kullanımı süresince kurumda bulundurulacaktır. Pipet ucu ve tüp gibi sarf malzemeleri kan merkezinin istemi doğrultusunda ücretsiz olarak karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı bölümün 16’ncı maddesinde “Sistemin çalışabilmesi için gerekli cihazlar firma tarafından kitlerin kullanımı süresince kurumda bulundurulacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Yeni Doğan İçin ABO/Rh Kartı (Jel Santrifügasyon) bölümünün 10’uncu maddesinde “Sistemin çalışabilmesi için gerekli cihazlar (1 adet enkübatör. 1 adet santrifüj) firma tarafından kitlerin kullanımı süresince kurumda bulundurulacaktır. Pipet ucu ve tüp gibi sarf malzemeleri kan merkezinin istemi doğrultusunda ücretsiz olarak karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı bölümün 13’üncü maddesinde “Sistemin çalışabilmesi için gerekli cihazlar firma tarafından kitlerin kullanımı süresince kurumda bulundurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin süresi, ise başlama tarihinden itibaren 24aydır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.1.Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir.

60.2. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini incelendiğinde; kitlerin, ihale dokümanında belirtilen teslim sürelerine uygun olarak idareye teslim edilmelerine karşın kitlerin tahlil edildiği cihazların kitlerin tamamı kullanılıncaya kadar idarede kaldığı, ihale dokümanlarında cihazların idarede çalıştırılacağı süreye ilişkin açık bir düzenleme yapılmadığı “cihazlar, kitlerin bitimine kadar idarede çalışır halde hazır bulundurulacaktır” gibi ifadelere yer verildiği görülmektedir. Bu düzenlemeler ise hukuki sorunlar ortaya çıkarmakta; cihazların idarede kullanılacağı sürenin belirsizliği isteklilerce kit fiyatlarına yansıtılmaktadır. Kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve hukuki sorunların yaşanmaması için ihale dokümanında kit ve kitlerin tahlil edileceği cihazın teknik özelliklerinin, teslim sürelerinin, cihazların kurulumu ile cihazların idarece kullanılacağı süreye ve yüklenicinin diğer yükümlülüklerine ilişkin açık bir düzenleme yapılması gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarında kit karşılığı olarak geçici cihaz temininin, cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlandığı, bunun yanında kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz teminleri incelendiğinde kitlerin, ihale dokümanında belirtilen teslim sürelerine uygun olarak idareye teslim edilmelerine karşın kitlerin tahlil edildiği cihazların kitlerin tamamı kullanılıncaya kadar idarede kaldığı, ihale dokümanlarında cihazların idarede çalıştırılacağı süreye ilişkin açık bir düzenleme yapılmadığı “cihazlar, kitlerin bitimine kadar idarede çalışır halde hazır bulundurulacaktır.” gibi ifadelere yer verildiğinin görüldüğü, bu düzenlemelerin ise hukuki sorunlar ortaya çıkardığı, cihazların idarede kullanılacağı sürenin belirsizliğinin isteklilerce kit fiyatlarına yansıtıldığı, bu durum da kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve hukuki sorunların yaşanmaması için ihale dokümanında kit ve kitlerin tahlil edileceği cihazın teknik özelliklerinin, teslim sürelerinin, cihazların kurulumu ile cihazların idarece kullanılacağı süreye ve yüklenicinin diğer yükümlülüklerine ilişkin açık bir düzenleme yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Aktarılan mevzuat açıklamaları ve dokümanda yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, Sözleşme Tasarısında işin süresinin belirtildiği ancak Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerde cihazların kitlerin kullanımı süresince idarede bulundurulacağına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı cihazın kullanım süresine dair dokümanda açık bir düzenleme yapılmayarak kitlerin kullanım süresine bağlandığı, bu durumun mevzuat açıklamalarına uygun bir düzenleme olmadığı ve çelişkilere yol açtığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin Genel Hükümler başlıklı “A-Cihazın montajı” bölümünde “Cihazın montajı satıcı firmaya aittir. Cihaz kurumun göstereceği yere ücretsiz olarak monte edilecektir. Cihaz hastane otomasyonuna bağlanarak hastane otomasyonuna uygun çalışması ücretsiz olarak sağlanacaktır. Kurulacak sistem, laboratuar bilgi sistemi ile (LİS) birlikte kurulmalıdır. Yani laboratuardaki tüm sistemler bu bilgi sistemine entegre edilebilmelidir. Cihazın çalışması için elektrik, su, atık su gibi alt yapı ve tesisat kurum tarafından sağlanacaktır. Entegre sistem için laboratuarda yapılacak olan herhangi bir düzenleme, yıkım, inşaat, tadilat veya alt yapı değişikliği yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyatına dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, (ödenecek vergi KDV hariç) , resim, montaj, numune, katalog, eğitim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan 2010/61 sayılı Genelge’nin “Cihaz ve Sistem Entegrasyonları” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.3.Sağlık kurum ve kuruluşlarında kullanılan bilgi sistemleri, kuruluş içerisindeki cihaz ve sistemlerle; Kuruluş dışındaki Bakanlık tarafından entegrasyonu istenen diğer bilgi sistemleri ile entegre olacaktır. Tüm entegrasyonlar, hizmet sunumunu aksatmayacak şekilde yaptırılacaktır. Sistemde iyileştirme amacı taşıyan herhangi bir yazılımın değişikliği diğer bilgi sistemlerinin çalışmasını aksatmayacak ve karşılıklı işlerliği bozmayacak şekilde yerine getirilecektir. Yapılması zorunlu olan değişiklik ve entegrasyon, idarelerin bilgisi ve yönetiminde olacaktır. Yükleniciler arasında doğrudan ya da dolaylı parasal ilişkiye meydan verilmeyecektir…” ifadeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan idarece yapılan düzenlemelerde, cihazın montajının yükleniciye ait olduğu, cihazın hastane otomasyonuna bağlanarak hastane otomasyonuna uygun çalışmasının ücretsiz sağlanacağı, cihazın laboratuvar bilgi sistemine entegre edileceği, cihazın çalışması için elektrik, su, atık su gibi alt yapı ve tesisatın idare tarafından sağlanacağı, entegre için yıkım, inşaat, tadilat veya altyapı değişikliğinin ise yüklenici firmaya ait olacağı anlaşılmaktadır.

Şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevap yazısında, kart santirifüj, kart inkübasyon kurulumunun hazır olduğu, bunlar için ön hazırlık aşamasının gerekmediği, cihazlar için ayrı bir donanım, entegrasyon, kurulumun gerekmediği, hastane transfüzyon merkezinin 3 (üç) yıldır hizmet verdiği, sadece kart okuyucu kurulumunun otomasyona entegrasyonunun firmadan talep edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Anılan Genelge’de yapılması zorunlu olan değişiklik ve entegrasyon işlemlerinin idarelerin bilgisi ve yönetiminde olacağı, yükleniciler arasında doğrudan ya da dolaylı parasal ilişkiye meydan verilmeyeceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, yükleniciden sadece kart okuyucu kurulumun otomasyona entagrasyonun talep edildiği, itirazen şikayete konu hususun sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu, adı geçen Genelge’de de idarelerin sorumluluklarının belirtildiği, dolayısıyla sözleşme aşamasında herhangi olumsuz bir durum ile karşılaşıldığı takdirde idarenin bu hususlara müdahil olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” kısmının “B-Eğitim” bölümünde “Cihazı kullanacak personelin eğitimi firma tarafından sağlanacaktır. Eleman sayısının belirlenmesi ve verilen eğitimin yeterli olup olmadığına kurum idaresi karar verecektir. Firma ayrıca cihazın kullanım kılavuzu ile dikkat edilmesi gerekli hususları içeren bir dokümanı İngilizce ve Türkçe olarak iki ayrı metin halinde kuruma verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyatına dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, (ödenecek vergi KDV hariç) , resim, montaj, numune, katalog, eğitim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin Yeni Doğan İçin ABO/Rh Kartı (Jel Santrifügasyon) bölümünün 14’üncü maddesinde “Sistemde çalışacak personellere firma tarafından hastanenin uygun göreceği süreyle eğitim verilmelidir. Standart eğitim süresi boyunca kullanılan setlerin maliyeti firmaya aittir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin İndirekt Coombs Kartı bölümünün 9’uncu maddesinde “Sistemde çalışacak personellere firma tarafından hastanenin uygun göreceği süreyle eğitim verilmelidir. Standart eğitim süresi boyunca kullanılan setlerin maliyeti firmaya aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinde, sistemde çalışacak personele firma tarafından hastanenin uygun göreceği süreyle eğitim verileceği, eğitim süresi boyunca kullanılacak setlerin maliyetinin firmaya ait olacağı, elaman sayısının belirlenmesi ve verilen eğitimin yeterli olup olmadığının idare tarafından karar verileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca İdari Şartname düzenlemesinde eğitim giderinin teklif fiyatına dahil olduğu düzenlenmiştir.

Aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği 60.2’nci maddesinde yüklenicinin diğer yükümlülüklerine ilişkin açık bir düzenleme yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Yapılan açıklamalar ve Tebliğ açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, hastanede görevde bulunan personelin iş durumuna göre çalışma programının zamansal olarak değişebileceği, eğitim süresinin sözleşme aşamasında idarece belirleneceği, bu giderin teklif fiyatına dahil olarak belirlendiği, sistemde çalışacak personelin eğitim durumuna göre eğitim süresinin idarece belirlenebileceği, idarece şikayet üzerine verilen cevap yazısında da eğitimin bir bütün olduğu ve her test kart sayısı için ayrı düşünülmediği, eğitim süresinin daha önce de jel agnütinasyon kart kullanıldığı için eğitim süresine gerek duyulmadığının belirtildiği, ayrıca bu durumun teklif verilmesine engel bir husus olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 24.11.2017 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın 6’ncı maddesinde “6. İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olup yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar...” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan hükümlerine yönelik şikâyet başvurusu süresi, ilan tarihinden itibaren başlamaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen İdari Şartname’de geçen hususlar ile ilgili düzenlemelerin 24.11.2017 tarihli İhale İlanı’nda da yer aldığı anlaşıldığından şikâyet süresinin ihale ilanı tarihinden itibaren başladığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunun 13.12.2017 tarihinde yapıldığı, iddiaya konu düzenlemelerin yer aldığı İhale İlanı’nın ise 24.11.2017 tarihli olduğu dikkate alındığında, idareye şikayet başvurusunun ilan tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.