KİK Kararı: 2018/UM.II-184

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/003
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 17.01.2018
Karar No : 2018/UM.II-184 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tankar Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/461699 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı

Motorin (Diğer) - Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı Motorin (Diğer) -Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)” ihalesine ilişkin olarak Tankar Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 30.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 20.12.2017 tarih ve 69841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3271 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.10.2017 tarihinde ihalesi yapılan “Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı Motorin (Diğer) - Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)” alımına ilişkin alınan 17.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun Hükmünde Kararnamenin 678/30 ve 684/3’üncü maddelerine atıf yapılarak firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa firmalarının hissedarı olan Mehmet Selim Tan hakkında Diyarbakır DGM tarafından verilen 16.11.1988 tarihli ve 1988/142 esas, 1988/210 sayılı karar ile infazının gerçekleştirildiği, akabinde İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2013 tarihli ve 2013/186 dosya işlem no’lu kararı ile Mehmet Selim Tan hakkındaki yasaklanmış hakları geri verilerek adli sicil kaydının silindiği, 29 yıl öncesine ait Mehmet Selim Tan’a ait adli sicil kaydı mahkeme kararı ile silinmesine rağmen söz konusu ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen işlemin 678 sayılı KHK'nın 30’uncu maddesine aykırı olduğu, bahse konu hususun idarece yanlış yorumlanması sonucu firmalarının haksız yasaklama kararı işlemine maruz kalacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

...

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

...

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.10.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Balıkesir Sağlık Müdürlüğü 2018 Yılı Akaryakıt Alımı Motorin (Diğer) - Kurşunsuz Benzin 95 Oktan (Diğer)” işi olduğu, söz konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, istekliler hakkında yapılan araştırma neticesinde, başvuru sahibi isteklinin Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünün 01.11.2017 tarihli ve 80799347-8862-E.2017110112501743795 sayılı yazısına binaen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendi gereğince ihale dışı bırakıldığı, 17.11.2017 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Fulpet Akaryakıt Tic. San. ve Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri doğrultusunda, ihaleye teklif sunan isteklilerin terör örgütlerine iltisakı veya irtibatının olup olmadığı hakkında 24.10.2017 tarihli ve 60206642-940-E.4676 sayılı yazı ile Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünden bilgi talep edildiği,

Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünün 01.11.2017 tarihli ve 80799347-8862-E.2017110112501743795 sayılı cevabi yazıda, Tankar Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin hissedarları arasında yer alan Mehmet Selim Tan hakkında terör örgütleriyle ilgili birtakım tespitlerde bulunulduğu, ihaleye teklif veren diğer istekliler açısından ise bu kapsamda herhangi bir tespitin yapılmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, söz konusu bildirimlere ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu tespit edilen isteklilerin teminatlarının gelir kaydedilmeksizin ihale dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmaların gerçekleştirildiği ve bu araştırmaların ihaleye teklif veren diğer istekliler yönünden de yapıldığı, söz konusu birimlerden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis edildiği, alınan ihale komisyonu kararında söz konusu isteklinin teklifinin Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 17.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “… İhaleye 6 sıra numarası ile iştirak eden Tankar Otomotiv Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun dördüncü kısım ihalelere katılmaktan yasaklama hükümleri uygulanması…” hakkında tesis edilen yasaklama işlemi bakımından yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde doğrudan yasaklama işleminin de başvuru konusu yapıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi hakkında tesis edilen yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin incelenmesi hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı idare mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin haklarında tesis edilen yasaklama işleminin kaldırılması iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.