KİK Kararı: 2018/UM.II-1610

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UM.II-1610
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

B. Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/233041 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı 15 Aylık 7 Kalem Crrt Solüsyonu ve Set Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı 15 Aylık 7 Kalem Crrt Solüsyonu ve Set Alımı” ihalesine ilişkin olarak B. Braun Medikal Dış Ticaret A.Ş. tarafından 25.07.2018 tarih ve 39998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2018 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1215 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 6'ncı kısmı üzerlerinde bırakılmış olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem kararı alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, düzeltici işlem kararı alınmasına neden olan şikâyet başvurusunun 10 günlük yasal süre içinde yapılmadığı, ayrıca şikâyet başvurusu üzerine idarece alınacak kararlarda bulunması gereken hususlara yer verilmediği,

2. İhalenin 6'ncı kısmına tekllif ettikleri cihazın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen Teknik Şartname'nin 5 ve 11'inci maddelerini karşıladığı, ihale uhdesinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname'nin 5'inci maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü bulunmaktadır.

Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısı ile EKAP tebligat kayıtları incelendiğinde, başvuruya konu ihale komisyonu kararının onay tarihinin 22.06.2018, kesinleşen ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ tarihinin de 22.06.2018 olduğu, Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş.nin dilekçesinin idare kayıtlarına alındığı tarihin 29.06.2018 olduğu, başvuru üzerine idare tarafından 09.07.2018 tarihinde karar alındığı tespit edilmiştir.

Yönetmelik’in yukarıya aktarılan maddelerine göre, idareye şikayet süresinin ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş.nin kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğ edilme tarihi olan 22.06.2018 tarihini müteakip 10 gün içinde 29.06.2018 tarihinde İdareye başvurduğu tespit edilmiş olup idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısında Yönetmelik’in yukarıya aktarılan 12’nci maddesinde belirtilen hususların tamamının yer aldığı tespit edilmiş olup kararlarda yer alacak şekli unsurlara ilişkin iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2018 Yılı 15 Aylık 7 Kalem CRRT Solüsyonu ve Set Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

15 Aylık 7 Kalem CRRT Solüsyon ve Set Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İhale dokümanı ekinde yer alan Hastane Dağılım Listesindeki hastanelerin ilgili depolarına teslim edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.4.

- İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2017/01 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TITUBB/ÜTS'de "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler TITUBB/ÜTS kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.

- İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii) olduklarına dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini sunacaklardır.

- Sağlık Bakanlığının 2017/01 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TITUBB/ÜTS'ne kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir.

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6.

Ürünlerin Teknik şartnameye uygunluğunun tespiti için numune getirilmesi zorunludur. Teklif Edilen her kaleme ait numune İhale saatine kadar tutanakla ilgili birimimize teslim edilecektir. Numuneler, üzerinde firma adı yazılı kapalı kutu içerisinde teslim edilecektir. Her bir numunenin üzerinde ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, firma adı, kolay çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir. Numune teslimi istenen sürede yapılmaması halinde teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Numunelerin değerlendirilmesi esnasında İdare tarafından gerek görüldüğü takdirde firmadan tekrar numune istenilebilecektir. Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda kesinleşen ihale kararı firmalara tebliğinden itibaren (itiraz edilen numuneler hariç) 2 ( iki ) ay içerisinde teslim alınmayan numunelerden idaremiz sorumlu olmayacaktır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İstekliler her hangi bir kaleme teklif verebileceği gibi, kalemlerin tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Maddeler” başlıklı kısmında “1. İstekli firmalar teklif ettikleri ürünlerle ilgili ihale komisyonuna katalog ve tanımlayıcı bilgileri tanımlayıcı sunacaklardır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “6. Kalem: Hemodiyafiltrasyon Seti (Sürekli Renal Replasman Tedavi Seti)” başlıklı kısmında “5. Yenidoğan ve infant hastalar için kullanıma uygun set bulunmalı ve bu sete ait membranın volümü en az 3,30 ml olmalıdır.

…

11. Kalsiyum infüzyonunu sağlamak için alımı yapılacak set adeti kadar kalsiyum hattı steril ambalajında verilmeli veya setin bir özelliği olarak üzerinde önceden monte edilmiş olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, iddianın ihalenin 6’ncı kısmı olan “Hemodiyafiltrasyon Seti (Sürekli Renal Replasman Tedavi Seti)” alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihalede isteklilerin teklif ettikleri ürünlerle ilgili ihale komisyonuna katalog sunmaları gerektiği yönünde yeterlik kriterine ihale dokümanında yer verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin katalog sunulmadığı, dolayısıyla istekli tarafından Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde yer verilen kriterin karşılanmadığı, bu şekilde sunulan teklifin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunu tespit etmek için istekliler tarafından teklifle birlikte numune sunulması gerektiği yönünde düzenlemeye İdari Şartname’de yer verildiği anlaşılmıştır. Zarf açma ve belge kontrol tutanağından, ihalenin 6’ncı kısmına teklif veren 3 isteklinin de teklif kapsamında numune sundukları anlaşılmıştır.

22.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 6. kısmının Braun Medikal Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, anılan karara yönelik şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonu üyeleri arasından iki raportör görevlendirildiği, her iki üye tarafından hazırlanan raporda “İhale dağılım cetveli incelendiğinde Kartal Dr.Lütfı Kırdar E.A.H’sinin Sitrat Antikoagülasyon solüsyonları talep yaptığı (ihtiyaç listesinin 2. CRRT DİYALİZ SOLÜSYONU KALSİYUMSUZ 5000 CC ve 3. CRRT DİYALİZ SOLÜSYONU SİTRAT ANTİKOAGÜLASYON kalemleri) ve bu solüsyonların da kullanımı için gerekli olan Hemodiyafıltrasyon seti (ihtiyaç listesi 6.kalem HEMODİYAFİLTRASYON SETİ (SÜREKLİ RENAL REPLASMAN TEDAVİ SETİ) ) talep ettiği tespit edilmiştir. Sağlık uygulama tebliğinde de ihtiyaç listesindeki 2 ve 3. Kalemlerin kodları “NF1022- SİTRAT ANTİKOAGÜLASYON SOLÜSYONU” olarak belirlenmiştir. Ayrıca bu ürünlerin faturalandırılabilmesi için “(EK:RG- 04/02/2018- 30322/32-e md. Yürürlük: 15/02/2018) (1) NF1017 ve NF1038 ile birlikte fatura edilebilir.” ifadesi mevcuttur.

Uhdesinde bırakılan firmanın Ürün Takip Sistemi üzerinden yapılan incelemesinde teklif edilen ürünün etiket adının “DIAPACT CRRT HEMOFİLTRASYON / HEMODİYALİZ KİTİ” olduğu görülmüştür. Bu ürünün de Sağlık Uygulama Tebliğinde eşleştirilen kodu ise “NF1037- SÜREKLİ RENAL REPLASMAN TEDAVİ TÜP SETİ (Hemofiltre hariç, diğer tüm bileşenler dahil)”dir. Ayrıca ihale sırasında yapılan zeyilname ile teknik şartnameye eklenen “Kalsiyum infüzyonunu sağlamak için alımı yapılacak set adeti kadar kalsiyum hattı steril ambalajında verilmeli veya setin bir özelliği olarak üzerinde önceden monte edilmiş olmalıdır.” maddesi Sitrat Antikoagülan işlemi yapabilmek için talep edilmiştir. Ancak hem ürün katalogunun incelenmesinde, hem ÜTS kayıtlarının incelenmesinde hem de SUT eşleştirme incelemesinde teklif edilen ürün klinik ihtiyacı karşılayacak üründen farklı bir ürün olduğu anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına ilişkin teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla bir yeterlik belgesi olarak belirlenen katalogların teklif dosyasında sunulmadığı, dolayısıyla anılan yeterlik kriterinin karşılanmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi çerçevesinde isteklilerce teklifleri kapsamında numune sunulduğu, bahse konu numunelere ilişkin üzerinde ihale komisyonunun üç üyesinin imzasının yer aldığı numune değerlendirme formunun düzenlendiği, bahse konu numune değerlendirme formu üzerinde herhangi bir teknik değerlendirmeye yer verilmediği, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın “uygun” olduğu sonucuna varıldığı tespit edilmiştir. Öte yandan, şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından hazırlanan raporda, istekli tarafından teklif edilen ürünün klinik ihtiyacı karşılayacak üründen farklı bir ürün olduğu ifadesine yer yerildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, hazırlanan ilk numune değerlendirme formunda teknik gerekçelere yer verilmediği, ancak şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ürünün klinik ihtiyacı karşılayacak bir ürün olmadığı ifadelerine yer verildiği ve bu kararın ihale komisyonunda yer alan alım konusu işin uzmanı iki üyenin düzenlediği rapora dayandırıldığı, bu nedenle tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış işlemlerde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmelerine ilişkin yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmayacağı anlaşılmıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş. tarafından teklif kapsamında sunulan katalog incelendiğinde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesini karşıladığı anlaşılmıştır. Ayrıca idare tarafından yapılan numune değerlendirmesinde cihazın uygun bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin Baxter Turkey Renal Hizm. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesini karşılamadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.