KİK Kararı: 2018/UM.II-1455

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/044
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 01.08.2018
Karar No : 2018/UM.II-1455
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Meray Sağ. Ürün. Müz. Alet. İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/264341 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Kan Merkezine Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 28.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kalem Kan Merkezine Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Meray Sağ. Ürün. Müz. Alet. İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 13.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2018 tarih ve 34534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1035 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “Trombosit Süspansiyonu Toplanmasında Kullanılacak Tek Kol Aferez Seti” başlıklı 1’inci bölümünün 2, 3, 5 ve 7’inci maddelerindeki düzenlemelerin sadece Terumo BCT marka Trima Accel model cihaz ve setlerini işaret ettiği, bu nedenle Teknik Şartname’nin anılan bölümlerinde yer alan,

2’nci maddenin “Donör kan hacminin ekstrokorperel volümün %15 ni geçmemelidir” şeklinde,

3’üncü maddenin “Donör özelliği taşıyan sıradan donör popülasyonundan, teklif edilen sistemle alınan set miktarının en az 2,5x1011trombosit toplama işlemini mümkün olan kısa sürede yapabilmelidir. Trombosit ön sayımı ve kilosu işlem standartlarına uygun donörlerden hastane maliyetini düşürecek şekilde %40 (kırk) - %60 (altmış) 5.0*1011 trombositi toplama işlemi yapabilmelidir.” şeklinde,

5’inci maddenin “Toplanan ürünlerdeki lökosit kontaminasyonu en fazla 1x106 olmalıdır. Veya Setlerin üzerinde entegre lökosit filtresi olmalıdır. Bunu sağlayamayan sistemler her bir ürün adedi kadar merkezimiz sorumlusunun uygun gördüğü laboratuvar tipi lökosit filtresini (log
4 ) bedelsiz olarak vermeyi kabul ve taahhüt etmelidir.” şeklinde,

7’nci maddenin “Donörden yapılacak ürün toplama işlemleri devamlı veya aralıklı akım santrifüj tekniği ve tek kol ile yapılmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmüne,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmüne,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 7 Kalem Kan Merkezine Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 7 Kalem Kan Merkezine Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Malzeme Birimi ve/veya Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Kan Merkezi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

- İhale konusu alımın tamamına veya bazı mal kalemlerine teklif verebilirler.

- İstekliler, her bir iş kaleminde istenilen miktarın tamamına teklif vereceklerdir.

- İhale üzerinde kalan istekli ile tek sözleşme düzenlenip imzalanacaktır. Ancak, İsteklilerin üzerinde kalan herhangi bir kalem veya kalemlere ait şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Trombosit Süspansiyonu Toplanmasında Kullanılacak Tek Kol Aferez Seti” başlıklı 1’inci bölümünde “Teknik Özellikleri:

...

2. Setin ektrakorporeal hacmi en fazla 220 (ikiyüzyirmi) mililitre olacaktır.
3. Donör özelliği taşıyan sıradan donör popülasyonundan, teklif edilen sistemle alınan set miktarının en az 1,7 katı dozunda(1250 set, 2125 doz trombosit süspansiyonu) trombosit ürünü elde edilebilecek şekilde çift doz trombosit toplanmasına imkan vermelidir.(Bunu sağlayamayan sistemler, hedef trombosit dozu adedine ulaşılıncaya kadar ücretsiz set hibe edeceklerdir.)

...

5. Toplanan ürünlerdeki lökosit kontaminasyonu en fazla 1x106 olmalıdır. Bunu sağlayamayan sistemler her bir ürün adedi kadar merkezimiz sorumlusunun uygun gördüğü laboratuvar tipi lökosit filtresini (log
   4 ) bedelsiz olarak vermeyi kabul ve taahhüt etmelidir.

...

7. Donörden yapılacak ürün toplama işlemleri devamlı akım santrifüj tekniği ve tek kol ile yapılmalıdır...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin “Trombosit Süspansiyonu Toplanmasında Kullanılacak Tek Kol Aferez Seti” başlıklı 1’inci bölümünün 2, 3, 5 ve 7’inci maddelerindeki düzenlemelerin sadece Terumo BCT marka Trima Accel model cihaz ve setlerini işaret ettiği, bu nedenle Teknik Şartname’nin anılan bölümlerinde yer alan,

2’nci maddenin “Donör kan hacminin ekstrokorperel volümün %15 ni geçmemelidir” şeklinde,

3’üncü maddenin “Donör özelliği taşıyan sıradan donör popülasyonundan, teklif edilen sistemle alınan set miktarının en az 2,5x1011trombosit toplama işlemini mümkün olan kısa sürede yapabilmelidir. Trombosit ön sayımı ve kilosu işlem standartlarına uygun donörlerden hastane maliyetini düşürecek şekilde %40 (kırk) - %60 (altmış) 5.0*1011 trombositi toplama işlemi yapabilmelidir.” şeklinde,

5’inci maddenin “Toplanan ürünlerdeki lökosit kontaminasyonu en fazla 1x106 olmalıdır. Veya Setlerin üzerinde entegre lökosit filtresi olmalıdır. Bunu sağlayamayan sistemler her bir ürün adedi kadar merkezimiz sorumlusunun uygun gördüğü laboratuvar tipi lökosit filtresini (log
4 ) bedelsiz olarak vermeyi kabul ve taahhüt etmelidir.” şeklinde,

7’nci maddenin “Donörden yapılacak ürün toplama işlemleri devamlı veya aralıklı akım santrifüj tekniği ve tek kol ile yapılmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede idareler alım yapacakları mal veya hizmetin teknik kriterlerini, kendi ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek şekilde belirlemede takdir yetkisine sahiptir. Ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, teknik kriterlerin herhangi bir firmaya avantaj sağlayacak hususları içermeyecek şekilde belirlenmesiyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 05.07.2018 tarihli ve E.2018/17932 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan başvuru sahibinin iddia ettiği hususlara ilişkin teknik görüş oluşturulması talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen ve 25.07.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2018 tarihli ve 48865165-045,01sayılı yazıda “… Madde 1.(2): Şartnamenin bu maddesinde geçen özellik “en fazla” ibaresi ve tam miktar (220 mililtre) belirtilerek açıkça ifade edilmiştir. Ayrıca bu maddede yer alan özellik şikayetçi firmanın önerdiği özelliğe göre daha kapsamlı ve üstündür. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

Madde 1.(3): Bu maddede belirtilen özellik herhangi bir marka cihazı işaret etmemekte, ayrıca bu özelliğin sağlanması için hedefe yönelik malzemenin kullanıcının talebi doğrultusunda ücretsiz olarak sağlanması gereğinin belirtilmesi de kurum lehine ve rekabeti arttırıcı nitelikte olarak değerlendirilmiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

Madde 1.(5): Şikayetçi firma bu maddeye ek özellik ilave etmeyi talep etmektedir. Bu durum rekabeti kısıtlayıcı olabilir. Maddede zaten, alternatif durumda gerekli malzemenin bedelsiz olarak verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu maddede herhangi bir firma işaret edilmemiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

Madde 1.(7): Şikayetçi firma bu maddeye ek özellik ilave etmeyi talep etmektedir. Şikayetçi firmanın eklenmesini talep ettiği özellik teknik şartnamede yer alan özellikten daha üstün değildir. Bu maddede herhangi bir firma işaret edilmemiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

Bu değerlendirmelerden de anlaşılacağı üzere kanaatim değiştirilmesi/kaldırılması talep edilen yukarıda adı geçen teknik şartname maddelerinin herhangi bir firmaya avantaj sağlamadığı, şartnamenin mevcut halinin ihaleye katılmayı engelleyici nitelikte olmadığı yönündedir...” şeklinde görüş verilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen teknik görüş yazısında söz konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin herhangi bir firmaya avantaj sağlamadığı ve şartnamenin mevcut halinin ihaleye katılmayı engelleyici nitelikte olmadığı ifade edilmiştir.

Bu bağlamda, akademik kuruluştan gelen teknik görüş yazısı dikkate alındığında, Teknik Şartname’nin “Trombosit Süspansiyonu Toplanmasında Kullanılacak Tek Kol Aferez Seti” başlıklı 1’inci bölümünün 2, 3, 5 ve 7’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin herhangi bir firmaya avantaj sağlamadığı ve şartnamenin mevcut halinin ihaleye katılmayı engelleyici nitelikte olmadığı, bu nedenle de başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu “Aferez Seti Trombosit İçin” kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 8.562,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.