KİK Kararı: 2018/UM.II-1414

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/043
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 27.07.2018
Karar No : 2018/UM.II-1414
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/43717 İhale Kayıt Numaralı “Hastane 10 Kalem Yoğun Bakım Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane 10 Kalem Yoğun Bakım Cihaz Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 12.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2018 tarih ve 18887 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/486 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname düzenlemelerinin Hamilton Marka S1 Model Ventilatör cihazını işaret ettiği, ihalenin 8’inci kısmına ait Teknik Şartname düzenlemelerinin Philips Marka MX800 Model cihazını işaret ettiği, aşağıda ayrıntılarıyla yer verilen Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alındığında söz konusu marka ve model cihazlar dışında ilgili kısımlara farklı bir marka ve model cihazın teklif edilemeyeceği,

1.1) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(c)” başlıklı maddesinde “c) Ventilatör aşağıda yazılı modlarla çalışmalıdır:

•PC-CMV veya P-CMV veya PC veya tam eşdeğeri

• DuoPAP veya Dynamic Bilevel veya tam eşdeğeri

•APRV veya PC-APRV veya tam eşdeğeri

•VC veya VC-CMV veya (s)CMV veya tam eşdeğeri

• ( APVcmv + APVsimv) veya volume adaptive bilevel veya Autoflow(VC + SIMV) veya tam eşdeğeri

•ASV(Adaptive Support Ventilation) veya ALPV(Adaptive Lung Protection Ventilation)

•SIMV(PC) ve SIMV(VC) veya P-SIMV ve SIMV veya tam eşdeğerleri.

• Cihazda hem volum kontrollü SIMV hem de basınç kontrollü SIMV modunda Basınç Desteği(PS) olmalıdır.

•SPN-CPAP/PS veya PS (Basınç Destek) veya Spont veya tam eşdeğeri

•Cihazda, ALPV (Adaptive Lung Protection Ventilation) modu ile birlikte Fast wean ve weaning analyzer yazılımları olmalıdır veya cihazda ASV ventilasyonu ile birlikte ASV target graphics ve vent status yazılımı olmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı, cihaza ilişkin olarak “veya”, “ile” bağlaçları ile talep edilen özelliklerin klinik, teknolojik ve ekonomik olarak farklı özellikler olduğu, söz konusu özelliklerin aynı gibi gösterilerek rekabetin engellendiği, “target graphics ve vent status” özelliği veya istenilmiş olan “ALPV (Adaptive Lung Protection Ventilation) ve Fast wean -weaning analyzer” özelliklerinin hiçbir şekilde klinik ve teknolojik benzerliğinin bulunmadığı,

1.2) “• Dynamic Pressure Support modu veya Hacim Desteği (Volume Support) veya tam eşdeğeri bir mod standart olmalıdır.

• Cihazda Proportional PSV modu veya PPS(Proportional Pressure Support ) olmalıdır veya hasta spontan modda iken apne olduğunda kontrollü moda geçen, hastanın spontanı geri döndüğünde kullanıcının müdahalesi olmadan spontan moda (CPAP+PS) otomatik olarak geri dönen çift taraflı otomatik apnea ventilasyonu özelliği olmalıdır.

•Cihazda özel bir balon katater ile özefaguel basınç ölçülebilmelidir. Cihazda ayrıca hastayı weaninge hazırlarken alveolar ventilasyonu için net bilgi veren inspirasyon ve ekspirasyon transpulmoner basınç ölçümleri yapılabilmelidir. Her cihaz ile birlikte 1 adet özefaguel balon kateter verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, transpulmoner basınç ölçebilme özelliğine sahip ve aynı zamanda mevzuata uygun olarak UBB veya UTS kaydı bulunan ikinci bir firmaya ait ventilatör cihazı bulunmadığı, ihalede rekabetin oluşabilmesi için ilgili maddenin çıkarılması veya ilgili madde için nispi puanlama yapılması gerektiği,

1.3)“•Hastanın weaning sürecini hızlandıran aşağıdaki yazılımlardan en az ikisi bulunmalıdır: Quick Wean (Hızlı iyileşme), Fast Wean, Weaning Analyzer, Spontaneus Breathing Trial (Spontan Nefes Denemeleri)” düzenlemesinin yer aldığı, “Fast Wean, Weaning Analyzer” özellikleri madde içerisinde tekrar talep edilerek bir firmaya açık olarak avantaj sağlandığı, söz konusu maddenin çıkarılması gerektiği,

1.4) “• Teklif edilen cihazlarda HFOT (Yüksek Akış Oksijen Terapi) modu olmalıdır. Harici sistemler kabul edilmeyecektir. Oksijen terapisi sırasında akış 50 litre/dakikaya kadar ayarlanabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, dahili olarak bu özelliği sağlayamayan firmaların harici olarak yüksek akış oksijen terapi cihazı verebileceğine yönelik düzenlemenin idarece yapılması gerektiği,

1.5) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(e)” başlıklı maddesinde “Aşağıdaki özelliklerden en az biri cihaz üzerinde standart olarak bulunmalıdır veya teklif edilen cihazla birlikte harici cihaz olarak verilmelidir.

1. Cihaz, sahip olduğu dahili CO2 ve SpO2 modüllerinden yaptığı ölçümlerden yararlanarak, hastanın durumuna göre dakika volümünü(Solunum sayısını ve Tidal Volümünü), PEEP değerini ve FİO2 sini kullanıcının hiçbir müdahalesi olmadan otomatik olarak ayarlamalıdır. Cihaz ekranında CO2 eliminasyonu ve oksijenizasyonun takip edildiği ventilasyon- oksijenizasyon horizon ve ventilasyon –oksijenizasyon haritasının yer aldığı grafikler yer almalıdır. Cihaz, hastanın oksijenizasyonuna göre PEEP seviyesini, otomatik olarak, belirli aralıklarla arttırabilmeli ve yine periyodik olarak PEEP seviyesini 20 saniye boyunca 40 cmH2O ya çıkartan otomatik recruitment manevrası yazılımına sahip olmalıdır. Her recruitment manevrası sonrası periyodik PEEP değeri artışı HLI index ile veya kullanıcının belirlediği limit değeri ile sınırlandırılana kadar otomatik olarak devam etmelidir. Cihaz, yukarıda belirtilen özelliklere sahip tam otomatik kapalı döngü ventilasyon yazılımına sahip olmalıdır.

2)Ventilator integrated tomography (VIT) özelliği olmalıdır. Elektriksel empedans tomografi yöntemi ile akciğerin bağımlı ve bağımsız sessiz bölgeleri tespit edilebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin e.1’inci maddesinde ventilasyon modu talep edildiği, e.2’nci maddesinde ise akciğerde bağımlı ve bağımsız bölgelerin VIT ile monitörize edilmesinin talep edildiği, ancak bahsi geçen iki özelliğin hiçbir şekilde klinik ve teknolojik benzerliğinin bulunmadığı,

1.6) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(f)” başlıklı maddesinde “ Cihazda, akciğer açılma ve kapanma basınçlarının tayin edilebildiği ileri düzey recruitment manevra yazılımlarından PV Tool Pro veya PEEPfinder yazılımı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesi hükümleri dikkate alındığında “veya dengi” ifadeleri kullanılmadan belirli özelliklerin talep edilmiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca madde düzenlemeleri içerisinde yer alan özelliklerin idarece klinik ifadelerle açıklanarak ihaleye katılımın ve rekabetin artırılması gerektiği,

1.7) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(g)” başlıklı maddesinde “Aşağıdaki özelliklerden en az biri cihaz üzerinde standart olarak bulunmalıdır veya teklif edilen cihazla birlikte harici cihaz olarak verilmelidir.

1. Ventilatör ekranında, hastanın soluklarıyla senkronize olarak genişleyip büzülen veya şekil değiştiren gerçek zamanlı dinamik akciğer görüntüsü olmalı ve değişen ciğer mekaniklerinin, kalp akciğer interaksiyonunun (HLI), bronş ağacının, kaf basıncının ve hasta aktivitelerinin dinamik akciğer üzerinde eş zamanlı olarak görülebilmelidir. Bu yazılımlarda dinamik akciğer görüntüsünün yanında akciğer rezistans ve kompliyans değerleri, kaf basıncı, SpO2 ve PetCO2 nümerik olarak yer almalıdır.

2)Elektriksel empedans tomografi yöntemi ile dinamik akciğer görüntüsü üzerinde akciğerin havalanan veya havalanmayan kompartmanları tespit edilebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, elektriksel empedans tomografi yöntemi (VIT) ile dinamik akciğer görüntüsü ile kaf basıncı, SpO2 ve PetCO2 ölçümünün hiçbir şekilde klinik ve teknolojik benzerliğinin bulunmadığı, “veya”, “ile” bağlaçları ile söz konusu özelliklerin aynı gibi gösterilerek rekabetin engellendiği, ihalede rekabetin oluşabilmesi için ilgili maddenin çıkarılması veya ilgili madde için nispi puanlama yapılması gerektiği,

1.8) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(j)” başlıklı maddesinde “Ventilatör aşağıdaki ölçülen değerleri monitorize etmelidir:

…

•Transpulmonary Basınç

•Kaf Basıncı” düzenlemesinin yer aldığı, transpulmonary basıncı ve kaf basıncını ölçebilen ve Teknik ve İdari Şartname’yi (UBB veya UTS kayıtları) karşılayabilen bir firmanın ürününün bulunduğu, söz konusu düzenlemelerin ihalede rekabet ortamının oluşmasını engellediği, ilgili maddenin çıkarılması veya ilgili madde için nispi puanlama yapılması gerektiği,

1.9) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(t)” başlıklı maddesinde “Teklif edilen cihazlarda dahili otomatik kaf basıncı kontrol modülü olmalıdır. Bu sistem ile trakeal kaf basıncı, cihaz tarafından sürekli ölçülerek otomatik olarak ayarlanacaktır. Böylelikle kaf kaçakları anında kompanze edilecek, ayrıca yüksek ve düşük Kaf basınçlarının neden olduğu trekeal yaralanmalar ve VIP de azalacaktır. Harici cihazlar ve kaf basıncını manuel olarak ölçen sistemler kesinlikle kabul edilmeyecektir. Her cihaz ile birlikte 10'ar (onar) adet kaf basıncı ölçüm seti verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili Teknik Şartname düzenlemesini karşılayabilen bir firmanın ürününün bulunduğu, söz konusu düzenlemelerin ihalede rekabet ortamının oluşmasını engellediği, ilgili maddenin çıkarılması veya ilgili madde için nispi puanlama yapılması gerektiği,

1.10) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(u)” başlıklı maddesinde “Teklif edilen cihazlar opsiyonel olarak invazif Helyum tedavisi verilebilecek donanım ve yazılıma sahip olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili madde düzenlemesinde talep edilen özelliğin opsiyonel olarak istenilmiş olması üzerine Teknik Şartname’den çıkarılması talep edilmesine rağmen idarece taleplerinin reddedildiği, Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesi uyarınca idarece taleplerinin reddedilmesinin yerinde olmadığı,

1.11) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(v)” başlıklı maddesinde “Cihazda dahili mainstream kapnograf modülü olmalıdır. Gerçek zamanlı CO2 grafiği izlenebilmelidir…” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin (e) başlıklı maddesinin 1’inci bendinde “Cihaz, sahip olduğu dahili CO2 modüllerinden yaptığı ölçümlerden yararlanarak” ifadesi gereği bir firmadan kapnograf ölçüm özelliği/modülleri istenmek suretiyle aynı madde içerisinde bir diğer firmadan da başka bir özellik istenerek rekabet oluşturulmaya çalışılmış gibi gösterilse de, Teknik Şartname’nin (v) maddesinde tekrar CO2 ölçüm özelliği istenerek ihaleye katılabilecek isteklilere ekstra maliyet yüklenerek ihalede rekabet şartlarının engellendiği,

2.1) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin “24 Adet Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin 2’nci maddesinde “Cihaz aşağıdaki çalışma modlarında veya özelliklerinde ventilasyon yapabilmelidir:

•Volüm Kontrollü Zorunlu Ventilasyon

•Volüm Kontrollü Senkronize Kesikli Zorunlu Ventilasyon

•Basınç Kontrollü Zorunlu ventilasyon

• Basınç Kontrollü Senkronize Kesikli Zorunlu Ventilasyon veya SIMV(PC) veya P-SIMV veya PC-SIMV veya PC-BIPAP

•SPONTANEOUS veya CPAP ASB veya muadili

•Apnea backup

• Adaptive Volume Controller ((S)CMV+, SIMV+) veya (APVcmv, APVsımv) veya Autoflow(VC, SIMV) veya PRVC(VC, SIMV) veya (Volume adaptive Bilevel ve Dynamic Bi-Level ) veya

•MMV(Minute Mandatroy Ventilation) veya ALPV(Adaptive Lung Protection Ventilation)…” düzenlemesinin yer aldığı, MMV ventilasyon modunun Volme Kontrol modunda dakika ventilasyonunu tamamlamaya yardımcı bir özellik olduğu, diğer yandan ALPV ventilasyon modunun ise kapalı döngü ventilasyon modu olduğu ve basınç kontrol+basınç destek mantığı ile çalıştığı, ayrıca ALPV ventilasyon moduna ilişkin özellik şartlarını Teknik ve İdari Şartname düzenlemeleri yönünden sağlayan tek bir firma cihazının bulunduğu, MMV ile ALPV ventilasyon özelliklerinin aynı özellik gibi gösterilerek ihalede rekabet şartlarının engellendiği, “veya”, “ile” bağlaçları ile söz konusu özelliklerin aynı gibi gösterilmesi ve “veya dengi” ifadesi kullanılmaksızın düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2.2) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin “24 Adet Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin 2’nci maddesinde “…•BIPAP veya DuoPAP veya Bi-level veya muadili

•APRV veya PC-APRV veya muadili

• Cihazda çift taraflı otomatik apnea backup ventilasyonu bulunmalıdır. Spontan mod ile kontrollü mod arasındaki kullanıcının müdahalesi olmadan gerçekleşen çift taraflı otomatik geçişler orijinal belgelerde gösterilebilmelidir veya Volume Support veya Dynamis Pressure Support modu olmalıdır.

•NIV(Noninvaziv Ventilasyon) modu olmalıdır.

• NIV-ST veya NIV-PC veya muadili bir mod veya basınç kontrollü bir ventilasyon modunda noninvaziv ventilasyon yapabildiği cihazın orijinal belgelerinde gösterilmelidir.

• Cihaz noninvazif ventilasyonda aşağıdaki teknolojik yazılımlardan birine sahip olmalıdır.

a.)Anti air Shower

b.) Maske kaçaklarına tetikleme hassasiyetinin revize edilebildiği kaçak kompanzasyonu

c.)Tetik kompanzasyonu

• Cihazda Endotrakeal ve Trakestomi Tüp direnci Kompenzasyonu(TRC/ATC/TC) olmalıdır. Kullanıcı tüp çapını ve kompanzasyon yüzdesini direk set edebilmelidir.

•Ventilatör ekranında, hastanın soluklarıyla senkronize olarak genişleyip büzülen veya şekil değiştiren gerçek zamanlı dinamik akciğer görüntüsü ve değişen ciğer mekanikleri ve hasta aktiviteleri dinamik akciğer üzerinde eş zamanlı olarak görülebileceği, Smart Pulmonary View veya Chest monitoring yazılımlardan biri opsiyonel olarak yüklenebilmelidir…” düzenlemesinin yer aldığı, chest montöring ile stres ve strain hesaplaması yapıldığı, diğer yandan smart pulmonray view özelliğinin ise dinamik kompilans ile grafiksel akciğer görüntüsünden ibaret olduğu, söz konusu özelliklerinin aynı özellik gibi gösterilerek ihalede rekabet şartlarının engellendiği, “veya”, “ile” bağlaçları ile söz konusu özelliklerin aynı gibi gösterilmesi ve “veya dengi” ifadesi kullanılmaksızın düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu özelliklerin değerlendirilmesi için nisbi puanlama metoduna başvurulabileceği,

2.3) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin “24 Adet Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin 2’nci maddesinde “…Cihazda, PPS(Proportional Pressure Support/Oransal Basınç Desteği) veya Proportional PS ventilasyonu olmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede aynı özelliklerin kelimelerin değiştirilmesi yoluyla ve “veya” bağlacı kullanılmak suretiyle iki farklı özellik gibi gösterildiği ancak söz konusu özelliklerin birbirinden farklı olmadığı gibi tek bir firmayı tanımladığı ve ihalede rekabet ortamını tamamen engellediği,

2.4) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin “24 Adet Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin 2’nci maddesinde “…Teklif edilen cihazlarda akciğer açma ve iyileştirme(Recruitment) manevralarından PEEP Finder veya Low flow PV LOOP veya PV Tool PRO veya cihaz tarafından oluşturulan solunum döngülerinin dondurularak, bir kursor vasıtasıyla döngü üzerinde inceleme yapılabildiği ve gerektiğinde döngünün referans olarak kaydedilerek, referans kaydedilen döngü üzerine bir başka döngü çizdirilebildiği, alt ve üst açılma basınçları tespit edilebilmesine yardımcı olan özellik bulunmalıdır.

•MMV + Smart Pulmonary View veya ALPV + Weaning Analyzer mod yazılımlardan biri opsiyonel olarak yüklenebilmelidir.…” düzenlemesinin yer aldığı, MMV ve Smart Pulmonary View özelliği şartnamenin önceki maddelerinde düzenlenmesine rağmen 2’nci madde kapsamında yeni bir özellikmiş gibi tekrar istenildiği ve tamamen farklı bir özellik olan hastayı wean etmeye yardımcı weaning analyzer özelliği ile aynı gibi gösterilerek bir firmaya avantaj sağlandığı, söz konusu özelliklerin aynı gibi gösterilmesi ve “veya dengi” ifadesi kullanılmaksızın düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2.5) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin “24 Adet Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin 2’nci maddesinde “…Cihaza ileride istenildiğinde aşağıdaki teknolojik yazılımlardan biri opsiyonel olarak yüklenebilmelidir.

a)Smartcare PS

b)Ventilator İntrgrated Tomography(VIT)” düzenlemesinin yer aldığı, Smart PS özelliğinin bir ventilasyon modu olduğu, VIT özelliğinin ise montörizasyon özelliği olduğu, söz konusu özelliklerin klinik ve teknolojik olarak tamamen farklı özellikler olduğu, diğer yandan Teknik ve İdari Şartname düzenlemeleri (UBB veya UTS kaydı) VIT özelliğini sağlayabilecek ikinci bir firmanın bulunmadığı, ihalede rekabet şartlarının engellendiği, ayrıca söz konusu özelliklerin aynı gibi gösterilmesi ve “veya dengi” ifadesi kullanılmaksızın düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2.6) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin “24 Adet Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin 3’üncü maddesinde “Teklif edilen cihazlarda oksijen konsantrasyonu ve toplam akış miktarının cihaz üzerinden digital olarak ayarlanabildiği nasal yüksek akış oksijen terapi(HFOT) veya Oksijen Terapi modu olmalıdır. Bu sayede ventilatörden invaziv uygulamadan ayrılacak olan hastalarda geçiş aşamasında nasal yüksek akış ile destek uygulaması cihaz değişikliğine gerek olmadan uygulanabilmelidir. Nasal yüksek akış oksijen terapisi sırasında hastaya gönderilen akış miktarı kullanıcı tarafından en az 2-50 litre/dakika arasında ayarlanabilmelidir. Harici sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, idareye gerçekleştirilen şikayet başvurularında Teknik Şartname düzenlemelerini karşılayan harici HFOT cihazı teklif edilebilmesi için veya harici olarak cihaz teklif edilebilecek şekilde değişiklik talebinde bulunmalarına rağmen idarece gerekçesi belirtilmeksizin başvurularının reddedildiği,

2.7) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin “24 Adet Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin 21’inci maddesinde “Teklif edilen cihazlarla birlikte Low Flow PV Loop veya PV Tool Pro veya PEEP Finder quastatik recruitment yazılımı veya cihaz tarafından oluşturulan solunum döngülerinin dondurularak, bir kursor vasıtasıyla döngü üzerinde inceleme yapılabildiği ve gerektiğinde döngünün referans olarak kaydedilerek, referans kaydedilen döngü üzerine bir başka döngü çizdirilebildiği, alt ve üst açılma basınçları tespit edilebilmesine yardımcı olan özellik ücretsiz olarak verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin ilk kısmında düşük akım yöntemi ile otomatik akciğer geri kazanım(recruitment) manevralarından birinin istenildiği, ilgili maddenin devamında “veya” ile bağlanan kısımda ise tamamen farklı bir özelliğin talep edildiği, Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesine aykırı olarak madde düzenlemelerinde marka ve menşei ifadelerine yer verildiği, ayrıca söz konusu özelliklerin aynı gibi gösterilmesi ve “veya dengi” ifadesi kullanılmaksızın düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3.1) İhalenin 8’inci kısmına ilişkin “Hastabaşı Monitörlerve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nin “V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde, 66 adet 19 inç hastabaşı monitörleri ile birlikte toplam 20 adet dokunmatik ekranlı ve hasta transferi esnasında en az 3 saat boyunca ölçüm yapabilecek standart parametre modülü talep edildiği, söz konusu şartları sağlayamayan firmalardan ise toplamda 20 adet en az 10 inç büyüklüğünde ilave olarak trasport hastabaşı monitörü talep edilerek katılımcı olmak isteyen diğer firmaların maliyet kalemlerini artırarak rekabet ortamının ortadan kaldırıldığı, madde kapsamında yer verilen özelliklere ilişkin düzenlemeler ile diğer madde düzenlemeleri dikkate alındığında idarece gerçekleştirilen tanımlamaların Philips marka MX-800 model hastabaşı monitörünü birebir nitelediği, ayrıca hastabaşı monitörünün çalışabilmesi için ana donanım olan EKG, SpO2, NIBP, Solunum, Sıcaklık, IBP parametrelerini ölçen standart parametre modülünde ekran bulunan Philips firmasına ilişkin cihaz, transport esnasında bu modülün kullanılması için hastabaşı monitöründen ayrıldığında, hastabaşı monitörü olası bir başka hastanın monitörizasyonunu sağlayamayacak şekilde işlevsiz kaldığı ve söz konusu durumun klinik açısından dezavantaj oluşturduğu,

3.2) İhalenin 8’inci kısmına ilişkin “Hastabaşı Monitörlerve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nin “V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 8’inci maddesinde, hastabaşı monitörlerinde en yaygın olarak kullanılan EtCO2 (hastanın hava yolu üzerinden karbondioksit ölçümü) teknolojileri “Sidestream, Mainstream, Microstream” olmasına rağmen ilgili madde düzenlemelerinde sadece “Mainstream” teknolojisi talep edilerek ihalede rekabet şartlarının engellendiği, ilgili madde düzenlemeleri ile rekabetin sağlanabilmesi ve istekliler açısından fırsat eşitliğinin sağlanabilmesi adına ilgili madde düzenlemesinde “veya dengi” ifadesine yer verilmesi gerektiği, böylelikle ihalede rekabet şartlarının oluşabileceği,

3.3) İhalenin 8’inci kısmına ilişkin “Hastabaşı Monitörlerve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nin “V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 10’uncu maddesinde, PACS ve Lab görüntülerinin 19 inçlik hastabaşı monitöründe ekranın en az yarısı boyutunda görüntülenebilmesi, aynı görüntüleri daha küçük boyutta sağlayabilen firmaların ise ayrıca 19 inç boyutunda medikal grade ekran vermelerinin talep edildiği, hastabaşı monitörlerinde PACS ve Lab görüntüleri farklı marka cihazlarda birbirinden farklılık gösterdiği, monitörün asıl görevinin hastaya ait hayati parametrelerin engellenmeden görüntülenebilmesi olduğu, idarece bu hususa odaklanmak yerine PACS ve Lab görüntülerinin ebatlarına odaklanılarak gerçekleştirilen düzenlemeler ile Philips marka MX-800 model cihazın PACS ve Lab görüntülerinin tanımlanmaya çalışıldığı ve rekabet ortamının engellendiği, ayrıca Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün 2015/17 sayılı Genelgesinin 2.3’üncü maddesi uyarınca PACS ve Lab özelliğinin hastabaşı monitörlerinde görüntülenebilmesi özelliği için hastanede çalışmakta bulunan yazılım firması ile gerekli anlaşmayı idareden bağımsız olarak istekli firmanın yapması gerektiğine yönelik düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu gibi rekabet şartlarını da olumsuz etkilediği,

3.4) İhalenin 8’inci kısmına ilişkin “Hastabaşı Monitörlerve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nin “V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 16’ncı maddesinde “Monitörlerde fizyolojik parametre alarmları veya aritmi alarmları esnasında, otomatik olarak olay anını en az iki trase ile en az 15 saniye boyunca sürekli hafızaya kaydeden en az 50 adet olay (veya son 24 saat) kapasitesine sahip olay kayıt özelliği bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, firmalarının teklif etmek istediği Carescape B850 model hastabaşı monitöründe “en az iki trase ile en az 10 saniye boyunca sürekli hafızaya kaydeden 400 adet olay kayıt kapasitesi” özelliğinin bulunduğu, 10 saniyelik kayıt süresinin klinisyenin teşhis koyabilmesi için yeterli bir süre olduğu, diğer Teknik Şartname maddeleri ve söz konusu madde dikkate alındığında idarece Philips marka MX-800 model cihazın tarif edildiği,

3.5) İhalenin 8’inci kısmına ilişkin “Hastabaşı Monitörlerve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nin “V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 25’inci maddesinde, hastabaşı monitörlerinin yoğun bakımlardaki pendant sistemine monte edilebilmesi için hastanede mevcut bulunan pendant sistemine uygun yapıda, renkte ve şekilde montaj aparatlarının temin edilmesine yönelik düzenlemelere yer verildiği, hastabaşı monitörlerinin montaj aparatlarının yoğun bakımlardaki pendant sistemi ile aynı renkte olması talebinin klinik, fizyolojik ve teknik olarak hiçbir gerekçesinin olamayacağı, söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği, Teknik Şartname düzenlemelerinden montaj aparatının renk ve şekline ilişkin düzenlemenin çıkarılarak “uygun yapıda” ifadesi ile düzenlemenin gerçekleştirilebileceği, ayrıca diğer Teknik Şartname maddeleri ve söz konusu madde dikkate alındığında idarece Philips marka MX-800 model cihazın tarif edildiği,

3.6) İhalenin 8’inci kısmına ilişkin “Hastabaşı Monitörler ve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nin “Merkezi Monitörizasyon Sistemi Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “Teklif edilen merkezi monitörlerin 4 (dört) adeti en az 12 hasta kapasitesinde, bir adeti de network ağı ile bağlanan en az 18adet hastabaşı monitörlerinden gelen hasta bilgileri izlenebilecektir. İstenildiğinde opsiyonel olarak monitör ve transmitter (verici) ilavesi ile en az 32 hastaya kadar çoğaltılabilecektir. Tekli veya çoklu gösterim ekran seçeneği bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, firmaları tarafından teklif edilecek GE Healthcare marka Carescape Central Station model merkezi monitör sisteminde izleme kapasitesinin 16 hasta ile sınırlandırıldığı, Teknik Şartname şartlarının karşılanabilmesi adına ek maliyetlere katlanarak ilave merkezi monitör sistemi teklif etmeyi önermelerine rağmen idarece taleplerinin reddedildiği, ayrıca diğer Teknik Şartname maddeleri ve söz konusu madde dikkate alındığında idarece Philips marka MX-800 model cihazın tarif edildiği,

3.7) İhalenin 8’inci kısmına ilişkin “Hastabaşı Monitörler ve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nin “VII. Aksesuarlarıyla beraber toplamda aşağıdaki modüller verilecektir.” başlıklı maddesinde “…Masimo teknolojili total hemoglobin (SpHb) modülü toplamda 6 adet ve 6 adet çok kullanımlık parmak probu, gerekiyorsa 6 adet ara kablosu. Bu özelliği modül ile sağlamayan firmalar toplamda 12 adet harici SpHb ölçümü yapabilen cihaz ve 12 adet parmak probu ile gerekiyorsa ara kablosunu vereceklerdir…” düzenlemesinin yer aldığı, SpHb özelliğini Masimo teknolojili modül ile sağlayamayan isteklilerden talep edilen harici SbHb ölçümü yapan cihaz adetinin 12 olması sebebiyle bahsi geçen Teknik Şartname şartlarını karşılayan Philips marka MX800 model cihazı teklif eden isteklilere büyük bir maliyet avantajı sağladığı, ihalede rekabet şartlarını engellediği, ayrıca SbHb özelliğinin modül olarak istenmesi halinde hastabaşı modülünde gerçekleşecek arıza durumlarında SbHb ölçümünün gerçekleştirilemeyeceği, ancak SbHb özelliğinin ayrı bir cihaz ile sağlanması halinde SbHb özelliğinin bağımsız olarak kullanılabileceği, dolayısıyla söz konusu düzenleme Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi tek bir marka ve modeli işaret ederek rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Hastane 10 Kalem Yoğun Bakım Cihaz Alımı İhalesi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Hastane 10 Kalem Yoğun Bakım Cihaz Alımı İhalesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin Keykubad Kampüsü 42250 Selçuklu/KONYA

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2018/43717

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin Keykubad Kampüsü 42250 Selçuklu/KONYA Satınalma İhale Birimi

ç) İhalenin yapılacağı adres: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin Keykubad Kampüsü 42250 Selçuklu/KONYA

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 23.03.2018

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimlik Toplantı Salonu (1.Kat) …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 10 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler 10 kalem içerisinden istedikleri kalem ya da kalemlere teklif verebilirler.” düzenlemesi,

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nde “c) Ventilatör aşağıda yazılı modlarla çalışmalıdır:

•PC-CMV veya P-CMV veya PC veya tam eşdeğeri

• DuoPAP veya Dynamic Bilevel veya tam eşdeğeri

•APRV veya PC-APRV veya tam eşdeğeri

•VC veya VC-CMV veya (s)CMV veya tam eşdeğeri

• ( APVcmv + APVsimv) veya volume adaptive bilevel veya Autoflow(VC + SIMV) veya tam eşdeğeri

•ASV(Adaptive Support Ventilation) veya ALPV(Adaptive Lung Protection Ventilation)

•SIMV(PC) ve SIMV(VC) veya P-SIMV ve SIMV veya tam eşdeğerleri.

•Cihazda hem volum kontrollü SIMV hem de basınç kontrollü SIMV modunda Basınç Desteği(PS) olmalıdır.

•SPN-CPAP/PS veya PS (Basınç Destek) veya Spont veya tam eşdeğeri

•Cihazda, ALPV (Adaptive Lung Protection Ventilation) modu ile birlikte Fast wean ve weaning analyzer yazılımları olmalıdır veya cihazda ASV ventilasyonu ile birlikte ASV target graphics ve vent status yazılımı olmalıdır.

•Dynamic Pressure Support modu veya Hacim Desteği (Volume Support) veya tam eşdeğeri bir mod standart olmalıdır.

•Cihazda Proportional PSV modu veya PPS(Proportional Pressure Support ) olmalıdır veya hasta spontan modda iken apne olduğunda kontrollü moda geçen, hastanın spontanı geri döndüğünde kullanıcının müdahalesi olmadan spontan moda (CPAP+PS) otomatik olarak geri dönen çift taraflı otomatik apnea ventilasyonu özelliği olmalıdır.

•Cihazda özel bir balon katater ile özefaguel basınç ölçülebilmelidir. Cihazda ayrıca hastayı weaninge hazırlarken alveolar ventilasyonu için net bilgi veren inspirasyon ve ekspirasyon transpulmoner basınç ölçümleri yapılabilmelidir. Her cihaz ile birlikte 1 adet özefaguel balon kateter verilecektir.

•Hastanın weaning sürecini hızlandıran aşağıdaki yazılımlardan en az ikisi bulunmalıdır: Quick Wean (Hızlı iyileşme), Fast Wean, Weaning Analyzer, Spontaneus Breathing Trial (Spontan Nefes Denemeleri)

…

•Teklif edilen cihazlarda HFOT (Yüksek Akış Oksijen Terapi) modu olmalıdır. Harici sistemler kabul edilmeyecektir. Oksijen terapisi sırasında akış 50 litre/dakikaya kadar ayarlanabilmelidir.

…

e)Aşağıdaki özelliklerden en az biri cihaz üzerinde standart olarak bulunmalıdır veya teklif edilen cihazla birlikte harici cihaz olarak verilmelidir.

1)Cihaz, sahip olduğu dahili CO2 ve SpO2 modüllerinden yaptığı ölçümlerden yararlanarak, hastanın durumuna göre dakika volümünü(Solunum sayısını ve Tidal Volümünü), PEEP değerini ve FİO2 sini kullanıcının hiçbir müdahalesi olmadan otomatik olarak ayarlamalıdır. Cihaz ekranında CO2 eliminasyonu ve oksijenizasyonun takip edildiği ventilasyon- oksijenizasyon horizon ve ventilasyon –oksijenizasyon haritasının yer aldığı grafikler yer almalıdır. Cihaz, hastanın oksijenizasyonuna göre PEEP seviyesini, otomatik olarak, belirli aralıklarla arttırabilmeli ve yine periyodik olarak PEEP seviyesini 20 saniye boyunca 40 cmH2O ya çıkartan otomatik recruitment manevrası yazılımına sahip olmalıdır. Her recruitment manevrası sonrası periyodik PEEP değeri artışı HLI index ile veya kullanıcının belirlediği limit değeri ile sınırlandırılana kadar otomatik olarak devam etmelidir. Cihaz, yukarıda belirtilen özelliklere sahip tam otomatik kapalı döngü ventilasyon yazılımına sahip olmalıdır.

2. Ventilator integrated tomography (VIT) özelliği olmalıdır. Elektriksel empedans tomografi yöntemi ile akciğerin bağımlı ve bağımsız sessiz bölgeleri tespit edilebilmelidir.

…

f)Cihazda, akciğer açılma ve kapanma basınçlarının tayin edilebildiği ileri düzey recruitment manevra yazılımlarından PV Tool Pro veya PEEPfinder yazılımı olmalıdır.

…

g)Aşağıdaki özelliklerden en az biri cihaz üzerinde standart olarak bulunmalıdır veya teklif edilen cihazla birlikte harici cihaz olarak verilmelidir.

1)Ventilatör ekranında, hastanın soluklarıyla senkronize olarak genişleyip büzülen veya şekil değiştiren gerçek zamanlı dinamik akciğer görüntüsü olmalı ve değişen ciğer mekaniklerinin, kalp akciğer interaksiyonunun (HLI), bronş ağacının, kaf basıncının ve hasta aktivitelerinin dinamik akciğer üzerinde eş zamanlı olarak görülebilmelidir. Bu yazılımlarda dinamik akciğer görüntüsünün yanında akciğer rezistans ve kompliyans değerleri, kaf basıncı, SpO2 ve PetCO2 nümerik olarak yer almalıdır.

2)Elektriksel empedans tomografi yöntemi ile dinamik akciğer görüntüsü üzerinde akciğerin havalanan veya havalanmayan kompartmanları tespit edilebilmelidir.

…

J) Ventilatör aşağıdaki ölçülen değerleri monitorize etmelidir:

…

•Transpulmonary Basınç

•Kaf Basıncı

…

t)Teklif edilen cihazlarda dahili otomatik kaf basıncı kontrol modülü olmalıdır. Bu sistem ile trakeal kaf basıncı, cihaz tarafından sürekli ölçülerek otomatik olarak ayarlanacaktır. Böylelikle kaf kaçakları anında kompanze edilecek, ayrıca yüksek ve düşük Kaf basınçlarının neden olduğu trekeal yaralanmalar ve VIP de azalacaktır. Harici cihazlar ve kaf basıncını manuel olarak ölçen sistemler kesinlikle kabul edilmeyecektir. Her cihaz ile birlikte 10'ar (onar) adet kaf basıncı ölçüm seti verilcektir.

u)Teklif edilen cihazlar opsiyonel olarak invazif Helyum tedavisi verilebilecek donanım ve yazılıma sahip olmalıdır.

v)Cihazda dahili mainstream kapnograf modülü olmalıdır. Gerçek zamanlı CO2 grafiği izlenebilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 12.03.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.03.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.03.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 22.03.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerinde, 26.03.2018 tarihli ve E.2018/8676 sayılı yazı ile idareden ihale işlem dosyasının talep edildiği, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının 30.03.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı,

İnceleme süreci devam ederken 09.04.2018 tarihli ve E.2018/9994 sayılı yazı ile idareden ek bilgi ve belge talebinde bulunulduğu, söz konusu talebe ilişkin olarak idarece gönderilen belgelerin 24.04.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı,

Başvuru sahibince iddia konusu edilen hususların teknik kriterlere yönelik olması ve teknik inceleme gerektirmesi sebebiyle 30.04.2018 tarihli ve E.2018/11815 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edildiği, söz konusu teknik görüş talebine herhangi bir yanıt alınamaması üzerine aynı akademik kuruluştan 11.05.2018 tarihli ve E.2018/1253 sayılı yazı ile yeniden teknik görüş talebinde bulunulduğu, söz konusu akademik kuruluştan teknik görüş talebine ilişkin olarak yanıt alınamaması üzerine 26.06.2018 tarihli ve E.2018/17116 sayılı yazı ile farklı bir akademik kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulduğu ve söz konusu talebe ilişkin görüş yazısının 25.07.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Hastane 10 Kalem Yoğun Bakım Cihaz Alımı İhalesi” olduğu, itirazen şikayete konu ihalede 26 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 23.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin itirazen şikayete konu edilen “32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı” başlıklı 1’inci kısmına 1 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince iddia konusu edilen hususların teknik kriterlere yönelik olması ve bu kriterlerin itirazen şikayete konu 1’inci kısım Hamilton Marka S1 Model Ventilatör cihazını tarif ediyor olma iddiası içermesi sebebiyle teknik inceleme gerektirdiğinden, 26.06.2018 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan, 25.05.2018 tarih ve 7037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin belli bir firma ürünlerine yönelik olarak hazırlanıp hazırlanmadığı ve söz konusu düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği arttırmaya katkı sağlayıp sağlamadığı hususunun incelendiği ve değerlendirmelerin maddeler halinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu edilen düzenlemeler bakımından anılan teknik görüş yazısında naklen;“

İtirazen şikayet iddia sıra no

Teknik Şartname Maddesi

Açıklama

1.1.)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(c)” başlıklı maddesi

Şikayetçi firma bu maddede yer alan “ veya”, “ile” bağlaçları ile talep edilen özelliklerin farklı özellikler olduğunu ifade etmektedir. Ancak maddede yer alan özelliklerin alternatifli olarak çoğaltılması rekabeti engelleyici değil tam tersine rekabeti arttırıcı olarak değerlendirilmiştir. Buna bağlı olarak maddede yer alan birçok özellikte “veya tam eşdeğeri” ifadesi ile birden fazla firmanın ihaleye katılımı sağlanmaya çalışılmıştır. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

1.2)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(c)” başlıklı maddesi

Bu maddede yer alan transpulmoner basınç ölçebilme özelliği hasta durumuna özgün yarar sağlayıcı bir özellik olduğundan ve ayrıca alınmak istenen cihaza ait 3 ayrı mod tanımlandığından şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

1.3)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(c)” başlıklı maddesi

Bu maddede yer alan yazılımların muadili olan “ASV ventilasyonu ile birlikte target graphics vent status yazılımının” da ifade edilmesi ve şikayetçi firmanın burada ifade ettiği üç yazılımdan sadece birinin önceden istenmiş olduğu, bu durumun ise rekabeti engellemek değil desteklemesi sebebiyle şartnameye girdiği düşünüldüğünden şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

1.4)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(c)” başlıklı maddesi

HFOT modunun harici sistemlerle de sağlanabileceği ve hasta yararlılığı açısından bu konuda hem dahili hem de harici sistemlerin aynı fonksiyonu sağlayabileceği sebebiyle bu maddenin şikayetçi firmanın isteği doğrultusunda “Harici sistemlerle de kabul edilebileceği” şeklinde yeniden düzenlemesi uygun olarak değerlendirilmiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerindedir.

1.5)

32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(e)” başlıklı maddesi

Bu maddede yer alan özellikler hasta yararlılığı açısından uygundur. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

1.6)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(f)” başlıklı maddesi

Teknik şartnamenin bu maddesi istenen özellikleri net olarak açıklamaktadır. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

1.7)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(g)” başlıklı maddesi

Bu maddede yer alan özellikler için hem dahili hem de harici cihazların kabul edilebileceği dikkate alındığında şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

1.8)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(j)” başlıklı maddesi

Bu maddede yer alan “ Transpulmonary Basınç ve Kaf basıncı” monitörizasyonu özellikleri harici olarak da belirlenebilmekte ve ihtiyaç durumunda kullanılabilir özellikler olarak değerlendirilmiştir. Bu ifadenin maddeden çıkarılarak bu maddenin şikayetçi firmanın itirazı doğrultusunda yeniden düzenlenmesi uygun olarak değerlendirilmiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerindedir.

1.9)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(t)” başlıklı maddesi

Bu maddede yer alan özellikler hasta yararlılığı adına avantaj sağlamaktadır. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

1.10)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(u)” başlıklı maddesi

Bu maddede yer alan özellik hasta yararlılığı gözetilerek farklı ihtiyaç durumlarında da kullanılabilir olmaya açık olarak düzenlenmiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

1.11)

“32 Adet İleri Düzey Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “(v)” başlıklı maddesi

Bu maddede yer alan “ dahili mainstream kapnograf modülü” alınmak istenen cihaza ait farklı bir özelliktir. Dolayısıyla şikayetçi firmanında belirtmiş olduğu üzere farklı bir maddede yer almıştır. Bu durum rekabeti engelleyici değil aksine rakabeti arttırıcı olarak değerlendirilmiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

Bu değerlendirmelerden de anlaşılacağı üzere kanaatim değiştirilmesi/kaldırılması talep edilen yukarıda adı geçen teknik şartname maddelerinin herhangi bir firmaya avantaj sağlamamakla birlikte şartnamenin bazı maddelerinin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönündedir.” açıklamalarına ve görüşlerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinin Hamilton Marka S1 Model Ventilatör cihazı işaret ettiği iddia ediliyor olmasına rağmen 25.05.2018 tarih ve 7037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda yer alan açıklamalar dikkate alındığında iddia konusu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinin herhangi bir firmaya avantaj sağlamadığının açıkça ifade edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde ihale dokümanının parçası olarak kabul edilen Teknik Şartnamelerde yer verilen teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı ile yine Teknik Şartnamelerde belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği gibi belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara da yer verilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve teknik görüş raporunda yer verilen değerlendirmeler dikkate alındığında; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 1.7., 1.9., 1.10’uncu ve 1.11’inci iddialarına konu edilen ihalenin 1’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname düzenlemeleri ve alıma konu cihaza ilişkin olarak belirlenen özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği arttırmaya yönelik olduğu gibi rekabet şartlarını da artırıcı nitelikte düzenlemeler olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan idarelerin ihtiyaçlarını karşılamak üzere gerçekleştireceği mal alımı ihalelerinde ihale dokümanının parçası olarak kabul edilen ve alıma konu mala ilişkin teknik kriterlerin düzenleneceği Teknik Şartnamelerde alıma konu edeceği mala ilişkin teknik kriterleri ihtiyaçları doğrultusunda belirleme noktasında takdir yetkisine sahip olduğu ve 25.05.2018 tarih ve 7037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği 1.4’üncü ve 1.8’inci iddialarına konu edilen ihalenin 1’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin olarak hem dahili hem harici sistem ve özelliklerin aynı fonksiyonu sağlayabileceği açıkça dile getirildiği dikkate alındığında idarenin ihtiyaçlarını karşılamak üzere alıma konu edeceği mala ilişkin olarak gerçekleştirdiği Teknik Şartname düzenlemelerinin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu, rekabeti engelleyici hususlar içermediği sonucuna teknik görüş raporunda yer verilen değerlendirmeler ışığında ulaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 12.03.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 13.03.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.03.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 22.03.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Hastane 10 Kalem Yoğun Bakım Cihaz Alımı İhalesi” olduğu, itirazen şikayete konu ihalenin 23.03.2018 tarihinde saat 10:00’da gerçekleştirildiği, gerçekleştirilen ihalenin 2’nci kısmına 2 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde söz konusu isteklilerden Biosys Biyomedikal Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın İdari Şartname’nin 47’nci maddesi uyarınca gerçekleştirilen demonstrasyon uygulaması neticesinde uygun olmadığına karar verildiğinden, Yapılcan Sağlık Gereçleri Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı yaklaşık maliyete kıyasla uygun görülmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibariyle ihalenin 2’nci kısmında geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin 2’nci kısmının iptaline karar verildiği ve ihale yetkilisince 19.04.2018 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikayete konu ihalenin, 19.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği, iptal kararının ihale yetkilisi tarafından 19.04.2018 tarihinde onaylandığı, bu aşamada ihalenin 2’nci kısmına ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, bu nedenle ihalenin 2’nci kısmına ilişkin gerçekleştirilen itirazen şikayet başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin 8’inci kısmına ilişkin “Hastabaşı Monitörlerve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nde “V. Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri

…

6.Monitörler, aşağıdaki parametrelerin tamamını ölçebilecek modül veya modüllere sahip olmalıdır. Standart parametreler (EKG, SpO2, NIBP, en az 1kanal IBP) için verilecek modül gerektiğinde monitörden ayrılabilmeli ve hasta kimlik bilgileri ve en az 8 saatlik trend verilerini bu modül ile başka bir monitöre transfer edilebilmelidir. Verilecek standart parametre (EKG, SpO2, NIBP,1kanal IBP) modüllerinden20 adeti dahili, dokunmatik ekrana sahip olmalıdır. Bu sayede ekranlı modül, hasta transferi gerektiğinde monitörden ayrılarak, kablo ve monitör değişikliği gerekmeden transfer monitörü olarak kullanılabilmelidir. Ekranlı modül hasta transferi sırasında dahili bataryası sayesinde en az 3 saat boyunca ölçüme devam edebilmeli, dahili ekranı sayesinde yapılan ölçümleri gösterebilmeli ve dahili hafızasında saklayabilmelidir. Bu özelliği sağlayamayan firmalar toplam 20 adet, ekransız standart parametre modülünün takılabildiği, en az 10 inç büyüklükte transport monitör vermelidir.

…

8.Yukarıda belirtilen parametrelere ek olarak aşağıdaki ölçümler gerektiğinde monitöre opsiyonel olarak eklenebilir modüller ile sağlanabilmelidir ve tüm monitörlerde kullanılabilir olmalıdır.Ayrıca şu anda istenilen veya daha sonradan eklenebilecek tüm modüllere ait yazılımlar bütün cihazlarda standart olarak bulunacaktır.Ölçüm için modüllerin veya kabloların takılması yeterli olacaktır:

•EtCO2( mainstream)

•Toplam en az 6 Kanal IBP

•BIS veya Entropy

•EEG (En az 4 kanal)

•NMT veya TOF

•Spirometry veya Flow/Paw

•PICCO veya CCO

•Kardiyak Output (CO)

…

10.Bütün 19 inch monitörlerde entegre PC özelliği veya Linux işletim sistemi bulunmalı ve internet tabanlı programlar çalıştırılabilmelidir. Bu sayede tüm monitörler hastanemiz PACS ve Laboratuvar sistemlerine doğrudan veya server üzerinden bağlanabilmelidir. Hasta başında hastaya ait radyolojik görüntülere, laboratuvar sonuçlarına erişilebilmeli ve hasta değerlendirmesi hasta başında tamamlanabilmelidir. Bu özelliği sağlayamayan firmalar en az 19 inç büyüklükte, dokunmatik ekrana sahip medikal gradeözellikte PC vermelidir ve bu bağlantıları sağlamalıdır. Bu yukarda tanımlanan özellik için hastanemiz deki yazılım firması ile gerekli anlaşmayı yüklenici firma hastane idaresinden bağımsız yapmalıdır. Monitör Ekranın da PACS ve labr görüntüsü en az ekranın yarısı kadar boyutta görüntülenebilmeli, küçük boyutta sağlayabilen firmalar ikinci bir 19 inchboyutta medikal grade ekran vermelidir. Cihazların bu özellikleri demo ile gösterilecektir.

…

16.Monitörlerde fizyolojik parametre alarmları veya aritmi alarmları esnasında, otomatik olarak olay anını en az iki trase ile en az 15 saniye boyunca sürekli hafızaya kaydeden en az 50 adet olay (veya son 24 saat) kapasitesine sahip olay kayıt özelliği bulunmalıdır.

…

25.Hastabaşı monitörlerini yoğun bakımlarımızdaki pendant sistemine monte edebilmek için pendant sistemimize uygun yapıda, renkte ve şekilde montaj aparatlarını temin etmeli ve hastane idaresinin gösterdiği şekilde yüklenici firma montajı yapmalıdır.

…

IV. Merkezi Monitörizasyon Sistemi Teknik Özellikleri (5adet)

…

2.Teklif edilen merkezi monitörlerin 4 (dört) adeti en az 12 hasta kapasitesinde, bir adetidenetwork ağı ile bağlanan en az 18adet hastabaşı monitörlerinden gelen hasta bilgileri izlenebilecektir.İstenildiğinde opsiyonel olarak monitör ve transmitter (verici) ilavesi ile en az 32 hastaya kadar çoğaltılabilecektir. Tekli veya çoklu gösterim ekran seçeneği bulunmalıdır.

…

VII.Aksesuarlarıyla beraber toplamda aşağıdaki modüller verilecektir:

…Masimo teknolojili total hemoglobin (SpHb) modülü toplamda 6 adet ve 6 adet çok kullanımlık parmak probu, gerekiyorsa 6 adet ara kablosu. Bu özelliği modül ile sağlamayan firmalar toplamda 12 adet harici SpHb ölçümü yapabilen cihaz ve 12 adet parmak probu ile gerekiyorsa ara kablosunu vereceklerdir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Hastane 10 Kalem Yoğun Bakım Cihaz Alımı İhalesi” olduğu, itirazen şikayete konu ihalede 26 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 23.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin itirazen şikayete konu edilen “Hasta Başı Monitörü” başlıklı 8’inci kısmına 1 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde Yapılcan Sağlık Gereçleri Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince iddia konusu edilen hususların teknik kriterlere yönelik olması ve bu kriterlerin itirazen şikayete konu 8’inci kısım Philips Marka MX800 Model cihazı tarif ediyor olma iddiası içermesi sebebiyle teknik inceleme gerektirdiğinden, 26.06.2018 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan, 25.05.2018 tarih ve 7037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin belli bir firma ürünlerine yönelik olarak hazırlanıp hazırlanmadığı ve söz konusu düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği arttırmaya katkı sağlayıp sağlamadığı hususunun incelendiği ve değerlendirmelerin maddeler halinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu edilen düzenlemeler bakımından anılan teknik görüş yazısında naklen;“

Teknik Şartname Maddesi

Açıklama

“Hastabaşı Monitörlerve Merkezi Sistem Teknik Şartnamesi”nin “V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesi

Bu maddede yer alan özellikler şikayetçi firmanın iddiasının aksine hem rekabeti arttırarak kurum lehine hem de hasta yararlılığı gözetilerek düzenlenmiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

“V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 8’inci maddesinde

Şikayetçi firma teknik şartnamenin bu maddesine ek özellik ilave edilmesini (“standart 3 kanal IBP ile birlikte”) ifadesi ile talep etmektedir. Bu istek hem maddi kısıtlayıcı hem de rekabeti engelleyicidir. Bu sebeplerle şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 10’uncu maddesinde

Bu maddede yer alan “19 inçlik hastabaşı monitöründe ekranın en az yarısı” ibaresi birden fazla firmanın katılımına imkan sağlamaktadır. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 16’ncı maddesi

Teknik şartnamenin bu maddesinde yer alan özellik (en az 15 saniye) şikayetçi firmanın önerdiği (en az 10 saniye) özelliğinden daha üstündür. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 25’inci maddesinde

Şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itiraz haklıdır. Hastabaşı monitörlerinin yoğun bakımlardaki pendant sistemine “uygun yapıda” olmalıdır ifadesi ihtiyacı karşılamaktadır. Bu maddede yer alan “renkte ve şekilde” ibarelerinin çıkarılarak teknik şartnamenin yeniden düzenlenmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerindedir

“Merkezi Monitörizasyon Sistemi Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesi

Teknik şartnamenin bu maddesinde yer alan özellik şikayetçi firmanın önermiş olduğu özellikten daha üstündür. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

VII. Aksesuarlarıyla beraber toplamda aşağıdaki modüller verilecektir.” başlıklı maddesi

Bu maddede eşdeğer özellikler alternatifli olarak sunularak rekabet ortamı oluşturulmaktadır. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin bu maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

Bu değerlendirmelerden de anlaşılacağı üzere kanaatim değiştirilmesi/kaldırılması talep edilen yukarıda adı geçen teknik şartname maddelerinin herhangi bir firmaya avantaj sağlamamakla birlikte şartnamenin bazı maddelerinin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönündedir.” açıklamalarına ve görüşlerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 8’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinin Philips Marka MX800 Model cihazı işaret ettiği iddia ediliyor olmasına rağmen 25.05.2018 tarih ve 7037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda yer alan açıklamalar dikkate alındığında iddia konusu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinin herhangi bir firmaya avantaj sağlamadığının açıkça ifade edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde ihale dokümanın parçası olarak kabul edilen Teknik Şartnamelerde yer verilen teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı ile yine Teknik Şartnamelerde belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği gibi belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara da yer verilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve teknik görüş raporunda yer verilen değerlendirmeler dikkate alındığında; idarece Teknik Şartname’nin “V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 8, 10’uncu ve 16’ncı maddeleri, “Merkezi Monitörizasyon Sistemi Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesi ile “VII.Aksesuarlarıyla beraber toplamda aşağıdaki modüller verilecektir.” başlıklı maddesinde düzenlenen ve alıma konu cihaza ilişkin olarak belirlenen özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği arttırmaya yönelik olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan idarelerin ihtiyaçlarını karşılamak üzere gerçekleştireceği mal alımı ihalelerinde ihale dokümanının parçası olarak kabul edilen ve alıma konu mala ilişkin teknik kriterlerin düzenleneceği Teknik Şartnamelerde alıma konu edeceği mala ilişkin teknik kriterleri ihtiyaçları doğrultusunda belirleme noktasında takdir yetkisine sahip olduğu ve 25.05.2018 tarih ve 7037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği 3.5’inci iddiasına konu edilen ihalenin 8’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin “V.Hastabaşı Monitörlerinin Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 25’inci maddesi düzenlemelerine ilişkin olarak, söz konusu düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği olumsuz etkilediğine dair herhangi bir tespite yer verilmediği ve itirazen şikayete konu düzenlemelerin herhangi bir firmaya avantaj sağlamadığı hususu birlikte dikkate alındığında idarenin ihtiyaçlarını karşılamak üzere alıma konu edeceği mala ilişkin olarak gerçekleştirdiği Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti engelleyici hususlar içermediği sonucuna teknik görüş raporunda yer verilen değerlendirmeler ışığında ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 1 ve 8’inci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.