KİK Kararı: 2018/UM.II-1358

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/041
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 18.07.2018
Karar No : 2018/UM.II-1358
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Diyar-Med Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/60022 İhale Kayıt Numaralı “DÜ Hastaneleri Başhekimliğine Bağlı Merkez Laboratuvarı ve Hematoloji Laboratuvarına 15 Grup 53 Kalem Sarf ve Kit Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Başhekimliği tarafından 26.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DÜ Hastaneleri Başhekimliğine Bağlı Merkez Laboratuvarı ve Hematoloji Laboratuvarına 15 Grup 53 Kalem Sarf ve Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Diyar-Med Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 30.04.2018 tarih ve 25663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/730 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin 12’nci kısmının üzerinde bırakıldığı Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği Artus marka kitlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Kontaminasyon ve kullanıcı hatalarını engellemek için amplifikasyon kitleri kullanıma hazır olmalı ön hazırlık gerektirmemelidir.” düzenlemesinin yer aldığı ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu kitlerin prospektüslerinden de görüleceği üzere kullanıma hazır olmadığı ve kullanımdan önce manuel olarak ön hazırlıklar yapılmasını gerektirdiği,

2. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “İnternal kontrolün inhibisyon etkisi karşısında değişim oranı hasta sonuçlarının tedaviye etkisine yansımayacak ölçüde olmalıdır. Bu oran tüm hasta gruplarında (negatif, düşük pozitif ve yüksek pozitif) maksimum 3CT değişimlerinin üzerine çıkmamalı ve bunun üzerindeki değişimleri normal kabul etmemelidir. Prospektüs üzerinde bu bilgiler doğrulanmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu kitlerin inhibisyon karşısındaki hata oranını her örnek için kendi içinde değerlendirmeyip negatif çıkan hasta örnekleri ile negatif kontrolün değerlerini karşılaştırarak değerlendirdiği, karşılaştırma metodunu kullanması bakımından Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine aykırı olduğu, bu gerekçelerle isteklinin teklifinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından gerçekleştirilen “Dü Hastaneleri Başhekimliğine Bağlı Merkez Laboratuvarı ve Hematoloji Laboratuvarına 15 Grup 53 Kalem Sarf ve Kit Karşılığı Cihaz Alımı işi” olduğu, ihalenin 26.03.2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, ihalenin uyuşmazlığa konu 12’nci kısmına 3 isteklinin teklif sunduğu, üç isteklinin teklifinin de geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. Teklif edilen kalemlere ait teknik şartnameye uygunluk yazısı teklif dosyasına bırakılacaktır…” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…Numune istekliler tarafından ihale gününden sonraki 4 (Dört) iş günü içinde teslim edilecektir. Verilen numune veya katologlar teknik şartname hükümleri doğrultusunda değerlendirilecektir. Değerlendirme sonucu teknik şartnameye uygun olmayan malzemeler İhale Komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır...” düzenlemesinin,

İhale konusu işin 12’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 5 ve 6’ncı maddelerinde “5. İnternal kontrolün inhibisyon etkisi karşısında değişim oranı hasta sonuçlarının tedaviye etkisine yansımayacak ölçüde olmalıdır. Bu oran tüm hasta gruplarında (negatif, düşük pozitif ve yüksek pozitif) (+/-) 1,5CT değişimlerinin üzerine çıkmamalı ve bunun üzerindeki değişimleri normal kabul etmemelidir. Prospektüs üzerinde bu bilgiler doğrulanmalıdır.

6. Kontaminasyon ve kullanıcı hatalarını engellemek için amplifikasyon kitleri kullanıma hazır olmalı ön hazırlık gerektirmemelidir...” düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından kitlere ilişkin katalogların sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından numune değerlendirme raporu olarak adlandırılan ve ihale komisyonu üyelerinden bir uzman üye tarafından da imzalanan raporda “12. grupta yer alan 4 kaleme (HBV, HCV, CMV, HIV) teklif veren Girişim, Mesa ve Diyarmed firmalarının teklifleri teknik açıdan uygundur.” değerlendirmesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında, idareye numune teslim edildiğine/idare tarafından numune teslim alındığına ilişkin olarak herhangi bir tutanak/belgenin bulunmadığı ve kitlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun numune üzerinden değil de teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglar üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif edilen kitlerin Teknik Şartname’de yer alan ve yukarıda belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin olarak Kurumun 08.06.2018 tarih ve 15826 sayılı yazısı ile uzman kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup uzman kuruluşun cevabi yazısı 05.07.2018 tarih ve 2018/36617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Cevabi yazıda “Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firması tarafından teklif edilen kitlere ait dokümanlar incelendiğinde, söz konusu teknik şartnamenin 6 nolu kaleminde belirtilen “Kontaminasyon ve kullanıcı hatalarını engellemek için amplifikasyon kitleri kullanıma hazır olmalı ön hazırlık gerektirmemelidir” ibaresine uymadığı anlaşılmıştır. Bu duruma örnek olarak HCV OS-RGQ kit hand book sayfa 41 Tablo 17’de master mix hazırlanışı ve aynı prospektüste Tablo 7'de internal kontrol hazırlanışı gösterilebilir. Diyar-Med Sağlık Ürünleri ve San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği kitlerin inceleme sonucunda kullanıma hazır olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu teknik şartnamenin 5 nolu kaleminde yer alan “internal kontrolün inhibisyon etkisi karşısında değişim oranı hasta sonuçlarının tedaviye etkisine yansımayacak ölçüde olmalıdır. Bu oran tüm hasta gruplarında (negatif, düşük pozitif ve yüksek pozitif)(+/-) 1.5 CT değişimlerinin üzerine çıkmamalı ve bunun üzerindeki değişimleri normal kabul etmemelidir. Prospektüs üzerinde bu bilgiler doğrulanmalıdır” ibaresine Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği ürünün uymadığı prospektüsler incelendiğinde anlaşılmıştır. Bu duruma örnek olarak HBV DNA QS-R.GQ kit handbook sayfa 51/10b maddesi gösterilebilir. İnceleme sonucunda, Diyar-Med Sağlık Ürünleri ve San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği kitlerde, her hasta ve kontrol örneğinin içerisinde yer alan internal kontrolün örnek ve kontroller ile birlikte eş zamanlı olarak ölçüm yapıldığı ve sistem tarafından testin geçerli/geçersiz olduğunun bildirildiği belirtilmektedir.

Sonuç olarak; Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firması tarafından teklif edilen kitlerin söz konusu teknik şartnamenin 5 ve 6 nolu kalemlerine uymadığı anlaşılmıştır.” belirlemelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Katalog üzerinden yapılan değerlendirmenin uygun olup olmadığının değerlendirilebilmesi bakımından uzman kuruluştan alınan teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan istekli Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği kitlerin Teknik Şartname’nin 5 ve 6’ncı maddelerine uygun olmadığı tespitinin yapıldığı anlaşıldığından, teknik değerlendirme doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 12’nci kısmına yönelik olduğu, başvuru konusu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedeli olarak 12.843,00 TL yatırıldığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 4.281,00 TL başvuru bedelinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mesa Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.