KİK Kararı: 2018/UM.II-120

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/002
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 11.01.2018
Karar No : 2018/UM.II-120
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Baksan Yürüyen Merdiven San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/412337 İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Aracı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından 22.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtfaiye Aracı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baksan Yürüyen Merdiven San. ve Tic. A.Ş.nin 06.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2017 tarih ve 68863 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3213 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 6'ncı kısmına istekli sıfatıyla teklif verdikleri, kesinleşen ihale kararında ihalenin 6'ncı kısmının Gimkat Araç Üstü Ekipman San. ve Tic. A.Ş. üzerinde kaldığının bildirildiği, söz konusu firmanın bu ihale dokümanı kapsamında istenilen yeterlik kriterlerini karşılamadığını düşündükleri, ihalenin ilk oturumunda belgelerin sayımı ve değerlendirilmesi aşamasında kesin olmamakla birlikte söz konusu isteklinin ihale yeterlik kriterleri arasında aranan ve sunulması istenen bir kısım belgelerinin eksik olduğu kanaatine hasıl oldukları, söz konusu isteklinin teklif dosyasının tekrar kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde kalan isteklinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olan bir kısım belgelerinin eksik olduğu kanaatinde oldukları belirtilerek, herhangi bir belge adı veya aykırılık gerekçesi belirtilmeden isteklinin teklif dosyasının yeniden kontrol edilmesi gerektiği yönünde iddiada bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15 inci maddesinde, “Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde” inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin” inceleneceği, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine” karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kurumumuza yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenmesi neticesinde, başvuru sahiplerinin başvurularını somut delillere dayandırmadığının ve iddialarının hukuki dayanaklarını göstermediğinin tespit edildiği durumlarda, söz konusu başvuruların şekil yönünden reddine karar verilmektedir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası incelendiğinde; teklif dosyasında sunulması gereken yeterlik belgelerinin yeniden kontrol edilmesine yönelik talepler içeren iddialarda bulunduğu görüldüğünden, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.