KİK Kararı: 2018/UM.II-1114

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/032
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 06.06.2018
Karar No : 2018/UM.II-1114
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/158562 İhale Kayıt Numaralı “3 Kısım Tıbbi Görüntüleme Cihazları Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kısım Tıbbi Görüntüleme Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 20.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2018 tarih ve 27366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/796 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarınca talep edilen bu teknik kriterlerin geçmişte Sağlık Bakanlığı tarafından aynı konulardaki merkezi alımlarda kullanılan birçok teknik şartnamede yer aldığı, aynı şekilde, değişiklik talep edilen maddelerin diğer üniversiteler tarafından yapılan alımlarda da bu ihaledeki şekli ile talep edilen doğrultuda yayımlanmış olduğu, bu ihalelere de firmalarına eşit ve rekabetçi şartlarda katılım sağlandığı, ihale ilanı ile ihale dokümanında bulunan ve şikâyet dilekçesinde gerekçeleri ayrıntısıyla belirtilen üstün teknik özelliklerin rekabetin artırılması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması çerçevesinde ihale ilanı ve dokümanına eklenmesinin talep edildiği, ancak idare tarafından kabul edilmediği, Teknik ve İdari Şartname ile ihale ilanındaki söz konusu tanımlamalarla, klinik açıdan eşdeğer ve alternatif ürünler bulunmasına rağmen ihaleye katılımın engellendiği, söz konusu tanımlamaların içeriklerinin, teknik veya klinik açıdan amaca ve sonuca hizmet etmediği, nispi puan orantısızlıklarının rekabeti engellendiği,

Bu doğrultuda;

İhale ilanı ile ihale dokümanında bulunan “Fiyat Dışı Unsurlar ve Nispi Ağırlık Oranları” başlıklı 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16 ve 17’nci maddesinde yer alan düzenlemelerin, firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanabilmesi ve fırsat eşitliğinin oluşturulması için klinik ve fonksiyonellik olarak kısıtlama getirmeyecek şekilde şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği, ayrıca şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32’nci maddelerinde yer alan önerilerin eklenmesi gerektiği,

Tıbbi Cihaz Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Şartname Ortak Koşulları” başlıklı 1.5, 1.6, 1.8, 3.9, 3.13, 3.15 ve 4.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin günlük operasyonel olarak ihtiyaç duyulan ve kullanıma bağlı olarak sarf edilen sarf malzemelerinin sistemin Teknik Şartnamesi dışında kalması nedeniyle iptal edilerek, şikâyet dilekçesinde belirtilen 11 madde olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği,

Aynı Şartname’nin “Koroner Anjiyo Sistemi (1 Adet)” başlıklı bölümünün 3.1.10, 3.1.13, 4.4, 5.3, 5.7, 6.9, 7.6, 7.10, 8.24.9 ve 9.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanabilmesi ve fırsat eşitliğinin oluşturulması için şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği, ayrıca şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen 8.24.11’inci maddesinin eklenmesi gerektiği,

“Dijital Radyografi Sistemi (Radyoloji, 2 adet)” başlıklı 2.1.5, 2.4.8 ve 2.5.9’uncu maddelerinde yer alan düzenlemelerin firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanabilmesi için şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği,

“C-Kollu Röntgen Cihazı (Ameliyathane, 5 adet)” başlıklı Şartname’nin 7.11’inci maddesinde yer alan düzenlemenin firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanabilmesi için şikâyet dilekçesinde detaylı olarak belirtilen öneriler doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, ihalede 19 adet doküman satın alındığı ve ihalenin 1’inci kısım için 1 istekli, 2’nci kısım için 2 isteklinin teklif sunduğu, 3’üncü kısma ise teklif sunulmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

…

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanı ve İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 5 ve 35’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

İhale 3 kısımdan oluşmakta olup 1. ve 2. kısım için fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak en avantajlı teklif belirlenecektir. 3. kısımda ise en düşük fiyat esasına göre en avantajlı teklif belirlenecektir.

1.kısım için Fiyat dışı unsurlar ve Nispi Ağırlık Oranları

1)Sistemin C kol statifinin tavana monte olması (Nispi ağırlık % 4,0)

2)Sistem tek enjeksiyonda en az 55 derece/saniye hızla en az 200 derece dönerek izocentrik özellikte rotasyonel anjiografi yapabilmeli ve buna uygun olarak tasarlanmış olması (Nispi ağırlık % 1,0)

3)Tavana monteli monitör süspansiyon sisteminin çift ray üzerindeki 350 derecelik dönüş ile hasta masasının hem sağında hem solunda konumlandırılabilmesi ve motorize vertikal hareket edebilmesi (Nispi ağırlık % 2,0)

4)C kol statif derinliğinin en az 105 cm olması ve böylece C kolunun standart pozisyonunu değiştirmeden daha geniş bir alanın görüntülenmesine olanak sağlaması (Nispi ağırlık: 2,0)

5)Sistemde tek bir kontrast madde enjeksiyonuyla, tek bir çekimde hem RAO-LAO hem Cranial–Caudal düzlemde görüntüler alınarak dual-axis kardiyak rotasyonel anjiyografi yapılabilmesi (Nispi ağırlık: % 2,0)

6)Çarpmaya karşı blokaj sisteminin kapasitif algılamalı olması ve statif hastaya çarpmadan durabilmesi. Böylece hem hasta güvenliğinin sağlanması hem de dedektörün hastaya en optimal noktaya kadar otomatik gelerek imaj kalitesinin artması ve yansıyan dozun minimize edilmesi (Nispi ağırlık % 1,0)

7)Sistemde kullanılan dedektörün DQE değerinin, kayıt modunda 0 lp/mm’de %84 ya da üzerinde olması (Nispi ağırlık % 0,5)

8)Sistemdeki X ışını tüpünün “anod ısı kapasitesinin” 5,0 MHU veya üzerinde olması (Nispi ağırlık % 6,0)

9)Sistemdeki X ışın tüpünün “Anod cooling/soğuma hızının” 1400 kHU/dk veya üzerinde olması (Nispi ağırlık % 5,0)

10)Sistemde hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi ve hasta ve kullanıcının aldığı dozu azaltmak için, masa hareketi ile LIH üzerindeki merkez noktayı değiştirerek radyasyonsuz pozisyonlama yapabilmesi (Nispi ağırlık % 0,5)

11)Koroner perkütan incelemeleri (özellikle de BVS stentler için) daha az x- ışın dozu ve ileri açılanmalarda daha yüksek imaj kalitesi ile yapılmasına olanak sağlayan PCI ASSIST vb paketinin verilmesi (Nispi ağırlık % 0,5)

12)Floroskopide de 250mA veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu sayede kV’yi düşürerek kilolu hastalarda dahi yüksek görüntü kontrastlığı sağlanması ve X-ışın tüp fokuslarından en az bir tanesinin konvansiyonel flamanlar yerine en yeni flat emitter teknolojisinde olması, bu sayede yüksek çözünürlüklü imaj elde edilmesi (Nispi ağırlık % 0,5)

13)Hasta masası yanındaki dokunmatik ekranda hasta görüntülerinin izlenebilmesi, istenilen görüntü üzerinde parmak ucu ile select, zoom, pan işlemlerinin ve filtre, kolimasyonun ayarlarının yapılabilmesi. (Nispi ağırlık % 1.0 )

14)Sistemin kablosuz (wireless) ayak pedalı bulunması (Nispi ağırlık % 1.50)

15)Sistemde 3D iş istasyonunda TAVI uygun kapak boyutunun seçilmesi ve yapılan işlemin doğruluğu bakımından, sistemdeki TAVI yazılımının farklı firmalara ait sanal kapak şablonlarına sahip olması ve hassas kapak yerleşimini sağlamak için sanal kapakların canlı floroskopi ile füzyonunun sağlanabilmesi (Nispi ağırlık % 1.0)

16)Sistemde EKG Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi özelliğinin olması ve Hastayı BT odasına göndermeden BT görüntü oluşturan ExperCT, DynaCT vb. özelliğinin bulunması; bu özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm teknik özelliklerin eksiksiz olarak verilmesi; elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP, VRT veya benzeri surface rendering gibi rekonstrüksiyonlar yapılabilmesi; 3 boyutlu rekonstrüksüyonun hızlı şekilde yapılabilmesi için en son geliştirilen iş istasyonunun sistemde bulunması (Nispi ağırlık % 0,5)

17)Sistemde alınan 2D koroner anjiyografi görüntülerini otomatik olarak koroner roadmap amaçlı saklayarak 2D floroskopi ile realtime süperimpoze edilmesini sağlayan, bu sayede kompleks PCI girişimlerinde kontrast madde enjeksiyonu yapmadan katater ve telin koroner anatomi üzerinde dinamik, real time ve motion-compansated navigasyonunu sağlayan yazılım olmalıdır (Dynamic Coronary Roadmap vb.) (Nispi ağırlık % 4.0)

18)Konjenital kalp hastalıkları girişimleri için özel olarak geliştirilmiş syngo Congenital Heart Disease vb. olarak isimlendirilen planlama ve rehberlik yazılımların 3 boyutlu iş istasyonunda verilmesi (Nispi ağırlık % 0,50)

19)Sistemde X-Ray görüntüsü ile Live 3D TEE Eko görüntülerinin real time füzyonunu sağlayan yazılım istenildiğinde verilebilmelidir. Bu yazılım sayesinde; Live 3D TEE Eko görüntüsü C-kol hareketlerini gerçek zamanlı takip edebilmeli ve senkron olarak pozisyonlanabilmelidir. 3D TEE eko görüntüleri üzerine işaretler (marks) konulabilmeli ve bu işaretler otomatik olarak anjiyo görüntüsünde görüntülenebilmelidir. (Nispi ağırlık % 1,5)

20)Periferik damarlarda stent görünürlüğünü artıran Vasküler stent boost benzeri yazılımın olması (Nispi ağırlık % 1,5)

21)Teklif edilen hemodinami kayıt ünitesinin anjiyo ürününü üreten firmanın bir ürünü olması ve sistem ile tam entegre çalışması ve masa başı anjiyo kontrol panelinden kontrol edilebilmesi (Nispi ağırlık % 0,50)

2.kısım (1.kalem 3 boyutlu Ekokardiyografi Cihazı için) Fiyat dışı unsurlar ve Nispi Ağırlık Oranları

1)Sistem içerisinde 4D LV ve RV Volume analiz paketi bulunması ve bu paket sayesinde sağ ventrikül hacmi, EF, TAPSE ve RV Strain değerlerine ulaşılabilmesi. (Nispi ağırlık %
3 )

2)İstenildiğinde 4D Strain çalışması yapabilen sistemlerin olması ve bu çalışma ile eş zamanlı longitudinal, circumfrencial, radial, area strain değerlerini ve sol ventrikül’ün rotasyon ve torsion değerlerini verebilmesi. (Nispi ağırlık %7)

3)Teklif edilen sistemde entegre gerçek zamanlı 3D stress ekokardiyografi (4D Stress yazılımının bulunması. (Nispi ağırlık % 7)

4)Sistem ile 2 boyutlu canlı görüntüleme esnasında aynı apikal veya parasternal pencereden probu oynatmaya gerek kalmaksızın istenilen diğer 2 boyutlu kesitlerin elektronik olarak alınabilmesine olanak sağlayan (Irotate teknolojisi) özelliğin bulunması. (Nispi ağırlık % 7)

5)Sistemde üç boyutlu görüntüyü istenilen aralıktan keserek gösteren QuickVue veya bunu gerçek zamanlı gösteren Flexi-slice benzeri yazılımın bulunması (Nispi ağırlık % 7)

6)Anjiyo cihazı ile ekokardiyografi cihazının senkronize olabilme özelliğini sağlayan yazılım eklenebilmelidir. Bu özellik sayesinde eko cihazındaki görüntü anjiyo cihazı ile koordine edilerek hem anjiyo hem de 3 D prob görüntüleri aynı platformda gözlenebilmesi. (Nispi ağırlık %
3 )

7)Sistem üzerinde entegre olarak daha önce alınmış 3D hacim datası üzerinden cihaz üreticisine ait orijinal bir yazılım (Heart Model vb) sayesinde aynı döngüde (loop) LV (Sol ventrikül) ve LA (sol atrium) tam otomatik olarak sistem tarafından detekte edilip, LV ve LA hacimleri, LV ve LA 3D modellemeleri ve EF sonuçlarının alınabileceği yazılımın olması
Nispi ağırlık % 7)

8)Sistemin gerçek zamanlı doku senkronizasyonu ve gerçek zamanlı strain görüntülemesi yapabilmesi (Nispi ağırlık %
5 )

Değerlendirmede aşağıdaki puanlama yöntemi uygulanacaktır:

Efektif fiyat = Teklif fiyatı x [100-Toplam Alınan Puan ] / 100 şeklinde hesap edilecektir.” düzenlemesine,

İhale konusu alıma ait Teknik Şartname’nin “Teknik Şartname Ortak Koşulları” başlıklı 1’inci maddesinde “1.5. Cihazların ve varsa yan donanımlarının alım tarihinden İtibaren 10 yıl boyunca yedek parça, aksesuar, sarflar, işletim sistemi ve uygulama yazılımı (operating system-application software) temin edilebilir olmalı ve bu durum yazılı olarak teyid edilmelidir,

1.6. Cihazlara ilişkin yedek parça ve sarf fiyatları liste olarak verilecektir. Bu fiyatlar Türk Lirası olarak verilecektir. Fiyatlar her yeni yıl Ocak ayı başında güncellenecektir. Güncelleme için bir önceki yıla ait TEFE-TÜFE değerlerinin ortalaması hesaplanacak ve bu oranda en fazla fiyat artışı yapılarak o yıl için fiyatlar sabitlenecektir.

…

1.8. Garanti sonrası hizmetlerinde bakım-onarım anlaşması için Yüklenici üç seçenek sunacaktır. Birinci seçenek parça hariç anlaşmadır; bakım sözleşmesi sırasında cihazın satış tarihindeki TL cinsinden alım bedelinin üzerinden (Yİ-ÜFE) Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksine göre hesaplanacaktır ve hesaplanan bedelin %2'sini geçemez. İkinci seçenek parça dahil anlaşmadır ve bakım sözleşmesi sırasında cihazın satış tarihindeki TL cinsinden alım bedelinin üzerinden (Yİ-ÜFE) Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksine göre güncellenmiş değeri bulunarak hesaplanır, hesaplanan bedelin %4'ünü geçemez. Üçüncü seçenek herşey dahil bakım-onarım anlaşmasıdır (x-ray tüpü, dedektörler, proplar, kamera, kristal gibi parçalar da dahildir) ve bakım sözleşmesi sırasında cihazın satış tarihindeki TL cinsinden alım bedelinin üzerinden (Yİ-ÜFE) Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksine göre güncellenmiş değeri bulunarak hesaplanır, hesaplanan bedelin %6'sını geçemez. İdare günün koşullarına uygun olarak garanti sonrası bu üç alternatif bakım- onarım anlaşmalarından İstediği birini istediği bir veya birkaç kalem için tercih edebilir.

…

3.9. Sistemler, şartnamede ilgili bölümde farklı bir süre tanımlanmamışsa kabul tarihinden sonra en az 2 yıl herşey dahil (cihazda mevcutsa, x-ray tüpleri, dedektörler, problar, mekanik ve elektronik akşamlar, varsa; UPS ve klima) garanti kapsamında olacaktır. Şartnamede ilgili bölümde bir cihaza ait 3-5 yıl arasında değişen garanti süreleri tanımlanmışsa o süre geçerli olacaktır. Sistemlerin arıza nedeniyle kullanılamadığı süre garantiye eklenecektir. Sistemlerin garanti süresi sonrasında alım tarihinden itibaren en az 10 yıla tamamlayan süre ile yedek parça ve sarf teminleri şartnamede belirtilen hususlara uygun olarak yapılabilecektir. Garanti sonrası süreçte ihtiyaç duyulabilecek yedek parça ve özellikle sarf malzemelerin fiyat listesi verilecektir (madde 1.6.). Listede verilmeyen, cihazın/sistemin çalışması için gerekli parça ve sarfları firma temin etmekle yükümlü olup garanti veya bakım-onarım anlaşması kuralları içinde değerlendirilir.

…

3.13. Garanti süresi sonrası her türlü servis, bakım, onarım, güncelleme, ulaşım, işçilik, kalibrasyon, parça ve sarf ihtiyaçları için firmayla anlaşma yapılabilmelidir. Yapılacak bakım-onarım anlaşması süreçlerinde cihazların çalışma etkinliği yine en az %95 up-time olmalıdır.

…

3.15. Garanti sonrası yapılacak bakım-onarım anlaşması süresince güvenlik esaslı olanlar ve ücretsiz olan cihaz/sistem güncellemeleri ve yazılım yükseltmeleri yapılacaktır. Garanti sırasında veya bakım-onarım sürecinde herhangi bir şekilde kullanıcı hatası ile donanım ve yazılım kaybedilse bile İdare donanımı yenilediğinde Yüklenici yazılımı ücretsiz yüklemekle sorumludur.

…

4.4. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu kontrol edilecektir. Ayrıca yedek parça, aksesuar ve sarf malzemelerinin kontrol ve sayımı yapılacaktır. Kabul ve muayene sırasında firmalardan cihazın teknik özellikleri ve performansına ilişkin testlerin yapılması İstenildiğinde gerekli personel ve düzeneği firmalar ücretsiz olarak sağlayacaktır. Kabul ve muayenede oluşabilecek kaza ve hasarlardan yüklenici firma sorumludur.

KORONER ANJİYO SİSTEMİ (1 adet)

3.1.10. Cihaz, hasta-doktor radyasyon dozunu minimum değerde tutacak günümüz şartlarına uygun teknolojik özellikte olacaktır. Hasta ve hekimin maruz kaldığı doz miktarını minimuma indiren, tüpte grid switch jeneratörde Jeneratör sitch özelliği cihazda mutlaka bulunmalıdır.

…

3.1.13. C kol derinliği masa ile uyumlu ve en az 90 (±1) cm olmalıdır.

…

4.4. Kateterize edilen hastaya acil müdahale gerektiğinde C kol tamamen kenara çekilip veya park pozisyon alarak masanın etrafı boş kalabilmelidir.

…

5.3. Fiat panel dedektör en az 3 foküslü ve en az 17 X 17 cm aktif görüntüleme alanına sahip olmalıdır.

…

5.7. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) yüzdesi en az %75 @ 01pm/mm veya 0 cycles/mm olmalıdır.

…

6.9. Jeneratörün görüntüleme ile ilgili tüm parametreleri sistem tarafından yapılan inceleme ve hasta tipi dikkate alınarak otomatik olarak ayarlanabilmelidir. Sistemde, X-ışın tüpünde veya kolimatörde pulse floroskopi sırasında tpüten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yönetmi tanımlayacaklardır. (X-ışın tüpünde yer alan bu yöntemler: Grid switch ya da Grid Pulse veya tpüte yoksa jeneratörde jeneratör switch vb.) Firmalar ürün portföylerindeki mevcut, hastaya ve kullanıcıya verilen dozun minimize edilmesini sağlayan tüm yazılım, yazılım modifikasyonu ve donanımları standart olarak vereceklerdir (Care+Clear, Clarity, Dosewise, dosesense, caredose, carewatch, Dosemap, Blueprint vb.) ve opsiyonel olanları da standart olarak pakete ekleyeceklerdir.

…

7.6. Tüpün anod ısı kapasitesi en az 2400 KHU olmalıdır.

…

7.10. Hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını görüntü kalitesini bozmadan azaltabilmek için kullanılan yöntemler tanımlanacaktır (x-ışın tüpünde; grid switch, grid control veya jeneratörde switch vb). Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan tüm yazılımlarını sistemlerinde opsiyonel bulundursalar da standart olarak vereceklerdir.

…

8.24.9. Sistemde rotasyonel anjiografi ile oluşturulmuş veya dışarıdan import edilmiş kalbin kardiyak BT’sini kullanarak özellkil TAVI prosedürlerinde, kalp kapakçığı görüntüleme ve tedavisinde yardımcı olacak özel yazılım mevcut olmalıdır. (Hearth Navigator, Syngo Aortic Valve Guide, vb.)

…

9.1. Otomatik Enjektör sistemi, basınç algılama özelliği ile kullanıcının kontrolünde anlık kontrast ve zaman ayarlaması yapabilmelidir.

DİJİTAL RADYOGRAFİ SİSTEMİ (Radyoloji, 2 adet)

2.1.5. Hasta masası en az 295 kg ağırlığı taşıyabilmelidir.

…

2.4.8. Akciğer statifı en az +90/-20 derece tilt hareketi yapabilecektir. Akciğer statifınin vertikal hareketi kablosuz uzaktan kumanda ile veya el kumandası ile kontrol edilebilmelidir.

…

2.5.9. Röntgen tüpü rotasyonu en az ± 125 derece, kolon rotasyonu otomatik olarak ± 150 derece dönebilmelidir.

C-KOLLU RÖNTGEN CİHAZI (Ameliyathane, 5 adet)

…

7.11. Sistemde son alman görüntüler cine hafızada hareketli olarak tekrar görüntülenebilmeli ve CD, DVD, USB belleklere yazdırılabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin idarece verilen cevabın “Madde 1: C kol statifınin tavana monteli olması kısmının üstün özelliklerden çıkartılması istenmektedir. C kol statifınin tavana monte olması zaruri olmamakla birlikte birçok kullanım kolaylığı sağlamaktadır. Yere monte sistemlere göre daha esnek hareket kabiliyetine sahiptir, hasta masasını hareket ettirmeden hastanın baştan aşağıya anjiyografik tetkiklerinin yapılmasına olanak sağlar. Yerden statifli sistemlerde C kol, masasın her iki yanında hızlı şekilde istenildiği ölçüde konumlandırılamamaktadır. Oysa tavan statifli sistemde rayların arasında hareket eden C kol kolaylıkla hızla her pozisyonda konumlandırılabilmektedir. İlaveten acil durumlarda C kol masanın kenarına hızla gelerek hastaya müdahale edilecek alan kolayca sağlanabilmektedir. Daha önce diğer birçok kurumun verdiği ihale şartnamelerinde zorunlu madde olarak geçen bu madde, söz konusu ihale şartnamesinde zorunlu değildir, Firmanın ihaleye girmesine engel teşkil etmemektedir, üstün teknik özellik olarak bildirilmiştir. Firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.

Madde 2: Sistem tek enjeksiyonla 55 derece/saniye dönebilmesi ve 200 derece dönerek rotasyonel anjiyografi yapabilmesi maddesine itiraz edilerek dönem hızının 40 d/sn olması istenmektedir. Rotasyonel anjioyografide dönme hızı önemlidir. Firmanın bu yöndeki itirazı yerinde bulunmamıştır.

Madde 6: Çarpmaya karşı blokaj sistemi maddesine ilave olarak “... dedektörün hasta kontorünü takip ederek hastaya her zaman en yakın mesafede kalması” maddesi eklenmek istenmek istenmiştir, ihalede fırsat eşitliği oluşturmak adına sınırlı sayıda cihazda özelliği olan maddeler yazılmamıştır. Bu maddenin eklenmesi klinik pratiğimizi çok değiştirmeyeceği için eklenmesine gerek bulunmamıştır.

Madde 7: Operatörün aldığı doz/ görüntü kalitesi açısından bir gösterge olan Dedektörün DQE değeri şartnamede %75 olarak belirtilmiştir. Bu faktörün %84 olması üstün özellik olarak belirtilmiş ve % 0.5 puan verilmiştir Ancak firmanın istediği %5 puan diğer puanlar dikkate alınıldığında gerçekçi bulunmamıştır. Dolayısıyla söz konusu itiraz reddedilmiştir.

Madde 8 ve 9: Üstün teknik özellik olarak anod ısı kapasitesi veya soğuma kapasitesinin yüksek olması uzamış skopilerde tüpün verimli çalışmasına olanak sağlayan ısınma problemi ile cihazın hizmet dışı kalmasını önleyen ve tüp ömrünü uzatan çok önemli özelliklerdir. Hem ekonomik hem de pratik kullanımda önemlidir. Kliniğimizde kronik total oklüzyon, EPS ablasyon işlemleri gibi cihazın skopi süresinin çok uzayabileceği işler yoğun olarak yapılmaktadır. Cihazların birbirlerine üstünlük belirlemekte en önemli kriterlerden biridir. Koroner anjiyo üreten önemli firmaların en yeni ve üstün cihazlarında anod kapasitesinin yüksekliği önemlidir. Zorunlu madde değildir. Firmanın girmesine engel bir durum yoktur, Üstün teknik özellik olarak bu maddelere bu nedenle yüksek puanlar verilmiştir. Firmanın itirazı kabul edilmemiştir.

Madde 11: Kilolu hastalarda ileri açılanma durumunda işe yarayacak PCI assist özelliği sınırlı bir durumda klinik fayda sağlayacaktır. Bu madde için şartnamede 0.5 puan takdir edilmiştir istenen 1.0 puan uygun görülmemiştir.

Madde 12: Madde 12’nin çıkartılması talep edilmiş, firma kendi PCI assist özelliğini öne çıkartarak başka firmaya ait bu maddenin çıkartılmasını talep etmesi etik açıdan da uygun değildir. Geçerli bir teknik izahı da bulunmamaktadır.

Madde 14: Kablosuz ayak pedalı ile ilgilidir. Pedal skopi ve çekimlerde operatörün en sık kullandığı aygıttır. Zaman zaman kablo, farklı pozisyonlarda işlem yapılırken uzak kalabilmekte, Kablosuz olması operatörün bu cihazı rahat kullanması konforunu sağlamaktadır. Üstün Özellik olup zorunlu madde değildir, Rekabeti engellememektedir. Maddenin çıkartılmasına gerek bulunmamış, firmanın bu madde ile itirazı reddedilmiştir.

Madde 16: Tetiklemeli kardiyak BT özelliği sayılan özellikleri nedeniyle zaman zaman klinik kullanımda ve üniversite hastanemizde çalışmalar yaparken akademik olarak kullanabileceğimiz bir özelliktir. Üstün teknik özellik olarak 0.5 puan verilmiştir. Çıkartılmasına gerek duyulmamıştır. Ana şartnameye alınmasına da gerek duyulmamıştır. İtiraz yerinde bulunmamıştır.

Madde 17: Dynamic coronary roadmap yazılımı koroner arter girişimlerinde çekimlerde skopi kullanmasını azaltarak hasta ve hekimin aldığı radyasyon dozunu ve kontrast madde kullanılma gereksinimini azaltan klinik pratiğimizde kullanılacak önemli bir özelliktir. Stent görünürlüğünü artıran firmanın önerdiği Elastic registration özelliği farklı bir özelliktir. Bu maddeye ilave edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Madde 22: Koroner girişimlerde stent Viz dahil stent görünürlüğünü artıran özelikler ana şartnamede röntgen jeneratörü ile ilgili özelliklerde 6.10. madde de zaten var. Firmanın bu madde ile ilgili şikayeti uygun bulunmamıştır.

Madde 23: Üstün özellik olarak önerilen “3 adet nominal anot güç değerinin olması” gerekli görülmemiştir.

Madde 24: Talep edilen “CT den elde edilmiş ve iş istasyonuna yüklenen 3D görüntülerin, floroskopi üzerine füzyonu sırasında ekstra doz vermeden ve hem AP hem lateral görüntüleri aynı ekran üzerinde, registration oranını yüzdesel olarak vererek floroskopi süresini minimuma indirmesi ve elde ve elde edilen 3 boyutlu görüntünün floroskopi üzerine füzyonu sırasında longitüdinal düzlemde rotasyona imkan sağlaması“ özelliğin üstün özellik olarak eklenmesi gerekli görülmemiştir.

Madde 25: PCI assist özeliğine % 0.5 puan atfedilmiştir. Madde 12 de belirtilen ve firmanın çıkartılmasını istediği özellik ile benzer özelliktedir ve aynı puan verilmiştir. Rekabet şartlan açısından firmanın isteği uygun bulunmamıştır.

Madde 26 ve 32: Alınması planlanan ünite ön planda EPS işlemleri için alınmamaktadır. Bu maddeye üstün özellik atfetmeye gerek bulunmamaktadır.

Madde 27: BT çekimi rutin klinik işlemlerde hemen hemen hiç kullanılmayacak bir uygulamadır. İstek uygun bulunmamıştır.

Madde 28: TAVI işlemleri için gerekli üstün özellikler zaten belirlenmiş olup, firmanın söz konusu maddeye ilişkin itirazı yerinde bulunmamıştır.

Madde 29: Eklenmesi talep edilen “Sistemde vaka esnasında kümülatif lokal doz değerlerini gösteren, dozun hastadaki dağılımını (distribution) görsel olarak silindirik hasta modeli açılımıyla veya benzer bir yöntem veren ve programlanmış limitlere (thresholds) erişildiğinde uyarı mesaj vererek dozun düşürülmesi için tavsiyelerde bulunan özelliğin veya benzer bir yazılımın (DoseMap veya benzeri) bulunması” buna benzer özellik ana şartnamede vardır. Üstün özellik olarak eklenmesi gereksizidir. Bu maddeye ilişkin itiraz reddedilmiştir.

Madde 30 ve 31: Maddeler opsiyonel özellikler olup üstün özellik olarak puan verilmesi gerekli görülmemiştir.

Madde 3.1.10: Bu madde bir önceki şartnamede firmanın önerdiği halde iken KİK tarafından ihalenin iptaline neden olmuş maddedir. Bu nedenle KİK kararı ile düzeltilerek jeneratör swittch maddesi ilave edilmiştir. Firmanın itirazı geçerli değildir.

Madde 3.1.13: C kol derinliği rekabetin artırılması ve diğer firmaların da girebilmeleri için 90 cm’e düşürülmüştür. Böylece 2 cihazın daha ihaleye katılması imkanı doğmuştur. Firmanın itirazı kabul edilmemiştir.

Madde 4.4: Mevcut hali ile acil müdahale esnasında C kolun tamamen kenara çekilmesi gerekir. Firmanın iştirak ettiği önceki ihalenin şartnamesine göre maddede bir değişikliğe gidilmemiştir. Firmanın itirazı kabul edilmemiştir.

Madde 5.3: Görüntüleme alanı ile ilgili rekabetin koşullarının artırılması için daha düşük özellik yazılmış olup firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.

Madde 5.7: Sistemin DQE değeri ile ilgili rekabetin koşullarının artırılması için daha düşük özellik yazılmış olup firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.

Madde 6.9: Kullanılan radyasyon dozunun azaltılması konusunda hassas davranılmaktadır. Bunu sağlayan tüm yazılımları firmalardan zorunlu talep etmekteyiz. Firmanın itirazı yerinde bulunmamıştır.

Madde 7.6: Tüpün anot kapasitesi ile ilgili rekabetin koşullarının artırılması için daha düşük özellik yazılmış olup firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.

Madde 7.10; Madde 3.1.10’a benzer itiraz vardır benzer nedenler ile itiraz uygun bulunmamıştır.

Madde 8.24.9: TAVI yazılım talep etmekte olup kardiyak BT ile ilgili bir durumun eklenmesi kabul edilmemiştir.

Madde 9.1: Otomatik enjektör ile ilgili madde mevcut hali ile talep edilmektedir. Bu maddeye ilişkin itiraz uygun bulunmamıştır. Teknik şartnameye ilave edilmesi istenen üstün özellikli madde opsiyoneldir. Teknik şartnameye eklenmesi rekabet şartlarını bozacağı için uygun bulunmamıştır.

Teknik Şartname Ortak Koşullar ile ilgili raportör görüşü;

Firmanın itiraz ettiği tüm maddeler (1.5, 1.6, 1.8, 3.9, 3.13, 3.15, 4.4) teknik açıdan ayrı ayrı değerlendirilmiş olup yapılan itirazlar uygun görülmemiştir.

2’nci Kısımla ilgili olarak yapılan itirazlara ilişkin raportör görüşü;

3.1.Dijital Radyografi Sistemi, Madde 2.1.5 ve Madde 2.4.8, Madde 2.5.9 ve 3.2 C Kollu Röntgen Cihazı (ameliyathane 5 adet) de yer alan Madde 7.11. de istenen değişiklikler yerinde bulunmamıştır. Bu değişiklikler itirazı yapan firmanın spesifik cihaz özellikleri olup, ihaleye bazı firmaların giremeyeceği özellikler olduğundan haksız rekabete neden olacaktır. Şartnamede belirtilen maddeler hastanemize uygun güncel sistemleri tanımlamaktadır.

Her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihale katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı cihazlara ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, farklı cihazların şartname maddelerine uygun olup olmaması kriterlerinin göz önünde bulundurulmasından önce esas olanın; kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkan sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği hususudur.

Ayrıca nispi ağırlıklar başlığı altında düzenlenmiş olan özelliklerin, ihaleye katılım ve ihalede rekabet anlamında kısıtlayıcı bir durum oluşturmadığı, diğer taraftan, idarenin kullanım esnasında kendisine verimlilik ve fonksiyonellik sağlayacak özellikleri rekabeti engellemeyecek şekilde belirleme, kendisi için daha önemli olan özellikleri daha fazla puan öngörme yetkisi bulunmaktadır.

Söz konusu firmanın ihaleye ilişkin itirazları yerinde bulunmamıştır.” ifadelerine yer verilerek reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinde yer alan mevzuat hükümleri incelendiğinde;

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.

Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır.

Anılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelere ilişkin olarak, fiyat dışı unsurlara yönelik idarece yapılması gereken düzenlemelere aynı Yönetmelik’in 60’ıncı maddesinde yer verildiği, söz konusu hükmün beşinci fıkrasında ise fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesinin hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alması gerektiği hususunun hükme bağlandığı anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen ihaleye onay belgesi ekinde yer alan gerekçe raporu incelendiğinde “… Firmalar ile yaptığımız ön görüşmelerde, firmaların teklif ettiği ürünlerin teknik ve fiyat olarak oldukça farklı olduğu görülmüştür. Üstün teknik özelliği olan firmaların üst düzey cihazları ile üstün teknik özellikler / fiyat dışı unsurlar olmadığı takdirde daha düşük seviyeli cihazlar ile rekabet edemeyeceği görülmüştür. Bu nedenle rekabeti artırmak üzere hastanemizin ihtiyaçları doğrultusunda verimliliği ve fonksiyonelliği artırmak için eski ihaleye ilave olarak üstün teknik özellikler eklenmiştir…” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca;

İdarece ilgili cihazlara ilişkin düzenlenen teknik kriterlerin ve fiyat dışı unsurların kendi firmalarına ait daha üstün teknolojik donanımlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi gerektiği, bazı cihazlara ilişkin idarece fiyat dışı unsur öngörülen teknik kriterlerin önemsiz olduğu bu nedenle söz konusu düzenlemelerin teknik şartnamelerden çıkartılması gerektiği, farklı bir ürünün avantaj sağlamaması açısından bazı maddelerde yer alan teknik unsurların değiştirilmesi, bazı teknik özelliklerinin klinik fayda sağlamaması nedeniyle kendi firmalarına ait ürünlerin özelliklerinin dikkate alınması, kendi firmalarına ait üstün özelliklerin altında özelliklere sahip farklı firmaların teknik düzenlemeler ve buna ilişkin nispi oranlar açısından avantaj sağlaması nedeniyle ilgili maddelerin yeniden düzenlenmesi, Şartnameye ilave yeni maddeler eklenmesi, böylelikle firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanması yönünde talepleri içerdiği, ancak söz konusu düzenlemeler ile tek bir firmanın tarif edildiğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı cihazlara ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, farklı cihazların şartname maddelerine uygun olup olmaması kriterlerinin göz önünde bulundurulmasından önce esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ve İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, aynı maddede “Nispi Ağırlıklar” başlığı altında değerlendirmede kullanılmak üzere alımı yapılacak olan cihazda bulunması durumunda hangi özelliğe kaç puan verileceğinin düzenlendiği,

İhale İlanı’nın ve diğer Şartnamelerin anılan maddesinde düzenlenmiş olan özelliklerin, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, yeterlik kriterlerini sağlayan ancak maddede sayılan özelliklere sahip olmayan cihazların da ihalede teklif edilebileceği, sayılan özelliklerin bir veya birden fazlasına sahip cihazlara ise maddede düzenlenen şekliyle puan verileceği, fiyat teklifi ile birlikte anılan maddede verilen hesaplama yöntemi kullanılarak toplam puanın hesaplanması yoluyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği,

İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerle ilgili olarak önce Teknik Şartname’nin istenen özelliklerini sağlamaları gerektiği, bu kapsamda yeterli kabul edildikten sonra anılan Şartname bölümünde yer alan üstün teknik özellikler kısmındaki düzenlemelerin ikinci aşamada değerlendirmeye alınacağı, her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar çerçevesinde değerlendirme yapılacağı, yapılacak hesaplamada toplamda belirli bir puan alınacağı, söz konusu özelliğin karşılanamadığı durumda ise ilgili madde ile ilgili puan alınamayacağı görülmekte olup, başvuru sahibinin üstün teknik özellikler kısmında değişiklik istediği özelliklerin isteklinin teklif ettiği cihaz ile ilgili olarak fiyat dışı unsur puanını arttırmasına yönelik olacağı anlaşılmıştır.

Diğer bir anlatımla, “Nispi ağırlık” başlığında düzenlenen özelliklerin cihazda bulunmamasının bu cihazın teklif edilmesini engellemediği, bu özelliklere sahip bir cihazın diğer cihazlar karşısında avantajlı olmakla birlikte özelliklerden alınan puan ile birlikte hesaplamanın bir başka girdisi olan fiyat teklifi de sonucu etkilediği için mutlak bir avantajın her durumda mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu bağlamda, nispi ağırlıklar başlığı altında düzenlenmiş olan özelliklerin ihaleye katılım ve ihalede rekabet anlamında kısıtlayıcı bir durum oluşturmadığı, diğer taraftan, idarenin kullanım esnasında kendisine verimlilik ve fonksiyonellik sağlayacak özellikleri rekabeti engellemeyecek şekilde belirleme, kendisi için daha önemli olan özelliklere daha fazla puan öngörerek bir irade ortaya koyması durumunda bu özelliklere sahip olan cihazlarda avantajlı bir durumun ortaya çıkabileceği, ancak incelemeye konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti bakımından fiyat dışı unsurların tek başına bir değerlendirme kriteri olmadığı, yukarıda değinildiği üzere fiyat unsurunun da ihale sonucunun belirlenmesinde dikkate alınacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.