KİK Kararı: 2018/UM.II-1029

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UM.II-1029
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dirim Tıp Özel Sağlık Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü Bursa Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/61841 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı 12 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü Bursa Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı 12 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.04.2018 tarih ve 25003 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/701 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak teklif edilen 34 parametreye ait kit ve kitlerin çalışması için gerekli olan kalibratör, kontrol ve solüsyonların Ulusal Bilgi Bankası’na kayıtlı olduğuna dair belgelerin ihale teklif dosyasında sunulması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak,

a) Teknik Şartname’nin C.1’inci maddesine göre cihazın ISE hızının en az 500 test/saat olması gerektiği, fakat teklif edilen cihazın ISE hızının 400 test/saat olduğu,

b) Sunulan Teknik Şartname Uygunluk Belgesinde Teknik Şartname’nin C.4’üncü maddesinde aranan otodilüsyon özelliğinin teklif edilen Mindray BS 800-M cihaza ait katalogda işaretlenmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4.

Tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında teklif verilen ürünler için İhale Tarihinden İtibaren Geçerli Olmak Üzere ihale dosyasında sunması gereken belgeler;

1-İsteklilerin teklif ettiği kitler ve/veya sarflar ile bunların kullanılacağı teklifte belirtilen cihazlar T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair belgeler,

2-İsteklilerin, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair belgeler,

3-İsteklilerin teklif ettiği kitler ve/veya sarflar için; istekli tedarikçi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında kayıtlın tedarikçi numarasını gösterir belgeyi, istekli bayi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında kayıtlı ve kendisine tedarikçi tarafından verilen bayi tanımlayıcı numarasını gösterir belgeyi sunacaklardır.

İsteklilerin teklif ettiği kitler ve/veya sarflar ile bunların kullanılacağı teklifte belirtilen cihazlar T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında “Sağlık Bakanlığı” tarafından onaylı olmalıdır.

İsteklilerin yukarıda belirtilen belgelerin içeriğini ve/veya açıklamaları T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasının resmi web sitesinde yapılacak sorgulamada da sağlamaları gerekmektedir.

İstekliler; teklif ettikleri kitler ve/veya sarflar ile bunların kullanılacağı teklifte belirtilen cihazların Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olması halinde “Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Ve Vücut Dışında Kullanılan (İnvitro) Tıbbi Cihazları Yönetmeliği” kapsamı dışında olduklarına dair belgeyi yetkili kişi/kişiler tarafından imzalanıp ihale dosyasında sunacaklardır. İsteklinin bayi olması durumunda bu belgeyi üretici veya tedarikçi imzalı olarak ta sunabilir.

İstekliler teklif ettikleri cihazlara ait TİTUBB kod numaralarını teklif mektubu eki cetvelde veya ayrı bir liste halinde ihale dosyasında sunacaklardır. İstekliler tarafından, teklif ettikleri cihazlara ait olan, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'nın (TİTUBB) Sağlık Bakanlığınca onaylıdır ibaresi olan çıktılar alınıp yetkililerince imzalanarak ihale dosyasında sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalenin 5. kısım “Rutin Biyokimya” kısmında yer alan 34 kaleme ilişkin Ulusal Bilgi Bankası bilgilerinin teklif dosyası kapsamında sırasıyla sunulduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmüne yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2018 Yılı 12 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanımı Alımı İhalesi” olarak belirtildiği, aynı Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde ise ihaledeki 12 kısım için kısmi teklif verilebileceği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.3.4…Firmalar teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirten ve şartname maddelerine göre cevap veren şartnameye uygunluk belgelerini vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartnameye uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu doküman, prospektüs veya kataloglarda açıkça işaretlenmeli ve bu dokümanlar ihale dosyasında sunulmalıdır.…7.5.6. Teklif edilen Cihaz/Cihazların tanıtıcı katalogları, broşürleri veya klavuzları verilecektir. Belgelerin yabancı dilde olması durumunda noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte verilecektir. İhale Komisyonu gerek duyduğu takdirde firmaların tümünden veya birkaçından teklif ettikleri sistemler/Cihazlar için bir bütün olarak tüm alt sistemler, ekipmanlarla ilgili (talebi takiben 7 iş günü içerisinde) demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir. tüm demonstrasyon masrafları yüklenici firmaya aittir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

30.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararından, 21.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 5’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından 5’inci kısma ilişkin olarak Med-Kim Kimya Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Dirim Tıp Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

a) Teknik Şartname’nin “C.Kit ile Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında “C1. Kurulacak cihazların toplam hızı minimum 4000 test/saat (ISE hariç) toplam 3 cihaz. Merkez hastanede kurulacak her bir cihazın fotometrik hızı en az 1600 test/saat hızında 2 adet cihaz olacaktır. Cihazların minimum ISE hızı saatte 500 test/saat olmalıdır.

İstenilen cihazlardan 1 tanesi Osmangazi Ek Hizmet Binasına kurulacak olup, fotometrik hızı en az 800 test/saat olmalıdır. HbA1c testinin çalışılması için lüzumu halinde firma bir adet ilave cihaz temin edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan Med-Kim Kimya Ltd. Şti. tarafından ihalenin 5’inci kısmına ilişkin ve aynı zamanda şikayet konusu olan Mindray BS 800-M Biyokimya otoanalizörüne ilişkin katalog ve Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi sunulduğu, katalogda Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin sağlandığına ilişkin işaretlemelerin yapıldığı, C.1 maddesine ilişkin işaretlemenin yapıldığı alanda “…ISE için saatte maksimum 600 teste kadar…” ifadesinin yer aldığı, maksimum 600 teste kadar ifadesinin Teknik Şartname’de istenilen minimum 500 test özelliğini kapsayıcı nitelikte olduğu, Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi üzerinde yapılan incelemede ise, iddia konusu C.1 maddesine ilişkin beyanın, Teknik Şartname maddeleri ile uyumlu olduğu, keza yapılan demo sonucu alınan kararda da bu özelliğin teyidinin yapıldığı, demo tutanağında ise “…BS 800 M cihazının ISE modülü için yapılan hız demonstrasyon çalışmasında elde edilen sonuçlar:

Toplam çalışılan test sayısı:600 test

Toplam çalışma süresi: 60 dakika

Çalışma başlangıç ve bitiş süresi: 10:40/11:40…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

b) Teknik Şartname’nin “C.Kit ile Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında “…C.4. …Cihazlar ölçümlerde örneğin linearite sınırlarını aşması halinde örneği otomatik olarak seyreltmeli, analizi otomatik olarak tekrarlayabilmeli ve bu konuda kullanıcıyı uyarabilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan Med-Kim Kimya Ltd. Şti. tarafından ihalenin 5’inci kısmına ilişkin ve aynı zamanda şikayet konusu olan Mindray BS 800-M Biyokimya otoanalizörüne ilişkin katalog ve Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi sunulduğu, itirazen şikayete konu C.4 maddesinin ise niteliği gereği demo aşamasında tespit edilebilecek nitelikte olduğu, idarece şikayete verilen cevap yazısında “…iddiaların katalog üzerinden net bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşılmış ve ilgili cihaz için İdari Şartname’nin ilgili maddesine istinaden demo yapılmasının uygun olacağı kararına varılmıştır…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi üzerinde yapılan incelemede ise, iddia konusu C.4 maddesine ilişkin beyanın, Teknik Şartname maddeleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale komisyonu kararına yönelik olarak idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine, İdarece Med-Kim Kimya Ltd. Şti. tarafından 5’inci kısma teklif edilen ürüne ilişkin olarak 10.04.2018 tarihinde demo yapılması istenmiş ve 13.04.2018 tarihinde yapılan demo sonucunda düzenlenen 16.04.2018 tarihli tutanak incelendiğinde, Tutanak’ın işin uzmanı ihale komisyonu üyelerinden Biyokimya Uzmanı 2 kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Demonstrasyon sonucu alınan karar incelendiğinde; Med-Kim Kimya Ltd. Şti.ye ait, Osmangazi Ek Hizmet Binasına kurulacak olan Mindray BS 800-M Biyokimya otoanalizörünün itiraza konu olan 2 maddesi hakkında cihazda demonstrasyon çalışması yapılmasına karar verildiği, 13.04.2018 tarihinde Osmangazi Ek Hizmet Binasında Mindray BS 800-M cihazında yapılan demonstrasyon çalışması sonucunda itiraza konu olan maddeler hakkında uygunsuz bir durum olmadığı, cihazın şartnamede istenilen koşulları karşıladığı tespitinin yapıldığı görülmüştür.

Keza, ihale komisyonunun uzman 2 üyesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalanan demoya ilişkin tutanağın da düzenlendiği, söz konusu tutanakta “…1. BS 800 M cihazının otomatik dilüsyon özelliği sistemden ve uygulama olarak gösterilmiş ve uygunluğu kabul edilmiştir.

2. BS 800 M cihazının üzerinde ve sistemde … acil yükleme özelliği gösterilmiş ve uygunluğu kabul edilmiştir…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru konusu iş kapsamında teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de istenen kriterleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirmenin idarenin gerekli görmesi halinde söz konusu ürüne ilişkin demo üzerinden yapılacağının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, bu bağlamda isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin demonstrasyon yapılmak suretiyle teknik kriterlere uygunluk tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve isteklilerin sunduğu ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygunluğu yönünde yapılan tespit neticesinde alınan karara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bu itibarla idarece başvuru konusu ihalenin 5’inci kısmındaki cihaza ilişkin yapılan demoda ihale komisyonunun uzman iki üyesi tarafından alınan kararda “13.04.2018 tarihinde Osmangazi Ek Hizmet Binasında Mindray BS 800-M cihazında yapılan demonstrasyon çalışması sonucunda; itiraza konu olan maddeler hakkında uygunsuz bir durum olmadığı, cihazın şartnamemizde istenilen koşulları karşıladığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde değerlendirme yapıldığı dikkate alındığında, itirazen şikayete konu teknik özelliklerin demoda sunulan cihazda sağlandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.