KİK Kararı: 2018/UM.I-949

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/027
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 09.05.2018
Karar No : 2018/UM.I-949
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hidro Damla Mak. Sul. İnş. Tar. ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Orman Fidanlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/85288 İhale Kayıt Numaralı “45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Orman Fidanlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 22.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon” ihalesine ilişkin olarak Hidro Damla Mak. Sul. İnş. Tar. ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2018 tarih ve 23392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/650 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan “Kabın göz şekli konik olacak, gözler çıkartılıp tekrar takılmaya müsait...olacaktır” düzenlemesine aykırı olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının aynı idarenin daha önce aynı Teknik Şartname ile çıktığı ihalelere iştirak ettikleri ve aynı numuneyi sunarak ihalenin uhdelerinde bırakıldığı, itirazen şikâyete konu ihalede de aynı ürünü sundukları, söz konusu ürünün gözlerinin konik olduğu ve takılıp çıkarılmaya müsait olduğu, yine Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde kabın ağırlığının en az 600 gr. olacağının düzenlendiği, firmalarının ürününün 1850 gr olduğu, ancak idarece rakip firmanın ürününden hafif olduğu gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysaki Teknik Şartname’de ağır ürünün tercih edileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle sundukları numunelerin idareden istenerek Kurum tarafından değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İstanbul Orman Fidanlık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 22.03.2018 tarihinde yapılan “45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon” işine ilişkin ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu ve 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete konu birinci kısmına 2 isteklinin katıldığı, 23.03.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında Hidro Damla Mak. Sul. İnş. Tar. ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifiyle birlikte sunmuş olduğu numunelerin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan “gözler çıkarılıp tekrar takılmaya müsait olacak” düzenlemesine aykırı olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Balıkçı Plas. ve Amb. Atık. Geri Dön. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “...16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

22.000 adet 45 gözlü Fidan Üretim Kasası
160 m3 İthal Torf
1000 adet 50 litrelik saksı
1000 adet 85 litrelik saksı
800 m2 Siyah Naylon

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler:

Ürünler Teknik Şartnamede belirtilen şefliklere belirtilen miktarlarda teslim edilecektir.
Bahçeköy Orman Fidanlık Şefliği Bahçeköy/Sarıyer/İSTANBUL
Göktürk Orman Fidanlık Şefliği Göktürk/Eyüpsultan/İSTANBUL
Çobançeşme Orman Fidanlık Şefliği Çobançeşme/Bakırköy/İSTANBUL” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. Kısım: 45 Gözlü Fidan Yetiştirme Kasası
2. Kısım: İthal Torf
3. Kısım: 50 litrelik saksı
4. Kısım: Siyah Naylon
5. Kısım: 85 litrelik saksı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “45 Gözlü Roket Tipi Plastik Fidan Üretim Kabı” başlıklı 3’üncü maddesinde “1- Kaplar plastik hammaddeden üretilecektir.

2- İstekliler ihaleye sunacakları teklifle birlikte 1 (Bir) adet numune getireceklerdir. Numunede ve teslim edilen kaplarda baskılı olarak marka ve yıl itibariyle üretim tarihi bulunacaktır.

3- Muayene kabul komisyonu gerekli görür ise malzemenin teknik şartnamede belirtilen özelikteki kalitede plastik hammaddeden yapılıp yapılmadığının kontrolü için konusunda uzman bir laboratuara analiz yaptırılabilecektir. Söz konusu analiz giderleri idare tarafından karşılanacaktır.

4- Fidan Üretim Kaplarının Ölçüleri:

Göz Sayısı : 45 adet (9x5=45)

Göz Şekli : Konik

Kap Rengi : Siyah

Kabın Ölçüsü (dıştan dışa) : 280-320x480-520 mm

Kabın Ağırlığı : En az 600 gr

Göz Ağız Ölçüsü (içten içe) : 50x52 mm (±3 mm)

Göz Derinliği : 150-180 mm

Göz Duvar Kalınlığı : En az 0,20 mm

Göz İçindeki Yiv-Set Sayısı : En az 8 adet

Göz Hacmi : En az 190 cm3

Göz Alt Deliği Açıklığı : 20-24 mm

Yiv ve Set Kalınlığı : En 1-4 mm- Boy 1-5 mm

Yiv-Set Uç Nokta Kalınlığı : 0,5-0,6 mm

Kabın göz şekli konik olacak, gözler çıkarılıp tekrar takılmaya müsait, kabın alt tabanı konik olarak inecek, fidan kıvrıklığına neden olacak yapıda olmayacaktır. Gözlerdeki yiv ve set dağılımı homojen olacaktır. Her göz içindeki yiv ve setler kabın üst kısmından başlayıp en alt kısmına kadar devam edecektir.

5- Kaplar; Dış ortamda +50 oC ile -35 oC ısıya ve güneş ışığına dayanıklı olacaktır. 3 (Üç) metre yükseklikten dolu olarak beton zemin üzerine düştüğünde kırılmaya dayanıklı olacaktır.

6- Gözlerin altından toprağın düşmemesi için artı(+) şeklinde 2 adet şerit bulunacaktır.

7- Enso kasaların 5000 tanesi Bahçeköy Fidanlık Şefliği’ ne, 3000 tanesi Göktürk Fidanlık Şefliğine 14.000 adeti de Çobançeşme Fidanlık Şefliğine teslim edilecektir.

8- Muayene ve kabul Komisyonu teslim edilen mal içinden rastgele seçeceği test numunelerinin tamamını veya uygun sayıda olanını Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerin kontrolü için test edecektir.

9- Ürünler 15 gün içerisinde teslim edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalenin itirazen şikâyete konu birinci kısmında başvuru sahibi ve ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından ürün numunelerinin idareye sunulduğu, idarece numune teslim tutanağının ve numune değerlendirmesine ilişkin belgelerin düzenlendiği, numune değerlendirmesine ilişkin tutanakların ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Söz konusu numune değerlendirme tutanağında “22.03.2018 tarihinde yapılan 2018/85288 ihale kayıt numaralı 45 Gözlü Fidan Üretim Kasası, Torf, Saksı ve Siyah Naylon Alımı ihalesi kapsamında 22.000 adet 45 Gözlü Fidan Üretim Kasası kısmına iki firma numune göndermiş olup, bu firmalar Balıkçı Plastik ve Ambalaj Atıkları Geri Dönüşüm San. Tic. Ltd. Şti. ve Hidrodamla Makine Sulama İnş. Plastik Tarım ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'dir.

Her iki isteklinin 45 gözlü fidan üretim kasaları ihale ile ilgili teknik şartnameye göre incelenmiş olup, Teknik Şartnamenin 4. maddesinde yer alan hususlardan; iki farklı numune arasında gözlerin yerlerine kolayca takma-çıkarma yönüyle ve ağırlık yönüyle farklı oldukları görülmüş olup, Hidrodamla Mak. Sulama İnş. Plastik Tarım ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin Teknik Şartnameyi % 100 karşılamadığı kanaatine varılmıştır.

Hidrodamla firmasının tarafımıza sunmuş olduğu numunede 45 gözlü fidan üretim kasalarındaki gözlerin yerlerine tam oturmaması fidan üretim ve dikim aşamasında sorunların yaşanmasına yol açacaktır. Bu sorunlar:

1- Fidan üretim aşamasında çimlenmeyen kapların yerine çimlenme gerçekleşen gözlerin birbirleri ile değiştirilmesi aşamasında,

2- Ağaçlandırma esnasında kapların çıkarılıp takılması aşamasında,

3- Tekrar kullanım aşamasında,

4- Tüm bu aşamaların işçilik maliyetini arttırması ve zaman maliyet analizi yönüyle.

İdarenin zararına sebep olacağı kanaatiyle ihaledeki iki firmanın teklif etmiş oldukları fiyatlarla kıyaslandığında ekonomik açıdan daha avantajlı olacağı düşüncesiyle Balıkçı Plastik ve Ambalaj Atıkları Geri Dönüşüm San. Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin diğerinden daha iyi olduğuna karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesi uyarınca teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece gerçekleştirilecek numune değerlendirmesi sonucunda tespit edileceği anlaşılmıştır. İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerin ihaleye sunacakları teklifle birlikte 1 adet numune getirecekleri düzenlenerek isteklilerden ihalenin itirazen şikâyete konu kısmı için numune istenildiği ve muayene ve kabul komisyonunun teslim edilen mal içinden rastgele seçeceği test numunelerinin tamamını veya uygun sayıda olanını Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen özelliklerinin kontrolü için test edeceği düzenlenmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince bu değerlendirme sonucunda numunenin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, numune değerlendirilmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, itirazen şikâyet incelemesinde, yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı ve idarece ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden numune değerlendirme tutanağının her istekli için aynı usulde ve mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve yapılan tespitlerin ihale komisyon kararına derç edildiği göz önünde bulundurulduğunda idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılarak başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.