KİK Kararı: 2018/UM.I-885

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/026
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 02.05.2018
Karar No : 2018/UM.I-885
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Donan Tek. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Silivri Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/55885 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silivri Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 06.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Donan Tek. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2018 tarih ve 21683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/576 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklifleriyle birlikte ihale dokümanında talep edilen numunelerin eksiksiz bir şekilde idareye teslim edildiği, söz konusu ürünlere ilişkin kataloglarının sunulduğu, ürünlerin tamamının ihale dokümanına uygun olduğu, teklif edilen optik sürücünün özelliklerinin teklif zarfı kapsamında sunulan katalog ve diğer teknik dokümanlarda açıkça belirtildiği, Teknik Şartname’nin 1.6.1’inci maddesinde optik sürücünün harici ya da dahili olması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu sebeple teklif edilen optik sürücünün harici olduğu gerekçesiyle uygun görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı, teklif edilen lazer yazıcı ve tam renkli dijital baskı makinesinin yetkili bayisi olduklarını gösterir bütün belgelerin teklif zarfı kapsamında sunulduğu, söz konusu ürünlerin Türkiye resmi dağıtıcısının internet sitesinde yer alan bahse konu mala ait bütün özelliklerin yer aldığı ayrıca Teknik Şartname’de teklif edilen ürüne ilişkin bilgilerin Türkiye resmi dağıtıcısının internet sitesinde yer alması gerektiğine yönelik ihale dokümanında bir düzenlemenin bulunmadığı, bu sebeplerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kesinleşen ihale kararı bildiriminde yer alan gerekçelerin yerinde olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Gama Büro Otomas. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen dizüstü bilgisayarın Teknik Şartname’nin 1.1.2’nci, 1.1.5’inci, 1.4.3’üncü, 1.5.2.’nci ve 1.5.5’inci maddelerine aykırı olduğu şöyle ki; işlemcisinin passmark skorunun uygun ve yeterli olmadığı, işlemcisinin 8 çekirdekli olmadığı, ekran kartında VGA çıkışı bulunmadığı, kasada yer alan kart okuyucu kısmında MS bulunmadığı ve speaker 2 W x 4 özelliğinin karşılanmadığı, masaüstü bilgisayarın Teknik Şartname’nin 2.1.3’üncü, 2.2.9’uncu, 2.2.11’inci ve 2.2.14’üncü maddelerine aykırı olduğu şöyle ki; işlemcisinin passmark skorunun uygun ve yeterli olmadığı, anakart üzerinde HDMI port bulunmadığı, tümleşik 802.11 ac kablosuz bağlantı ve bluetooth denetleyicisi özelliklerine haiz olmadığı ve “2x PCIe 1” yuvasının mevcut olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 30 Kalem Bilgisayar ve Bilgisayar Malzemeleri Alımı” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin EK’inde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Dizüstü Bilgisayar

adet

15

2

Masaüstü Bilgisayar

adet

105

3

Masaüstü Bilgisayar Monitörü

adet

105

4

Tam renkli Dijital Baskı Makinesi

adet

1

5

Lazer Yazıcı

adet

6

6

Hard Disk (SSD)

adet

20

7

Power Supply (500 Watt)

adet

40

8

2,5 “ Hard Disk (SATA)

adet

10

9

3,5” Hard Disk (SATA)

adet

20

10

4 GB DDR3 RAM

adet

55

11

8 GB DDR4 RAM

adet

55

12

DVD-RW

adet

30

13

USB Q Klavye ve Mouse

adet

100

14

USB F Klavye ve Mouse

adet

50

15

Kablosuz Mouse

adet

30

16

Kontak Sprey (Yağlı)

adet

20

17

Kontak Sprey (Yağsız)

adet

20

18

Spiral Telefon Ahize Kablosu

adet

100

19

USB Yazıcı Kablosu

adet

50

20

USB PC Hoparlörü

adet

20

21

RJ-45 to RJ-45 Konnektör

adet

100

22

RJ-45 ethernet konnektör

adet

1.000

23

2 Bacaklı RJ-11 Uç

adet

500

24

Profesyonel Test Telefonu

adet

2

25

20 metre VGA kablo

adet

5

26

Standart VGA kablo

paket

30

27

20 metre HDMI Kablo

adet

5

28

Boş Proximity Kart (100?lü)

adet

10

29

Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 1

adet

10

30

Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 2

adet

500

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) İsteklinin adına veya unvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi,

d) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

İstekli Yetkili Satıcı ise Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan aşağıda belirtilen malzemelere ait yetkili satıcılık belgesini sunacaktır.

(Dizüstü Bilgisayar, Masaüstü Bilgisayar, Masaüstü Bilgisayar Monitörü, Tam Renkli Dijital Baskı Makinesi, Lazer Yazıcı)

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6.NUMUNE: İstekliler tarafından, Birim Fiyat Teklif Cetvelinin; 1 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Dizüstü Bilgisayardan 1 Adet , 2 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Masaüstü Bilgisayardan 1 Adet, 3 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Masaüstü Bilgisayar Monitöründen 1 Adet , 5 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Lazer Yazıcıdan 1 Adet , 6 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Hard Disk (SSD)’ ten 1 Adet , 29 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 1’den 1 Adet ve 30 Sıra numaralı iş kaleminde bulunan Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 2’den 1 Adet numune olarak teklifleri ile birlikte idareye imza karşılığı teslim edilecektir.

KATALOG: Ayrıca istekliler tarafından idareye sunulan numunelere ait ürünlerin, üreticisi veya ithalatçısı tarafından yayımlanmış, üretici veya ithalatçısının unvan ve iletişim bilgilerinin bulunduğu fotoğraf, resim ve teknik özelliklerini gösteren katalog, broşür vb. tanıtım materyalleri teklif zarfında sunulması zorunludur. Teklif edilen ürünler kataloglarda veya broşürlerde işaretlenmiş olacaktır. Bu materyaller istekli tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış olacaktır.

TEKLİF EDİLEN ÜRÜNLER LİSTESİ: İstekliler teklif zarfı içerisinde, birim fiyat teklif cetveli sırasına göre ; tüm ürünler için marka, model ve üretici veya ithalatçısının belirtildiği, istekli tarafından imzalı ve kaşeli “Teklif Edilen Ürünler” listesi vereceklerdir.

NUMUNE TESLİM: İdare kendisine numune olarak teslim edilen ürünleri teklif dosyaları ile birlikte ihale komisyonuna sunacaktır. İhale komisyonu numune olarak sunulan ürünlerin Teknik Şartnamedeki şartlara uygun olup olmadığını kontrol edecektir. Numunesi, teknik şartnameye uygun olmayan veya başka nedenlerle değerlendirme dışı bırakılan istekliler ile yüklenici dışındaki istekliler, numune olarak sundukları ürünleri sözleşmenin imzalanmasından sonra 5 gün içerisinde geri alabileceklerdir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren ve sözleşme imzalanan istekli tarafından sunulan numuneler ise, mal tesliminde asıl ürün olarak idarede bırakabilecek ve ya kabul işlemleri tamamlandıktan sonra 10 gün içerisinde geri alabilecektir.” düzenlemesi,

01.03.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihalenin Gama Büro Otomas. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Donan Tekno. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise idareye teslim edilmesi gereken numuneleri teslim etmediği, bazı ürünlerin kataloglarında birçok varyasyonun olduğu ve hangisinin teklif edildiğinin belirtilmediği ve optik sürücünün harici ürün olarak teklif edildiği ayrıca söz konusu ürünün kataloğunun verilmediği, ihale komisyonu teknik üyelerinin değerlendirme raporunda yer verildiği üzere; masaüstü bilgisayar için numune teslimi yapılmadığı için değerlendirme yapılamadığı, sunulan katalogdan yapılan incelemede söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin 2.7.2’nci, 2.6.7’nci, 2.8.2’nci ve 2.10.2’nci maddelerindeki kriterleri karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılamadığı, lazer yazıcı için Teknik Şartname’nin 5.2’nci, 5.3’üncü, 5.5’inci, 5.7’nci, 5.14’üncü, 5.15’nci ve 5.16’ncı maddelerindeki kriterleri karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılamadığı, tam renkli dijital baskı makinesi için Teknik Şartname’nin 4.5’inci, 4.7’nci, 4.13’üncü, 4.14’üncü, 4.15’inci, 4.18’inci, 4.19’uncu, 4.20’inci maddelerindeki kriterleri karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılamadığı, ayrıca 4.4’üncü, 4.10’uncu, 4.11’inci ve 4.12’nci maddelerindeki kriterleri karşılamadığı, teklif edilen lazer yazıcı ve tam renkli dijital baskı makinesinin Türkiye resmi dağıtıcısının internet sitesinde söz konusu ürünün yer almadığı ve özelliklerine internet aracılığı ile de ulaşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Bahse konu ihalenin işlem dosyasında bulunan ve ihale komisyonunca imzalanan “Numune Teslim Tutanağı” incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereği isteklilerin teklifleri ile birlikte sunma zorunluluğu getirilen 1’er adet Dizüstü Bilgisayarın, Masaüstü Bilgisayarın, Masaüstü Bilgisayar Monitörünün, Lazer Yazıcının, Hard Diskin (SSD), Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 1’in ve Flash Disk (taşınabilir USB sürücü) tip 2’nin başvuru sahibi Donan Tekno. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye numune sunulmadığının kayıt altına alındığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin Develop İneo 4000P lazer yazıcı ve Develop İneo +3070L tam renkli dijital baskı makinesi teklif ettiği fakat söz konusu yazıcının ve tam renkli dijital baskı makinesinin yetkili bayi olduğunu gösterir belge sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından alım konusu malı teklif etmeye yetkili olduğuna dair Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. ve Penta Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 2 adet belgenin sunulduğu. Alım konusu ürünlerden dizüstü bilgisayar olan MSI’nın distribütörü olduğu anlaşılan Penta Teknoloji Ürünleri Dağıtım Tic. A.Ş.den alınan belge incelendiğinde başvuru sahibinin anılan ürünün alım-satımını yapabileceğinin belirtildiği görülmüştür. Ancak Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. tarafından “yetki belgesi” başlığı altında düzenlenen belge incelendiğinde, bahse konu ihalenin İKN nosu ve adı belirtilmiş ve “Şirketimiz Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. yukarıda yer alan ihale konusu ürünlerin Türkiye yetkili dağıtıcısıdır.

Yukarıda unvanı ve açık adresi belirtilmiş olan İhale Katılımcısı Şirket,tarafımız ile imzalamış olduğu sözleşmeler kapsamında yetkili dağıtıcısı mallan tarafımızdan satın almakta ve bu mallan müşterilerine satmaktadır.

Bu çerçevede İhale Katılımcısı Şirket, yukarıda belirtilmiş olan malları ilgili ihale kapsamında kurumunuza teklif etmeye ve ihaleyi kazanması durumunda ihale sonucunda anlaşılan kayıt ve koşullar ile ve ihaleden doğan tüm yükümlülükleri kendisine ait olmak üzere kurumunuza satmaya yetkilidir. Saygılarımızla bilgilerinize arz ederiz.” ifadelerine yer verilmek suretiyle “ihale katılımcısının” “yukarıda belirtilmiş malları” satmakla yetkili olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu belge üzerinde ne başvuru sahibinin ünvanının ne de uyuşmazlığa konu Develop İneo 4000P lazer yazıcı ve Develop İneo +3070L tam renkli dijital baskı makinesi ürünlerinin adının ayrı bir şekilde belirtilmediği dolayısıyla anılan isteklinin uyuşmazlığa konu ürünleri teklif etmeye yetkili olup olmadığı sunulan belgeler üzerinden anlaşılmadığından başvuru sahibinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif edilen ürünün Türkiye resmi dağıtıcısının internet sitesinde teklif edilen ürünün yer almadığı ve özelliklerine internet aracığı ile de ulaşılamadığı gerekçesine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından isteklilerin yeterlik değerlendirilmesinin ihale dokümanında belirlenen yeterlik kriterleri üzerinden yapılması gerektiği, bu kapsamda ihale dokümanında teklif edilen ürünlerin yeterlik değerlendirilmesinin numune, katalog ve teklif edilen ürün listesi üzerinden yapılacağının düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu numune ve belgeler üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken, ürünlerin resmi dağıtıcısının internet sitesi üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma sebeplerinden; bazı ürünlerin kataloğunda birçok varyasyonun olduğu ve hangisinin teklif edildiğinin belirlenemediği, bazı ürünlerin teknik şartnamede belirlenen kriterleri karşılamadığı, Teknik Şartname’nin 1.6.1’inci maddesine göre teklif edilen optik sürücünün özelliklerinin belirtilmediği, optik sürücünün harici ürün olarak teklif edildiği, kataloğunun idareye sunulmadığına ilişkin teknik görüş alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte söz konusu isteklinin yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşıldığından usul ekonomisi gereğince teknik görüş alınmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddiası, ihale üzerinde bırakılan Gama Büro Otomas. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından numunesi sunulan masaüstü ve dizüstü bilgisayarların Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılamadığına yönelik olduğu başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatları karşılaştırıldığında, Gama Büro Otomas. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 931.984,30 TL, başvuru sahibi Donan Tekno. Çözüm. Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin ise 588.034,00 TL olduğu görülmüştür. Buna göre başvuru sahibi tarafından, kendi teklif fiyatından daha yüksek teklif sunan bir istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, somut olayda, başvuru sahibinin teklif fiyatı ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatından daha düşüktür. Buna bağlı olarak başvuru sahibinin kendi teklifine yönelik iddiasının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesinin mümkün olduğu ve bu durumun başvuru sahibinin kendi teklifinden daha yüksek teklif sunmuş olan diğer istekliye yönelik söz konusu iddiasının sonucundan bağımsız olarak gerçekleşeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, anılan iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.