KİK Kararı: 2018/UM.I-869

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/026
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 02.05.2018
Karar No : 2018/UM.I-869
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Canon Medikal Sistemleri Turkey A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastane Birimi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/110570 İhale Kayıt Numaralı “Renkli Dopler Ultrasonografi Cihazları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastane Birimi tarafından 17.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Renkli Dopler Ultrasonografi Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Canon Medikal Sistemleri Turkey A.Ş.nin 19.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarece şikâyet dilekçesinin verilmesini izleyen on gün içerisinde şikâyet hakkında bir karar almaması üzerine başvuru sahibince 06.04.2018 tarih ve 21720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/578 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 33842 numaralı Acil Servis İçin Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 28’inci maddesinde belirtilen özelliklerden en az 3 âdetini aynı anda sağlayan tek bir firmanın bulunduğu, ayrıca anılan maddede yer alan “Kullanım kolaylığı açısından en az 10 inç büyüklüğünde dokunmatik ekrana sahip olmalı, cihazın ulaşabileceği maksimum derinlik 36 cm olmalı ve Agile acustic Amplifier sistem mimarisine sahip olmalıdır. Sistem mimarisi aynen maddede yazıldığı gibi olmalıdır. Başına veya sonuna harf eklenerek benzer denilen teknolojiler kesinlikle kabul edilmeyecektir.” düzenlemesindeki “benzer denilen teknolojiler kesinlikle kabul edilmeyecektir” ifadesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

2. 71.026H numaralı Yenidoğan Yoğun Bakım Üst Seviye Renkli Dopler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nde belirtilen özelliklerin tek bir firmayı işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş ve anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”in itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddenin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından yapılan başvuruların esas yönünden incelenebilmesi için; idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi nedeniyle hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasına yer verilmesi ve başvuruya ilişkin Kanunda öngörülen diğer şartların yanı sıra, konu ve sebep unsurları ile iddianın dayanağını oluşturan delillerin gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde Acil Servis İçin Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 28’inci maddesinde belirtilen özelliklerden en az 3’ünü aynı anda sağlayan tek bir firmanın olduğu iddia edilmekteyse de, söz konusu özelliklerden en az 3’ünü hangi firmanın aynı anda sağladığına ilişkin net bir belirleme yapılmadığı ve herhangi bir marka/model adı kullanılmadığı,

Aynı şekilde Yenidoğan Yoğun Bakım Üst Seviye Renkli Dopler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nde belirtilen özelliklerin tamamının tek firmanın katılımına yönelik hazırlandığı iddia olunmaktaysa da, anılan Teknik Şartname düzenlemelerinin tamamının hangi firmayı işaret ettiğine ilişkin net bir belirleme yapılmadığı ve herhangi bir marka/model adı kullanılmadığı dikkate alındığında somut delillere dayandırılmayan iddiaların uygun bulunmadığı, bu bakımdan söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan anılan isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan Acil Servis İçin Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 28’inci maddesinde yer alan “Kullanım kolaylığı açısından en az 10 inç büyüklüğünde dokunmatik ekrana sahip olmalı, cihazın ulaşabileceği maksimum derinlik 36 cm olmalı ve Agile acustic Amplifier sistem mimarisine sahip olmalıdır. Sistem mimarisi aynen maddede yazıldığı gibi olmalıdır. Başına veya sonuna harf eklenerek benzer denilen teknolojiler kesinlikle kabul edilmeyecektir.” düzenlemesindeki “benzer denilen teknolojiler kesinlikle kabul edilmeyecektir” ifadesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddiasına idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yer vermediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Bu itibarla anılan iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.