KİK Kararı: 2018/UM.I-81

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UM.I-81
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bemteks Dan. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/541276 İhale Kayıt Numaralı “Polis Parkası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı tarafından 29.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Polis Parkası” ihalesine ilişkin olarak Bemteks Danışmanlık Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 23.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2017 tarih ve 66797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3121 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Parka Fiziksel Özellikleri” başlıklı 3.2’nci maddesinin alt başlıklarından “Dış Parçanın Genel Özellikleri” başlığı altında “3.2.1.1. Dış Parça Kumaşı; Dış kumaş, fonksiyonel membran ve astar olmak üzere 3 (üç katmanlı) kat laminasyonlu olacaktır.

Dış Parça Kumaşının Özellikleri malzeme cinsi “Malzeme 3 katlı laminasyon. Dış %100 poliester. Orta katman ePTFE, PTFE esaslı membran. Astar %100 poliamid.” düzenlemesine yer verildiği, ancak dış kumaş orta kısmı için istenilen ePTFE teknolojisinin, Gore-Tex firmasının geliştirmiş olduğu bir membran olduğu, çok ince genişletilmiş politetrafluoroetilen (ePTFE) katmanından oluştuğu ve bu teknolojik membran türünün Gore-Tex firmasının geliştirdiği PTFE teknolojisinin bir üst versiyonu olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin tek bir firmayı işaret ettiği ve hatalı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin “Parka Fiziksel Özellikleri” başlıklı 3.2’nci maddesinin alt başlıklarından “Dış Parçanın Genel Özellikleri” başlığı altında “Birim alan kütlesi, g/m2, (kaplamalı halde) istenen değer 165 ±10” düzenlemesine yer verildiği, ürünün kopma ve yırtılma mukavemetlerinde istenilen oldukça yüksek değerlerin sağlanabilmesi için söz konusu değerin “en az 165 g/m2” olarak değiştirilmesi gerektiği, nitekim aynı Şartname’nin benzer maddelerinde “en az” ibaresinin kullanıldığı, ayrıca Şartname’nin “İç Parça İki Katlı Lamine Dış Kumaş Özellikleri” başlıklı 3.2.2.4’üncü maddesinde “3.2.2.4.2. Metrekare ağırlığı: En az 125 g/m2 ±10 olacaktır…” şeklinde yapılan düzenlemenin hatalı olduğu, metrekare ağırlığının hem en az istenildiği hem de ±10 olarak belirlendiği,

3. Teknik Şartname’nin “Parka Fiziksel Özellikleri” başlıklı 3.2’nci maddesinin alt başlıklarından “Dış Parçanın Genel Özellikleri” başlığı altında “Kumaş Su Geçirmezliği Yeni (İşlem Öncesi) 20 Defa Ev Tipi Yıkamadan Sonra (TS EN ISO 6330 6N; Kurutma F) için İstenen Değer 10.000 mm su sütunu” düzenlemesine yer verildiği, ancak 20 defa işlem görmüş bir kumaşın değerlerinde orijinal halinden sapmalar olmasının doğal olduğu, kumaşın değerlerinde azalma olmaması isteniyorsa aynı maddenin devamında bulunan “su iticilik” özelliği için istenilen “5” ve “1 yıkama sonrası su iticilik” özelliği için istenilen “3” değerlerinin hatalı olduğu, zira 1 yıkama sonrası değerlerin 5’ten 3’e düştüğü gibi 20 yıkama sonrası da söz konusu değerde azalma olmasının doğal olduğu,

4. Teknik Şartname’nin “Dikiş İpliği ve Dikiş Genel Özellikleri” başlıklı 3.2.3.3’üncü maddesinde “Malzeme cinsi: %100 (yüzde yüz) polyester veya poliamid olacaktır. Kumaş rengi ile aynı renkte kullanılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, bunun dışında dikiş iplikleri ile ilgili herhangi bir teknik özelliğe yer verilmediği, alımı yapılan konfeksiyon ürününün dikim aşamasında ne tür ve hangi kalitede ipliğin kullanılacağının belirtilmesi gerektiği, Kamu Kurumlarınca yapılan benzer alımların Teknik Şartname’lerinde ipliğin kalınlığı, kaç kat olacağı ve mukavemet değerlerinin ne olacağının ayrı ayrı düzenlendiği, konuya ilişkin benzer Kurul kararlarının da bulunduğu (01.07.2016 tarih ve 2016/UM.III-1757 sayılı karar) iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, incelemeye konu ihalenin konusunun “2 Kısım Polis Parkası” alımı olduğu, söz konusu alım kapsamında, toplam 220.000 adet alım yapılacağı, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve iki kısımdan oluştuğu, ihalenin 29.11.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin istekli olabilecek sıfatını haiz olduğu, başvuru konularının ihale dokümanında yapılan düzenlemelere ilişkin olduğu belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Parka Fiziksel Özellikleri” başlıklı 3.2’nci maddesinin “3.2.1. Dış Parçanın Genel Özellikleri” başlığı altında “3.2.1.1. Dış Parça Kumaşı; Dış kumaş, fonksiyonel membran ve astar olmak üzere 3 (üç katmanlı) kat laminasyonlu olacaktır.

Dış Parça Kumaşının Özelikleri:

Özellik

İstenen değer

Tolerans

Deney metodu

Malzeme cinsi

Malzeme 3 katlı laminasyon. Dış % 100 poliester Orta katman ePTFE, PTFE esaslı membran Astar %100 poliamid

TS 4739

” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında “membran türünün ‘orta katman ePTFE, PTFE esaslı membran’ olarak belirlendiği, sadece ePTFE membran istenilmediği, PTFE esaslı membranların da kullanılabileceği ve söz konusu membranların çeşitli firmalarca üretildiği” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu iddianın yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının değerlendirilebilmesi için 14.12.2017 tarihli ve 31212 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

22.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2017 tarihli ve 110044 sayılı görüş yazısında “Teknik Şartname’nin 3.2.1.1. maddesinde malzeme cinsi olarak, 3 katlı laminasyon, dış kısmı %100 poliester, orta katman ePTFE, PTFE esaslı membran ve astarın %100 poliamid olacağı belirtilmiştir.

ePTFE, Gore-Tex firmasının ürettiği bir üründür. Ancak orta katman olarak bu ürünün yanında, ‘PTFE esaslı membran’ ifadesi ile başka firmaların ürettiği PTFE ürünlerinin de kullanılabileceği ifade edilmektedir.

Bu açıdan, Teknik Şartname’nin bu maddesinin hatalı olmadığı görüşündeyiz.” şeklinde cevap verilmiştir.

Alınan teknik görüş doğrultusunda başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Parka Fiziksel Özellikleri” başlıklı 3.2’nci maddesinin “3.2.1. Dış Parçanın Genel Özellikleri” başlığı altında “3.2.1.1. Dış Parça Kumaşı; Dış kumaş, fonksiyonel membran ve astar olmak üzere 3 (üç katmanlı) kat laminasyonlu olacaktır.

Dış Parça Kumaşının Özelikleri:

Özellik

İstenen Değer

Tolerans

Deney Metodu

Birim alan kütlesi, g/m2, (kaplamalı halde)

165

±10

TS 251

Kopma Mukavemeti, N

Çözgü yönünde

Atkı yönünde

850 N

800 N

en az

en az

TS 2008 EN ISO

1421 Metot 1

Yırtılma Mukavemeti, N

Çözgü yönünde

Atkı yönünde

50

50

en az

en az

TS EN ISO

4674 1 Metot A

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İç Parça İki Katlı Lamine Dış Kumaş Özellikleri” başlıklı 3.2.2.4’üncü maddesinde “3.2.2.4.2. Metrekare ağırlığı: En az 125 g/m2 ±10 olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında “…üç katlı kumaşların en önemli özellikleri arasında su buharı geçirme direncinin bulunduğu, kullanım konforu açısından su buharı direncinin önemli bir özellik olduğu, kumaş birim alan kütlesi arttıkça söz konusu değerin de arttığı ve konforun düştüğü” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu iddianın yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından yapılan düzenlemede kumaşın birim alan kütlesinin “165±10 g/m2” şeklinde belirlendiği, başvuru sahibi tarafından ise söz konusu değerin “en az 165 g/m2” şeklinde değiştirilmesi gerektiği talep edilmektedir.

İdarece yapılan düzenlemeden kumaşın ağırlığının belli bir değer aralığında olmasının istenilerek kumaşın belli bir kalitede olmasının amaçlandığı, ancak kumaşın birim alan kütlesi için “en az” şeklinde yapılacak bir belirlemenin kumaşın ağırlığının mümkün olduğu kadar artırılabilmesine yol açacağı, iddiaya yönelik idarece verilen cevapta ifade edildiği üzere söz konusu durumun da su buharı geçirme direncinin artmasına ve kumaş konforunun düşmesine yol açacağı, neticede idarenin ihtiyacını istenilen nitelik ve kalitede temin edememe ihtimali ile karşı karşıya kalabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin “İç Parça İki Katlı Lamine Dış Kumaş Özellikleri” başlıklı 3.2.2.4’üncü maddesinde “3.2.2.4.2. Metrekare ağırlığı: En az 125 g/m2 ±10 olacaktır…” şeklinde yapılan düzenlemenin hatalı olduğu, metrekare ağırlığının hem en az istenildiği hem de ±10 olarak belirlendiği” şeklindeki iddiasına ilişkin olarak;

İdarece yapılan söz konusu düzenleme kapsamında iki katlı lamine dış kumaşın metrekare ağırlığına ilişkin net bir belirleme yapmak yerine belli bir tolerans aralığı belirlendiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemeden kumaşın metrekare ağırlığının 115 g/m2 ile 135 g/m2 aralığında olması gerektiğinin anlaşıldığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Parka Fiziksel Özellikleri” başlıklı 3.2’nci maddesinin “3.2.1. Dış Parçanın Genel Özellikleri” başlığı altında “3.2.1.1. Dış Parça Kumaşı; Dış kumaş, fonksiyonel membran ve astar olmak üzere 3 (üç katmanlı) kat laminasyonlu olacaktır.

Dış Parça Kumaşının Özelikleri:

Özellik

İstenen Değer

Tolerans

Deney Metodu

Kumaş Su Geçirmezliği Yeni (İşlem Öncesi)

20 Defa Ev Tipi Yıkamadan Sonra

(TS EN ISO 6330 6N; Kurutma F)

10.000 mm su sütunu

en az

TS 257 EN 20811 Su Basınç Artış Oranı: 60±3 mbar/dk; kumaş maksimum basınçta 2 dakika süre ile tutulacaktır. Değerlendirme: Test esnasında tek bir su damlacığı geçişi görüldüğünde kumaşın su geçirmezlik özelliği olmadığı belirtilir.

…

…

…

…

Su İticilik

5

en az

ISO 4920

1 yıkama sonrası su iticilik

3

en az

ISO 6330 6N,

dry method F ISO 4920

” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında “Su geçirmezlik değerinin membran ile ilgili olduğu, su iticiliğin ise kimyasallarla sağlandığı, su iticilik değerinin yıkama ile düştüğü, ancak su geçirmezlik değerinin düşmediği” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu iddianın yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının değerlendirilebilmesi için 14.12.2017 tarihli ve 31212 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilerek, söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri arasında belirlenen kriterler bakımından herhangi bir çelişki bulunup bulunmadığına ilişkin değerlendirme yapılması talep edilmiştir.

22.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2017 tarihli ve 110044 sayılı görüş yazısında “Teknik Şartname’nin 3.2.1.1. maddesinde kumaş su geçirmezlik değeri, yeni (işlem öncesi) ve 20 defa ev tipi yıkamadan sonra en az 10.000 mm su sütunu olması istenmektedir.

Yıkanmamış yeni (orijinal kumaş) kumaş için 10.000 mm su sütunu istenmesi Teknik Şartname’ye uygundur. Ancak 20 yıkama sonucunda su iticilik değerleri düşebileceği gibi, iki katman arasında bulunan membran da yıkama sırasında zarar görebileceğinden (yıkaması sırasında kumaşların birbirine sürtünmesi sonucu yıkama kırıkları oluşabileceğinden) su sütunu değeri düşebilir.

Ancak bu konuda yapılmış herhangi bir bilimsel çalışma olmamakla beraber, 20 yıkama sonucunda 5.000 mm su sütunu olmasının tarafımızca yeterli olacağı düşünülmektedir.” şeklinde cevap verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, akademik kuruluş tarafından gönderilen görüş yazısında Teknik Şartname’de belirlenen söz konusu kriterler bakımından herhangi bir çelişki bulunup bulunmadığına dair herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, söz konusu görüş yazısında 20 yıkama sonucunda 5.000 mm su sütunu olmasının taraflarınca yeterli olacağı ifade edilmekle birlikte, yıkama sonrası su sütunu değerinin düşebileceğine ilişkin herhangi bir bilimsel çalışma olmadığının ifade edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Ortak Özellikler” başlıklı 3.2.3’üncü maddesinin alt maddelerinden “Dikiş İpliği ve Dikiş Genel Özellikleri” başlıklı 3.2.3.3’üncü maddesinde “Malzeme cinsi: %100 (yüzde yüz) polyester veya poliamid olacaktır. Kumaş rengi ile aynı renkte kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından kumaş dikiş ipliğinin yalnız malzeme cinsi ve renginin düzenlenmesinin yeterli olmayacağı, Teknik Şartname’de dikiş ipliğinin türüne, kalitesine ve diğer teknik özelliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında “Giysilerde kullanılan dikiş iplikleri için Teknik Şartname’de belirtilen malzeme cinsleri kullanım yerindeki dikiş çeşidine göre (parkalarda çok çeşitli dikişlerin bulunduğu, çima, overlok, recme, gaze vb. gibi her birinde farklı dikiş tekniğinin kullanıldığı) yeterli olduğu, her bir dikiş için ayrı ayrı belirtmek gerektiği” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu iddianın yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelerde katılımı ve rekabeti arttırmakla sorumlu olan idarenin aynı zamanda ihtiyacını belirleme noktasında takdir yetkisine sahip olduğu, söz konusu düzenleme kapsamında dikiş iplikleri için polyester veya poliamid olma ve kumaşın rengi ile aynı olma zorunluluğu getirildiği, dolayısıyla Teknik Şartname içerisinde yer alan diğer tüm şartları sağlayan, polyester veya poliamid dikiş ipliği kullanılan malların şikâyete konu ihalede teklif edilebileceği, idare tarafından mevcut durumda dikiş ipliğinin teknik özelliklerine yönelik olarak ayrıntılı ve daraltıcı bir düzenleme yapılmadığı, anılan durumun katılımı daraltıcı veya teklif vermeyi engeller nitelikte olmadığı, alıma konu parkalarda polyester veya poliamid dikiş ipliği kullanılmak şartıyla istenilen dikiş tekniğinin kullanılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.