KİK Kararı: 2018/UM.I-713

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/019
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 04.04.2018
Karar No : 2018/UM.I-713
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

SNF Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü (ASAT),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/698796 İhale Kayıt Numaralı “Katyonik Polielektrolit Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü (ASAT) tarafından 30.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katyonik Polielektrolit Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak SNF Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2018 tarih ve 16960 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/408 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 1’inci kısmına ait İdari Şartname’nin 7.1.b bendi gereği 12.01.2001 tarihli ticaret sicil gazetesi ile 29.12.2016 tarihli ticaret sicil gazetesi sundukları, ancak idare tarafından son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sundukları belgelerin şirketin son durumunu gösterdiği ve 21.03.2017 tarihli ticaret sicil gazetesinin anılan durumla ilgili herhangi bir değişiklik içermediği için taraflarınca sunulmasına gerek bulunmadığı,

Ayrıca ihalenin 1’inci kısmına yönelik olarak 4 adet doküman alındığı, 2 istekli tarafından teklif verildiği ve kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine tek geçerli teklif üzerine ihalenin bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilse bile, söz konusu idarenin aynı konulu mal alımı ihalelerinde doküman satın alan ve teklif veren istekli sayıları kıyaslandığında mevcut ihalede rekabetin sağlandığının söylenemeyeceği, ihalenin iptal edilmesi gerekirken ihtiyaçların uygun zamanda sağlanması ilkesine öncelik verilerek ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur….” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10.a maddesinde “10/A.1maddesinde İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Katyonik Polielektrolit Alımı İşi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 500.000 kg Katyonik Polielektrolit Temini İşi(1. Kısım:257.000 kg, 2. Kısım:243.000 kg)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: 1. Kısım mal teslimatı Hurma AAT; 2. Kısım mal teslimatı Lara AAT, Serik AAT, Çolaklı AAT, Kumköy AAT, Manavgat AAT, Konaklı AAT, Alanya AAT, Korkuteli AAT, Kemer AAT, Kumluca AAT, Kaş AAT'ne yapılacaktır.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen 2 kısımdan herhangi birine de teklif verilebilecektir. İsteklilerin yeterlik değerlendirmesi, teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısımlardan biri veya işin tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. İstekliler, teklif ettiği kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından son durumu gösteren belgeler kapsamında 12.01.2001 tarih ve 29.12.2016 tarihli ticaret sicil gazeteleri ile birlikte şirket yetkilisi tarafından vekil tayin edilen Ender Elmalı adına düzenlenmiş 19.12.2014 tarihli imza beyannamesi, 23.12.2016 tarihli vekâletname ve şirket yetkilisi Zühal Temel adına düzenlenmiş 30.01.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, 12.01.2001 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirket ortaklarının SNF Floerger S.A ve Kıvanç Kimya A.Ş. olduğu, 29.12.2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ise ortaklık durumuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, Zühal Temel’in şirket müdürlüğüne atanması ve yetkilendirilmesine ilişkin bilgilerin bulunduğu görülmüştür.

www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli adına yayınlanmış 21.03.2017 tarihli bir ticaret sicil gazetesinin daha bulunduğu ve söz konusu gazeteden şirketin tek ortağının S.P.C.M. SA olduğunun anlaşıldığı, dolayısı ile tüzel kişi isteklinin ortaklarının son durumunu gösterir belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı, anılan ortağa ilişkin vergi kimlik numarasının ise 23.12.2016 tarihli vekâletname eki imza sirkülerinde bulunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte 12.01.2001 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirketin ortakları olarak görünen tüzel kişilerin, 21.03.2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirket ortağı olmadıkları görüldüğünden teklif belgeleri arasında vergi kimlik numaralarının belirtilmesinin gerekli olmadığı değerlendirilmektedir.

Ayrıca ihalenin 1’inci kısmına yönelik olarak 4 adet doküman alındığı, 2 istekli tarafından teklif verildiği ve kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine tek geçerli teklif üzerine ihalenin bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilse bile, söz konusu idarenin aynı konulu mal alımı ihalelerinde doküman satın alan ve teklif veren istekli sayıları kıyaslandığında mevcut ihalede rekabetin sağlandığının söylenemeyeceği, ihalenin iptal edilmesi gerekirken ihtiyaçların uygun zamanda sağlanması ilkesine öncelik verilerek ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası ile ilgili yapılan değerlendirmede:

Söz konusu ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, 4 adet doküman satın alındığı, şikâyete konu 1’inci kısmına yönelik 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 1’inci kısma ait ihalenin tek geçerli teklif olan ve yaklaşık maliyetin altında teklif veren LBTEC Su Çevre Tekn. ve Kim. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklifin bulunmadığı görülmüştür.

Açık ihale usulü ile ihale edilen söz konusu ihalede, tüm istekli olabileceklerin ihaleye teklif verebilecekleri, yeterli şartların olması durumunda idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri dahi kabul etmesinde mevzuat açısından herhangi bir engel bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve teklif kapsamında sunduğu belgeler uygun bulunarak ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakıldığı, şikâyete cevap yazısından da anlaşıldığı üzere, idarece ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkesi gözetilerek ve rekabetin oluştuğu kanaati doğrultusunda ihale işlemlerinin devamına karar verildiği, söz konusu hususa ilişkin takdir yetkisinin de idareye ait olduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin “(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü gereği söz konusu ihaleye ait inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiğinden idarenin aynı konulu mal alımı ihalelerinde doküman satın alan ve teklif veren istekli sayılarına göre mevcut ihalede rekabetin sağlanmadığı yönündeki iddiasının da uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.