KİK Kararı: 2018/UM.I-709

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/019
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 04.04.2018
Karar No : 2018/UM.I-709
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Roche Diagnostics Turkey A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/651822 İhale Kayıt Numaralı “Merkezimiz Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarları İhtiyacına Cihaz Kullanma Uygulaması Kapsamında Moleküler Test Kitleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 19.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkezimiz Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarları İhtiyacına Cihaz Kullanma Uygulaması Kapsamında Moleküler Test Kitleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin 26.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2018 tarih ve 17917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/452 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Qiagen marka Artus kitinin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı, şöyle ki;

Anılan Teknik Şartname maddesinin +/- 1,5 CT daha dar bir sapma payı ve güvenli aralığı işaret ettiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kitin +/- 3 CT sapma payının bulunduğu, adı geçen kite ait prospektüs performans kısmında yer alan teknik verilere bakıldığında da bu oranın +/- 3 CT olduğunun görüleceği, yine şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevapta da bu hususun belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın; a) Adı: Merkezimiz Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuarı İhtiyacına Cihaz Kullanma Uygulaması Kapsamında Moleküler Test Kitleri Alımı.

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Merkezimiz Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuarı İhtiyacına Cihaz Kullanma Uygulaması Kapsamında Moleküler Test Kitleri Alımı.

Merkezimiz Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuarları İhtiyacına Cihaz Kullanma Uygulaması Kapsamında 2 Kısım Moleküler Test Kitleri Alımı …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında, ihale konusu işin “Merkezimiz Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuarı İhtiyacına Cihaz Kullanma Uygulaması Kapsamında Moleküler Test Kitleri Alım” olduğu, ihale sonucunda, ihale üzerine bırakılan istekli ile her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenleme altına alınmıştır.

Ayrıca, uyuşmazlığa konu ihalede kısmî teklif verilmesine imkân tanınmış olup başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen kısmın ihalenin “HBV, HCV, Tüberküloz Alımı” isimli 1’inci kısmı olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde ifade edildiği şekliyle uyuşmazlığa konu ihalenin şikâyete konu edilen “HBV, HCV, Tüberküloz Alımı” isimli 1’inci kısmına ilişkin süreci özetle şöyledir:

19.01.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin bahse konu kısmına 2 (iki) istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Bunun üzerine, başvuru sahibi tarafından 26.02.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 07.03.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 03.03.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibince 16.03.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının özü; ihalenin şikâyete konu “HBV, HCV, Tüberküloz Alımı” isimli 1’inci kısmına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Qiagen marka Artus kitinin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığıdır.

Yukarıda belirtilen başvuruya ilişkin olarak yürütülmekte olan inceleme esnasında, idare tarafından 15.03.2018 tarihinde alınan 2 (iki) numaralı ihale komisyonu kararı ile yeni bir idari işlem tesis edildiği görülmüş olup söz konusu kararda, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun tekrar incelendiği ve bu inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin “HBV, HCV, Tüberküloz Alımı” isimli 1’inci kısmının ise başvuru sahibi Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükmüne göre ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceklerdir. Buradan hareketle anılan Kanun çerçevesinde idari başvuru yolunun ihale sürecindeki idari işlem veya eylemler sebebiyle hak kaybına, zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunan aday, istekli veya istekli olabileceklere açıldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu yolunun işletilebilmesi için aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatına haiz olunmasının yanı sıra başvuru sahibinin, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Bu kapsamda, ihalenin şikâyete konu edilen “HBV, HCV, Tüberküloz Alımı” isimli 1’inci kısmının süreci ile ilgili olarak gelinen aşamada, idare tarafından 15.03.2018 tarihinde alınan 2 (iki) numaralı ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Arı Medikal Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin bahse konu kısmının da başvuru sahibi Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakılması yönünde karar verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları bakımından uyuşmazlık konusu bir hususun kalmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen iddianın da bu noktada konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.