KİK Kararı: 2018/UM.I-680

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/018
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 28.03.2018
Karar No : 2018/UM.I-680
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti.-Saim UZMAN İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/30673 İhale Kayıt Numaralı “Asfalt Mıcırı ve 1" Temel Malzemesi Temini, Depolama, Nakli ve Figüre Edilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 23.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asfalt Mıcırı ve 1" Temel Malzemesi Temini, Depolama, Nakli ve Figüre Edilmesi” ihalesine ilişkin olarak Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. - Saim Uzman İş Ortaklığı’nın 26.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2018 tarih ve 16226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/378 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile teklif dosyaları kapsamında Saim Uzman’ın işletme ruhsatı, işletme izin belgeleri ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif dosyaları kapsamında Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. yönünden Güneş İnşaat, Varol Beton, Sağlamtaş Madencilik ve AHE Madencilik ocaklarına ilişkin belgelerin, Saim Uzman yönünden ise Çalışkan Madencilik, Baztaş Madencilik, Güvenal İnşaat, Tekinsan Madencilik ocaklarına ilişkin istenen belgelerin sunulduğu, Saim Uzman yönünden herhangi bir yetkili satıcılık veya imalatçılık belgelerinin sunulmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince yalnızca bir ortak tarafından yetkili satıcılık belgesinin sunulmasının yeterli olduğu, dolayısıyla Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından bir adet yetkili satıcılık belgesinin sunulması yeterliyken birden fazla yetkili satıcılık belgesinin sunulmuş olmasının Saim Uzman adına sunulan ocak belgelerinin Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. adına sunulması sonucunu doğuramayacağı, ocak belgelerinin yetkili satıcılık belgelerinin eki mahiyetinde olmadığı, ancak idare tarafından İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi gereğince Saim Uzmanın yeterliğini göstermek üzere sunulan 4 adet maden ocağına ilişkin belgelerin yetkili satıcılık belgelerinin eki olarak değerlendirildiği, Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. adına fazladan sunulan yetkili satıcılık belgelerinin idarece yanlış yorumlandığı, ayrıca ocaklara ilişkin işletme izni, işletme ruhsatı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı üzerinde bu belgelerin Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile alakasını ortaya koyan bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla bu belgelerin sadece Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. adına sunulduğunun kabul edilemeyeceği, belgelerin her iki ortak yönünden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı)

İstekliler, malı teslim edeceği ocağın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığından izinli olarak faaliyet gösterdiğine dair;

1-İşletme Ruhsatını,

2-İşletme İzin Belgelerini,

3-İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarını ihale dosyası içerisinde sunmak zorundadır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (h) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

1. Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya ünvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğunu gösteren belgeleri de imalatçıya ait kapasite raporu ile birlikte sunmak zorundadır.

2. Aday veya istekli tarafından adlarına veya ünvanlarına düzenlenen aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporu sunulabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir. Aday ve istekli, yetkili satıcısı veya yetkili temsilcisi olduğu imalatçının aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir.

3. Aday ve istekli veya yetkili satıcı veya yetkili temsilci tarafından sunulan kapasite raporlarının, kayıtlı bulunan Ticaret ve/veya Sanayi Odası ya da kayıtlı olunan Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.

4. İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından ortaklık oranlarına bakılmaksızın kapasite miktarlarına ilişkin yeterlik kriteri sağlanır.

5. Yüklenici ihale teklif dosyasında belirttiği ocaklardan malzeme verecek olup, başka ocaklardan malzeme veremez.” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuruya konu ihalede dokuz adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.02.2018 tarihinde yapılan ihaleye sadece başvuru sahibi tarafından teklif verildiği, 23.02.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. - Saim Uzman İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında Saim Uzman’a ilişkin işletme ruhsatı, işletme izin belgesi, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede yeterli istekli kalmaması sebebiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda İdari Şartname’nin 7.2.1. maddesinde, 7.1. maddenin (a), (b), (ı) bentlerinde yer alan belgelerin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği hususunun düzenlendiği, TekinSan Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti., Sağlamtaş Mad. İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Varol Beton ve Yapı Endüstri San. Tic. A.Ş., Güvenal İnş. Taah. Kar. Ürün. Turz. Otel Yapı Malz. Tic. Otom. Mad. İth. İhr. A.Ş., AHE Mad. Otom.Nak. Tarım San. ve Tic. A.Ş.,Baztaş Madencilik İnş. San. Tic. A.Ş., Güneş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çalışkan Mad. Nak. Yapı ve Elm.San. ve Tic.Ltd. Şti. ünvanlı şirketlerin yetkili satıcılığı Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne vermiş olduğu ve 7.1.(ı) bendi gereğince firmalara ait işletme ruhsatları, işletme izin belgeleri, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulduğu, diğer ortak olan Saim Uzman adına 7.1.(ı) bendi gereğince her hangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin “mıcır, taştozu, makadam, tüvenen, balans, bypass, plentmiks” mamullerinin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin Sağlamtaş Madencilik İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesi, Tekirdağ Valiliği İl Özel İdaresi tarafından Sağlamtaş Madencilik İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce anılan şirket adına düzenlenen II-a grubu işletme izni ile işletme ruhsatı ve Malkara Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “Mıcır ve agrega” üretim konulu kapasite raporunun,

Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin “mıcır, taştozu, makadam, tüvenen, balans, byepass, plentmiks” mamullerinin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin TekinSan Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesi, Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından TekinSan Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce anılan şirket adına düzenlenen II-a grubu işletme izni ile işletme ruhsatı ve Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “Mıcır ve taş tozu” üretim konulu kapasite raporunun,

Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin “mıcır, taştozu, makadam, tüvenen, balans, byepass, plentmiks” mamullerinin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin Varol Beton ve Yapı Endüstri San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesi, Vize Kaymakamlığı İlçe Özel İdaresi tarafından Varol Beton ve Yapı Endüstri San. Tic. A.Ş. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce anılan şirket adına düzenlenen II-a grubu işletme izni ve Lüleburgaz Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “Mıcır ve agrega” üretim konulu kapasite raporunun,

Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin “mıcır, taştozu, tüvenen, taş, balans, bypass, plentmiks” mamullerinin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin Güvenal Taah. Akar. Ürün. Turz. Mad. İth. İhr. A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesi, Edirne İl Özel İdaresi tarafından Güvenal Taah. Akar. Ürün. Turz. Mad. İth. İhr. A.Ş. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce anılan şirket adına düzenlenen II-a grubu işletme izni ve Keşan Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “II.A grup (taşocağı-mıcır)” üretim konulu kapasite raporunun,

Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin “mıcır, taştozu, tüvenen, balans, bypass” mamullerinin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin Baztaş Mad. A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesi, Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından Baztaş Mad. A.Ş. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce anılan şirket adına düzenlenen II-a grubu işletme izni ve Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “Bazalt madeninden beton ve asfalt agregası üretimi” üretim konulu kapasite raporunun,

Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin “Granit taşından beton ve asfalt agregası” mamullerinin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin AHE Mad. Otom. Nak. Tar. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesi, Lüleburgaz Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “Granit taşından beton ve asfalt agregası üretimi” üretim konulu kapasite raporunun,

Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin “Bazalt taşından beton ve asfalt agregası” mamullerinin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin Çalışkan Mad. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesi, Vize Kaymakamlığı İlçe Özel İdare Müdürlüğü tarafından Çalışkan Mad. Ltd. Şti. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce anılan şirket adına düzenlenen II-a grubu işletme izni ve Çorlu Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “Bazalt taşından beton ve asfalt agregası üretimi ” üretim konulu kapasite raporunun,

Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin Büyükali Köyü mevkiinde kurulu taşocağı işletmesinde imal edilen her türlü malzemenin (anroşman taşı, blok taşı, ocak üstü, bypass, her cins mıcır, tüvenan, taş tozu, vb) yetkili satıcısı olduğuna ilişkin Güneş İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcılık belgesi, Tekirdağ Valiliği İl Özel İdaresi tarafından Güneş İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce anılan şirket adına düzenlenen II-a grubu işletme izni ve Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen “Mıcır ve taştozu imalatı” üretim konulu kapasite raporunun sunulduğu tespit edilmiştir.

İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi gereğince istekliler tarafından malın teslim edileceği ocağın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’ndan izinli olarak faaliyet gösterdiğine dair işletme ruhsatı, işletme izin belgeleri ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının sunulması gerektiği, 7.2.1 maddesi gereğince de ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde iş ortaklığının her bir ortağı tarafından bu belgelerin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu belgelerin niteliği itibariyle iş ortaklığının her ortağı tarafından ayrı ayrı sunulmasının istenmesinin tereddüt yaratabilecek bir husus olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, bu düzenlemeye ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla ihale dokümanı bu haliyle kesinleştiğinden, mevcut ihale dokümanı üzerinden inceleme yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde Saim Uzman yönünden Çalışkan Madencilik, Baztaş Madencilik, Güvenal İnşaat, Tekinsan Madencilik ocaklarına ilişkin istenen belgelerin sunulduğu, ocaklara ilişkin işletme izni, işletme ruhsatı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı üzerinde bu belgelerin Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile alakasını ortaya koyan bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla bu belgelerin sadece Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. adına sunulduğunun kabul edilemeyeceği, belgelerin her iki ortak yönünden değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, yukarıda yapılan tespitlerden görüleceği üzere, teklif dosyası kapsamında sunulan işletme izni, işletme ruhsatı, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti.ne yetkili satıcılık belgesi veren şirketlere ait olduğu, dolayısıyla bu belgelerin Bölükbaş Madencilik Nakliye İnşaat ve Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile bağlantılı olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında Saim Uzman yönünden İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi gereğince sunulması istenen işletme izni, işletme ruhsatı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının sunulmadığı, sunulan işletme izni, işletme ruhsatı, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının Saim Uzman ile ilişkili olduğunu gösteren herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.