KİK Kararı: 2018/UM.I-622

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/017
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 20.03.2018
Karar No : 2018/UM.I-622
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Donan Tekn. Çöz. Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ataşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/1808 İhale Kayıt Numaralı “Elektronik Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ataşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 01.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elektronik Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Donan Tekn. Çöz. Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.02.2018 tarih ve 14295 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/329 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1 ) ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin bir belge olduğu ve anılan Yönetmelik hükmü gereğince söz konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa dahi ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmasının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan hüküm uyarınca mümkün olmadığı,

2. İş deneyim belgesinin belge düzenlemeye yetkili kişi veya kuruluşlar tarafından düzenlendiği kabul edilse dahi söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin bilgi eksikliği talebinin yetkili kurum yerine isteklinin kendisi tarafından sunulan belgelere itibar edilerek yapılamayacağı, kaldı ki söz konusu istekli tarafından şikayet dilekçesi ekinde sunulan faturaların asıl olmadığı, yetkili kişi ve kuruluşlarca onaylı olmadığı ve fotokopi olarak sunulduğu ve belge olarak kabul edilemeyeceği, sunulan faturaların sözleşmesi ve doküman düzenlemeleri ile uyumlu olmadığı ve faturalarda yeterli bilginin bulunmadığı, sunulan faturaların içeriğine güvenilerek benzer iş ve tutarı açısından işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun düzenlenmediği, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve benzer iş tutarı açısından yetersiz olduğu ayrıca bilgi eksikliği kapsamında hatalı belgelere dayanılarak uygunluk tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- 07.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilgi eksikliğinin anlaşılamamış olması yönündeki beyan bilgisinin gerçeği yansıtmadığı ve bilgi eksikliği kapsamında tesis edilen işlemler açısından alınan komisyon kararının yerinde olmadığı, söz konusu isteklinin talep edilen bilgilerin neler olduğuna yeterli düzeyde vakıf olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi üzerine anılan istekli tarafından işlemin iptali için girişimde bulunulduğu ve bu hususun işlemin iptali açısından idarece gerekçelendirildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendisinden talep edilen bilgileri tamamlamadığı göz önünde bulundurulduğunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile birlikte geçici teminatının da gelir kaydedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın; a) Adı: Elektronik Malzeme Alımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Bu iş kapsamında, özel veya kamu sektöründeki her türlü elektronik malzeme alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

…

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye ait ihale komisyonu kararlarına göre ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu ve idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalede ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Emin Sağ. Ür. Paz. Sey. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Donan Tek. Çöz. Pr. Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden, iddia konusu ihale üzerinde bırakılan Emin Sağ. Ür. Paz. Sey. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine yönelik idarece yapılan değerlendirmeler incelendiğinde,

İdarece anılan istekliye EKAP üzerinden 01.02.2018 tarihinde “Bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” konulu yazının gönderildiği ve söz konusu yazıda “…İş Deneyim Belgesi Eksiklerinin tamamlanması hk…” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca 16.02.2018 ihale komisyonu kararında bahsi geçen ve EKAP tebliğ ekine sehven konulmadığı ifade edilen 01.02.2018 tarihli ve 91213419.934.02.99 sayılı yazıda, söz konusu isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu olan iş için temini sağlanmış ürünlerin listesi, işe ait sözleşme ve faturaların varsa diğer tüm eklerin onaylı nüshalarının 3 iş günü içerisinde ihale komisyonuna ulaştırılmasına yönelik yazıya yer verildiği ancak anılan yazının söz konusu istekliye tebliğine ilişkin bir bilgiye ise EKAP üzerinden yapılan tebliğde yer verilmediği görülmüştür.

Anılan istekliye yine 09.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden “Bilgi eksikliklerinin tamamlanmaması” konulu yazı ile “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37. Maddesine göre "İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. " buna dayanarak 01/02/2018 tarih ve 11388 sayılı yazı ile ihale komisyonu tarafından firmanızdan istenen bilgi ve belge eksiklilerinin belirtilen süre içerisinde (3 iş günü) tamamlanmadığı görüldüğünden Mal Alımı İhaleleri uygulamaları yönetmeliğinin 55. Maddesinin 5. bendinde “Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir” denmektedir bahsi geçen, ihale için vermiş olduğunuz geçici teminatınız ile ilgili uygulama yönetmeliğinin 55. Maddesi gereğince işlem yapılacağı…” bilgilerine yer verilen bildirimin yapıldığı,

09.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 07.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ise “…Emin Sağ. Ür. Paz. Sey. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi detaylı olarak incelenmiş bahse konu olan iş deneyim belgesinin benzer iş kategorisinde olup olmadığı anlaşılamamış 01.02.2018 tarihinde 11388 sayı ile Ekap üzerinden bilgi eksikliklerinin tamamlanması için tebligat gönderilmiştir… Emin Sağ. Ür. Paz. Sey. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması belirlenen süre içerisinde gönderilen tebligata cevap vermediği için Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 55. Madde 5. Fıkra hükümleri çerçevesinde işlem yapılmasına ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin, EKAP üzerinden taraflarına gönderilen yazıda yer alan bilgiler çerçevesinde söz konusu belgeye yönelik hangi bilgilerin talep edildiğinin anlaşılamadığına ve bu sebeple yeni bir tebligat beklendiğine yönelik 12.02.2018 tarihli şikayet dilekçesi ve ekinde sunduğu belgeler ile yaptığı başvurusu sonrasında alınan 16.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ise “İstekli olan Emin Sağlık Ürünleri Pazarlama Seyahat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonumuz 15/02/2018 Saat: 10.00’da ayrıntılı değerlendirme yapmak üzere eksiksiz olarak toplandı. Firma itiraz dilekçesi ve doküman üzerinde incelemeler yapıldı. Dilekçe ekinde sunulan faturalar başka bir oturumda incelenmek üzere oturum sona erdi. 16/02/2018 saat:10:00’da komisyon incelemeye devam etmek üzere tekrar toplandı. Komisyonumuzca yapılan ayrıntılı değerlendirme sonucunda;

Emin Sağlık Ürünleri Pazarlama Seyahat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret ltd. Şti/nin şikayetinde bahsi geçen ''bilgi eksikliklerinin tamamlatılması'na" yönelik EKAP tebligatı incelenmiş yapılan tebligatta bilgi eksikliklerine ait yazı ekinin sehven taranmadığı tespit edildiğinden firmanın şikayeti haklı bulunmuş ve bu yönde firmanın şikayet dilekçesi ekinde sunmuş olduğu benzer işe konu olan iş deneyim belgesinin alt ekleri incelenmiştir.

Komisyonumuzca yapılan inceleme neticesinde idari şartnamenin 7.6.1 maddesine göre sunulan iş deneyim belgesinin yeterlilik kriterlerine uygunluğu incelenmiş olup, sunulan belgenin istenilen yeterlilik kriterlerine uygun olduğu ve istenilen oranları karşıladığı tespit edilmiştir.

Yeniden toplanılarak isteklinin itiraz dilekçesi kabul edilerek dosya ve Emin Sağlık Ürünleri Pazarlama Seyahat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi geçerli olarak kabul edildiğinden; (5) Sıra nolu teklif zarfın sahibi Emin Sağlık Ürünleri Pazarlama Seyahat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi…kabul edilmesine… Sonuç: Komisyonumuz tarafından yapılan ayrıntılı değerlendirme sonucunda emin sağlık ürünleri pazarlama seyahat turizm inşaat sanayi ve ticaret ltd. Şti/nin yapmış olduğu itiraz komisyonumuzca kabul edilerek gerekli incelemeler yapılarak 07.02.2018 tarihli ve 2018/10 sayılı komisyon kararının geçersiz sayılarak ihalenin Emin Sağlık Ürünleri Pazarlama Seyahat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret ltd. Şti/nin üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları ile doküman düzenlemeleri incelendiğinde, aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı, bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebileceği ayrıca söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verileceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği,

Ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İnceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu maddesi uyarınca, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya ihale komisyonlarının yetkili olduğu ve ihale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı,

Bununla birlikte anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesi uyarınca, isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin, tek sözleşmeye dayalı olarak ihale konusu işe veya benzer işlere ait olması ve ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında olmayan işlerin tutarlarının ise iş deneyimi kapsamında değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, EKAP üzerinde düzenlenen 26.01.2018 tarihli ve 1148-M-DT-45-1 sayılı iş deneyim belgesinin (yüklenici iş bitirme belgesi) sunulduğu, söz konusu belgede idarenin adının “Jandarma Ted. Mrkz.K.lığı (Güvercinlik/Ankara)…”, işin adının “İşletme ve bakım malzemesi”, işin türü ve miktarının “54 kalem” yüklenicinin ticaret unvanının “Emin Sağlık Ürünleri Pazarlama Seyahat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”, sözleşme tarihinin “30.11.2016”, sözleşme bedelinin “39.577,50”, toplam sözleşme tutarının “39.577,50”, kesin kabul tarihinin “22.12.2016”, ve belge tutarının “39.577,50 TRY” olarak belirtildiği ve söz konusu iş deneyim belgesinin (KİK027.0/M) standart form esas alınarak hazırlandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Anılan iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin olmadığı bu doğrultuda başvuru sahibinin söz konusu iş deneyim belgesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğine yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:

Başvuruya konu ihale kapsamında elektronik malzeme alımı işlerinin gerçekleştirilmesinin istendiği, bu kapsamda 79 adet iş kaleminin alımının gerçekleştirilecek iş kalemleri olarak belirlendiği ve alınması öngörülen malzemelerin ise, bilgisayar ekipmanları, muhtelif kablo kanalları, priz, adaptör, güç kablosu, bellek, plastik boru, kablo toplama spiralleri, plastik şerit, etiket, bant vb.) gibi elektrik ve elektronik tesisatı ve bu hususlara yönelik muhtelif malzemeler olduğu,

İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesi uyarınca ise özel veya kamu sektöründeki her türlü elektronik malzeme alımı işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, söz konusu istekliye EKAP üzerinden gönderilen bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına yönelik yazıda, iş deneyim belgesinin hangi unsurunun ne kadar sürede tamamlatılması gerektiğine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda idarece tesis edilen söz konusu işlemlerin, bilgi eksikliğinin giderilmesine ilişkin kamu ihale mevzuatına uygun olarak tesis edilmeyen işlemler olduğu dikkate alındığında, idarece söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine yönelik işlemin geri alınarak düzeltici işlem tesis edilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarelerce belgelerin niteliği dikkate alınarak, ilgili belgelerde yer alan bilgi eksikliklerinin aday veya isteklilerce tamamlatılması yönünde işlem tesis edilmesinin, kamu ihale mevzuatı uyarınca idarelere ve ihale komisyonlarına tanınan takdir yetkisi kapsamında mümkün olduğu,

Ayrıca anılan istekli tarafından şikâyet dilekçesi ekinde sunulan ve düzeltici ihale komisyonu kararında benzer işlere uygunluğu noktasında dikkate alındığı görülen faturalar incelendiğinde ise, söz konusu faturalarda yer alan idare bilgisinin, belirtilen iş kalemi sayısının anılan iş deneyim belgesinde belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu, ayrıca faturaların K.D.V. hariç toplam tutarının anılan iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarı ile aynı olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan söz konusu faturalarda “Aslı idarece görülmüştür” ibarelerinin bulunduğu ve söz konusu belgelerde bu husus çerçevesinde kamu ihale mevzuatı açısından belgelerin sunuluş şekline aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan söz konusu faturalarda, ihale konusu iş ve benzer işlere uygun nitelikte olduğu değerlendirilen muhtelif cihazların ve buna bağlı kablo kanalları, kablo saklama spiralleri, elektrikçi bandı, splitter, cat kablo, konnektör, pil muhtelif tesisat araçları vb. muhtelif elektrik ve elektronik alımı ve buna bağlı olarak değerlendirilen muhtelif iş kalemlerine ilişkin bilgilerin yer aldığı ve bu bilgiler uyarınca, söz konusu iş deneyim belgesine konu işlerin ihale konusu iş ve benzer işlerle uyumlu olduğu görülmüş olup, ayrıca söz konusu alıma ilişkin iş deneyim belgesi tutarının güncellenmemiş tutarının dahi (39.577,50 TL) ihale konusu iş kapsamında söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim belgesi tutarına ilişkin aranan kriteri (191.340,00x%20=38.268,00 TL) karşıladığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca,

Anılan istekli tarafından söz konusu iş deneyim belgesine yönelik bilgi eksikliği kapsamında şikâyet dilekçesi ekinde tevsik edici belge olarak sunulan söz konusu faturaların, sunulan iş deneyim belgesinin benzer işlere ve benzer iş tutarına uygunluğuna yönelik bilgileri tevsik edici nitelikte olduğu, ayrıca sunulan söz konusu belgelerin idarece anılan iş deneyim belgesinin benzer işlere uygunluğuna yönelik bilgi eksikliği kapsamında aradığı hususlarla örtüştüğü, diğer taraftan söz konusu faturalardan, idarece talep edilmek istendiği anlaşılan bilgilerin tespitinin mümkün olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Anılan istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarece söz konusu iş deneyim belgesinin uygunluğunun kabulüne yönelik tesis edilen düzeltici işlem kararının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.