KİK Kararı: 2018/UM.I-592

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/016
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 14.03.2018
Karar No : 2018/UM.I-592
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Alvimedica Sağlık Ekipmanları Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/691899 İhale Kayıt Numaralı “77 Kısım 103 Kalem Kardiyoloji-Kvc Sarf Malzeme İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “77 Kısım 103 Kalem Kardiyoloji-Kvc Sarf Malzeme İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Alvimedica Sağlık Ekipmanları Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketi’nin 26.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.02.2018 tarih ve 13000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/288 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından gönderilen şikâyete cevap yazısında çelişkili hususların yer aldığı, Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan “Bakanlığımız Sağlık Kurum ve Kuruluşlarının Tıbbi Cihaz Alımlarında Yerli Ürünlerin Tercih Edilmesi Hakkında Genelge” uyarınca yerli üretim ürünlerin ihale dışı bırakılmamasının düzenlendiği, şikâyete konu 5. kısımda (Diagnostik Anjiyografik Kateter 6F) yerli istekli sıfatını haiz oldukları, söz konusu kısmın Teknik Şartnamesi’nin 5’inci ve 14’üncü maddelerine yönelik yapılması istenilen değişiklikler için zeyilname düzenleneceği belirtilmesine rağmen düzenlenmediği, 5. kısım (5. Grup Diagnostik Anjiyografik Kateter 6f) Teknik Şartname’sinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilen değişikliklerin yapılması gerektiği, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesine göre Kurumun gerekli gördüğü takdirde dinleme toplantısı yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

…

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

…

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 77 KISIM 103 KALEM KARDİYOLOJİ-KVC SARF MALZEME İHALESİ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:77 KISIM 103 KALEM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İl Sağlık Müdürlüğümüz ve İl Sağlık Müdürlüğümüze Bağlı; Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Çekirge Devlet Hastanesi, Bursa Devlet Hastanesi, İnegöl Devlet Hastanesi, Mudanya Devlet Hastanesi ile bu hastanelere bağlı poliklinik, servis ve ek hizmet binaları ile yeni açılacak sağlık tesisleridir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,

Kardiyolojik Diagnostik Kateter Teknik Şartnamesi’nde “… 5. Diagnostik kataterler anatomik ihtiyaçlar doğrultusunda Judkins, Amplatz, düz ve açılı, Pigtail, Multipurpose, Sones, sağ/sol Safen ve Internal Mammary türlerinde, değişik ebatlarda ve açılarda temin edilebilmelidir.

…

14. Kateter 100±5 ve 120±10 cm olmak üzere en az 2 (iki) uzunluk seçeneğine sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi söz konusu maddelerin “5. Diagnostik kataterler anatomik ihtiyaçlar doğrultusunda Judkins, Amplatz, düz ve açılı, Pigtail, Multipurpose, Sones, sağ/sol Safen ve/veya Internal Mammary türlerinde, değişik ebatlarda ve açılarda temin edilebilmelidir.

…

14. Kateter 100±5 ve 120±10 cm ve/veya 80±5 ve 100±10 olmak üzere en az 2 (iki) uzunluk seçeneğine sahip olmalıdır” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak idarenin cevabında “Alvimedica Sağlık Ekipmanları Pazarlama Satış ve Dağıtım Anonim Şirketi Firmasının 2017/691899 İKN’li 77 Kısım 103 Kalem Kardiyoloji-KVC İhalesi için yapmış oldukları itirazları incelenmiş olup; itirazlarda söz konusu olan kalemlerin teknik şartnamelerinde aşağıdaki değişikliklerin yapılması tarafımca uygun görülmüştür:

5.KISIM 1.KALEM DIAGNOSTIK ANJIYOGRAFIK KATETER 6F Teknik şartnamenin 5. Maddesine yapmış olduğunuz itirazınız ret edilmiştir denilmektedir.

Teknik şartnamenin 14. Maddesine yapmış olduğunuz itirazınız ret edilmiştir denilmektedir.

…

Başvuru sahibinin iddiaları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri çerçevesinde idaremizce raportör maarifetiyle değerlendirilmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince şikayete konu olan maddelerinin kabulüne ve zeyilname düzenlenmesine karar verilmiştir.” bilgilerine yer verildiği görülmekle birlikte,

Raportör tarafından düzenlenen 31.01.2018 tarihli raporda başvuru sahibi isteklinin iddialarına ilişkin olarak “… 3. Alvimedica Sağlık Ekipmanları Paz. Satış ve Dağıtım A.Ş’nin 5. Kısım “Kardiyolojik Diagnostik Kateter” teknik şartnamesi hakkında yaptığı itiraza ilişkin, ilgili teknik şartnamenin 5. ve 14. maddelerine itirazın reddine maddenin şartnamede yazan şekilde aynen kalmasına” bilgilerine yer verilerek söz konusu iddiaların yerinde olmadığı değerlendirilmiş oluş, başka isteklilerin başvurularına yönelik olarak zeyilname düzenlemelerinin uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

Yukarıya aktarılan hükümlerden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği, İdari Şartname düzenlemelerine göre ise söz konusu ihalenin 77 kısım 103 kalem mal alımı olduğu, yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajının uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, Yerli malı teklif eden isteklileri ihale dışı bırakacak düzenlemelere yer verilmemesi gerektiğinin belirtildiği, ancak Teknik Şartname değişikliğine ilişkin başvuru sahibinin ihaleye katılabilmesi için yapılmasını istediği değişikliğin neden talep edildiğine ve teknik detaylarına yer verilmediği, idarece alımı yapılacak ürünün niteliğine ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinin, mal alımı konusunun ve teknik ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin ihtiyaçları ve uygun ürünün alınabilmesine yönelik belirleme yapacağı, bu hususta idarenin takdir yetkisi bulunduğundan idari tasarruf olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla söz konusu hususların sadece isteklinin teklif etmek istediği malların Teknik Şartname’ye uygun hale getirilmesini sağlamak amacıyla ileri sürüldüğü,

Diğer taraftan şikâyete konu ihalenin 14.02.2018 tarihinde yapıldığı, ihalenin 5. kısımda başvuru sahibi istekli dahil 3 isteklinin teklif sunduğu, İdari Şartname’nin 8’inci maddesine göre yerli malı teklif eden isteklilere fiyat avantajı uygulanarak ihalenin sonuçlandırılacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, konu ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından Kurumun gerekli görmesi halinde dinleme toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un "Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında; "Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir." hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Dinleme Toplantısı” Başlıklı 20’nci Maddesinde “(1) Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir. Dinleme toplantısı için tayin edilen gün ve saat taraflara ve ilgililere bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İlgili hükümler incelendiğinde, dinleme toplantısının yapılıp yapılmaması hususunun Kurulun gerekli görmesine bağlanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesi ile eki bilgi ve belgeler ile idareden gönderilen ihale işlem dosyası içeriğindeki bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Kurul’un 14.03.2018 tarihli ve 2018/016 numaralı toplantısının 61 no’lu gündeminde alınan karar ile “Dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığı” kararının verildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin dinleme toplantısı yapılması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 5. kısmı itibarıyla 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 4.280,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 8.563,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.