KİK Kararı: 2018/UM.I-527

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/014
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 06.03.2018
Karar No : 2018/UM.I-527
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/101576 İhale Kayıt Numaralı “Bağlı Sağlık Tesislerimiz 2017- 2018 Yılları İhtiyacı 342 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bağlı Sağlık Tesislerimiz 2017- 2018 Yılları İhtiyacı 342 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 27.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 17.08.2017 tarih ve 47012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 24.01.2018 tarihli ve 2018/MK-28 sayılı Kurul kararı üzerine başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2074-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.07.2017 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile teklif vermiş oldukları 217 numaralı “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, İkili (Ven Valfi İkili, İğnesiz)” kısmının Vygon Medikal San. ve Tic. A.Ş. uhdesine bırakıldığının öğrenildiği, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen Disposet marka ürünün Teknik Şartname’nin 3, 10 ve 11’inci maddelerini karşılamadığı, bu durumun teknik görüş alınarak tespit edilmesi ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi uhdelerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin başvurusuna istinaden Kurul tarafından alınan 13.09.2017 tarihli ve 2017/UM.I-2499 sayılı karar ile ihalenin 217’nci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli E:2017/3131, K:2017/3735 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Söz konusu mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 24.01.2018 tarihli ve 2018/MK-28 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 13.09.2017 tarihli ve 2017/UM.I-2499 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.

Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Bağlı Sağlık Tesislerimiz 2017- 2018 Yılları İhtiyacı 342 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” işi olduğu, 11.04.2017 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 217’nci kısmı olan “Ven valfi iğnesiz uygulama için, ikili (ven valfi ikili, iğnesiz)” için 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin anılan kısmının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Vygon Medikal San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almakta olup, anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için İdare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİMİZ 2017- 2018 YILLARI İHTİYACI 342 KALEM ÖZELLİKLİ TIBBİ SARF MALZEME ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 342 KALEM” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6.

a) Teklif edilen her üründen teknik şartnamesinde belirtilen miktarda, miktarı belirtilmeyen ürünler için ise 1 (bir) adet örnek numune ihale komisyonuna teslim edilecektir. a-1)Numuneler ihale saatine kadar teklif zarfı ile birlikte, numunelerin üzerine firma ismi ve ihale sıra numarası yazılıp bütün numuneler bir koliye konularak, üzerine teklif veren istekliyi belirtici etiket yapıştırılıp Numune Teslim Tutanağı ile satınalma birimine teslim edilecektir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.9. maddesi “... Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır." hükmüne göre teklifle birlikte sunulan numuneler ihale komisyonunca teknik değerlendirilmesi yapılmayacak sadece numunenin olup/olmadığına bakılacaktır.

b) Ekonomik Açıdan en avantajlı teklif sahibi numuneleri hariç Kurumumuza teslim edilen numuneler İhale itiraz süresi dolduktan 7 iş günü içerisinde geriye teslim alınacak, alınmayan malzemeler için idaremizin bir sorumluluğu olmayacaktır.

c) Teklif verilen tüm kalemler için Teknik Şartnameye uygunluk belgesi verilecektir. Uygunluk belgesi Teknik Şartname maddelerine karşılık gelecek şekilde madde madde (her bir madde için ayrı ayrı) İstekli tarafından imzalı kaşeli bir şekilde sunulacaktır. İhale Dokümanı Kapsamında yer alan Teknik Şartnamelerin çıktısı alınarak imza kaşe yapılıp sunulan Teknik Şartname uygunluk belgesi veren isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacak ve ihale dışı bırakılacaktır.(Örnek: 243. Kalem Kemik Mumu Teknik Şartnamesinin "Kemik uçlarının kanamasını engelleyen özelliğe sahip olmalıdır" maddesine cevap olarak " Kemik uçlarının kanamasını engelleyen özelliğe sahiptir." vb. şeklinde uygunluk belgesi verilecektir.)” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin ihalenin şikâyete konu 217’nci kısmı “Çift Yollu Ven Valfi”ne ilişkin bölümünde ise “1. İki lumenli olmalı, lumenlerin uçlarında valf bulunmalıdır.

2. Farklı sıvıların ayırt edilebilmesi için tümenler üzerinde renk kodu olmalıdır.
3. Hortumlar klemplemeye ve kinke karşı direnç sağlayan, biyouyumluluğu yüksek poliüretan materyalden üretilmiş olmalıdır.
4. Valf enfeksiyon risklerini azalttığı split septum teknolojisine sahip olmalıdır.
5. Ürünün hasta kanülüne takılan male ucu rotating (döner) adaptörlü olmalı, monte edilmesi kolay olmalıdır.
6. Lumen ucundaki valilerin akış hızı minimum 10.000 mt/sa olmalı, enjektörle verilen acil sıvı volümlerini de karşılayabilmelidir.
7. Valfler kapaksız olmalıdır.
8. Ürünün haznesi ve silikon contası şeffaf olmalı, sıvı yolu görüntüleyebilmelidir.
9. Biyouyumlu materyallerden yapılmış olmalı, metal parça ve lateks içermemelidir.
10. Valflerin yüzeyi, silinerek dezenfekte edilebilmesi için tam düz olmalı, içteki silikon ile dış plastik arasında seviye farkı ve boşluk olmamalıdır.
11. Lumenlerin ucundaki valilerin sıvı yolu hacmi 0.085+0.01 ml'den büyük olmamalı, böylece kan ve sıvıların valfin içerisinde birikim yapıp enfeksiyonlara kaynaklık etmesi engellenmelidir.
12. Valflerin sıvı yolu düz bir kanal şeklinde olmalı, sıvı valfın haznesine dolmamalı, böylece sıvı yolunun temizliği kolay olmalıdır.
13. Lumenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.
14. Intraveröz kanül ucunda kullanılırken hasta konforunu bozmamalı, bu nedenle lümenler ince olmalı (maksimum 2,5 mm dış çaplı), ürün uzunluğu 10 cm'yi geçmemelidir.
15. Kase şeklinde çukurlu paketlerde olmalı, paket açılırken yere düşme riski taşımamalıdır.
16. Katetere bağlanan ucunda ilk kullanımda çıkarılmak üzere kapak bulunmalı, böylece paketten çıkarma sırasında el valfin ucuna temas etmemelidir.” düzenlemelerine yer verilmiştir .

Ankara 6. İdare Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli E:2017/3131, K:2017/3735 sayılı kararında “…Dava konusu ihaleyi gerçekleştiren idarece ürünlere ilişkin denetimin teknik şartnameye uygunluk belgesi üzerinden yapılacağının belirlendiği, katalog istenmeyip 1 adet numunenin teslim edilmesinin istenildiği, ancak numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmayacağına ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüş ve ihalede teknik şartnameye uygunluk belgesi üzerinden denetim yapılmıştır.

Bu durumda. Kamu İhale Kurulu’nca, Vygon Medikal San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ürünlerin teknik şartnamede yer alan şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğu dikkate alınarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği yapılmak suretiyle işlem tesisi gerektiğinden, uyuşmazlıkla ilgili teknik görüş alınmaksızın bu konudaki takdir ve nihai sorumluluğun ihaleyi yapan idarede olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının icabını yerine getirmek üzere; ihalenin 217’nci kısmı üzerinde bırakılan Vygon Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği ürüne ilişkin, idare tarafından 15.02.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde gönderilen numunenin Teknik Şartnamenin 3, 10 ve 11’inci maddelerine aykırı olup olmadığı hususlarında akademik bir kuruluştan 13.02.2018 tarihli ve 5119 sayılı yazımız ile teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluşun 02.03.2018 tarih ve 15323 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2018 tarihli teknik görüş raporunda “Balıkesir Kamu Hastaneleri Birliğinin 342 kalem özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı ihalesinin 217. Sıra numaralı Ven valfli ikili iğnesiz kısmına teklif veren Vygon Medikal firmasının teklif ettiği Disposet markalı ürünün ihale şartnamesinin 3. 10. 11. Maddelerine uygun olup olmadığı araştırılmıştır.

Çift yollu ven valfi teknik şartnamesi ile VYGON Medikal San.ve Tic A.Ş. firmasının ürünü DİSPOSET karşılaştırıldığında;

Şartnamenin 3. Maddesi “Hortumlar klemplemeye ve kinke karşı direnç sağlayan biyouyumluluğu yüksek poliüretan materyalden üretilmiş olmadır.” şartına disposet ürününün uyduğu şartnameyi karşıladığı;

Şartnamenin 10. Maddesi “Valflerin yüzeyi silinerek dezenfekte edilebilmesi için tam düz olmalı içteki silikon ile dış plastik arasında seviye farkı ve boşluk olmamalıdır” Şartına Disposet ürününün uyduğu şartnameyi karşıladığı;

Şartnamenin 11. Maddesi “Lümenin ucundaki valilerin sıvı yolu hacmi 0.085 0.01 ml den büyük olmamalı, böylece kan ve sıvıların valfin içerisinde birikim yapıp enfeksiyonlara kaynaklık etmesi engellenmelidir” şartını itiraz eden Asset firmasının itiraz dilekçesinde belirttiği gibi 0.070 ml lik ölçü ile Disposet ürününün şartnamenin bu maddesini de karşıladığı anlaşılmıştır.

İtiraza konu olan şartnamenin 3,10,11. Maddelerine Vygon Firmasına ait teklif edilen Disposet ürünü uymaktadır. Şartnameyi karşılamaktadır…” ifadelerine yer verilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından verilen teknik görüş çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürüne yönelik sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 3, 10 ve 11’inci maddelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihalenin 217’nci kısmına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.