KİK Kararı: 2018/UM.I-433

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/009
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 14.02.2018
Karar No : 2018/UM.I-433
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ülkem İnşaat Madencilik ve Elektronik San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/443680 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Havalimanına Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 18.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Havalimanına Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Ülkem İnşaat Madencilik ve Elektronik San. Tic. A.Ş.nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2018 tarih ve 3098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/79 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece teklif dosyasında sunulan yetki belgelerini oluşturan evraklarda belge eksikliği olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu belge eksikliklerinin nicelik eksikliği olduğu, idarece açık olarak düzenlenen ilk oturumda var olarak nitelenmiş belgelerin sonraki oturumlarda yok olarak belirlenmesinin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri olan eşitlik saydamlık, eşit muamele ve kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu, firmalarının herhangi bir belge eksikliği olmadığının KİK 009.0/M tutanağı ile kayıt altına alındığı, ihale açık oturumlarında evrakların nicelik kontrolünün herhangi bir evrakı oluşturan tüm sayfaların varlığı veya yokluğunun kontrol edilmesini gerekli kıldığı, aksi takdirde herhangi bir sebeple bir belgenin, bir sayfasının kaybolması sonucu firmaların ihaleden elenebileceği, bu kapsamda İdarece ihtiyaç duyulan diğer tüm bilgilerin, ihale kapsamında yeterlilik için ön şart olmaması ve belge eksikliği durumu taşımaması sebebiyle bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi ve bu kapsamda tamamlatılması gerektiği,

2. İdarece, sunulan kalite belgelerinin onaysız, fotokopi veya bilgisayar çıktısı olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.5.3.2. maddesinde "İstekliler teklif ettikleri sisteme ait standart ve standartlara uygunluk belgesini (ISO 9000 ve üstü) teklif evrakları ile birlikte verecektir." düzenlemesinin yer aldığı, anılan Şartnamede “teklif ettikleri sisteme ait” ifadesinin teklif edilen tüm ürünleri ifade ettiğine ilişkin Teknik ve İdari Şartname’de herhangi bir bilginin yer almadığı, yine bu madde kapsamında ilgili belge veya belgelere ait bir noter onayı olması gerekliliğinin de yer almadığı, teklif edilen tüm ürünlere ait ISO belgelerinin ihale dosyası ile beraber sunulduğu,

3. İdarece teklif ettikleri DELL XPS marka diz üstü bilgisayar ürünü ile HIK VISION marka kameranın şartnameye uygun olmadığının belirtildiği, dizüstü bilgisayar, masaüstü bilgisayar ve/veya iş istasyonu bilgisayarlarına ait konfigürasyonların üreticiler tarafından isteklilerce istenen özelliklerde üretilebildiği, firmalarınca önerilen DELL XPS marka ürünün şartnameye uygun konfigürasyonu olduğuna dair belgenin idareye sunulduğu, HIKVISION marka kamera konusunda İdarece zeyilname yapılarak IR mesafesinin değiştirildiği, firmalarınca yazılı cevapta Şartname maddesine uygun şekilde harici IR kullanılarak, bu IR mesafesinin sağlanacağının ifade edildiği, her iki konunun da İdarece teklif aşamasında değil kabul aşamasında kontrol edilecek husus olması, yine bu hususlara yönelik ek bilginin İdarece istenmesi gerekmesine rağmen, bu konuların ihale dışı bırakılma sebebi olarak belirtildiği,

4. Firmalarınca tüm Şartname maddelerine cevap verildiği, teknik değer veya bilgi içeren maddelerin teknik değerleri ve/veya bilgileri açıklayarak ve ilgili teknik dokümanın adı ve varsa sayfasını referans vererek cevaplandığı, sistem bir bütün olarak çalışacaktır vb maddelerin de kabul edildiğinin açıkça ifade edildiği, bu kapsamda verilen cevapların eksik veya yetersiz olarak nitelendirilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

…” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerinde idarelerce alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olan hangi belge veya belgelerin nasıl sunulacağı düzenlenmiştir.

Diğer taraftan Kanun’un 36 ve 37’nci maddelerinde yer alan hükümlerden, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda, sadece teklif mektubu ile geçici teminatların usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, diğer belgelerin ise eksik olup olmadığının yani var/yok tespitinin yapılacağı, sunulan belgelerin ayrıntılı değerlendirmesinin sonraki oturumda yapılacağı anlaşılmaktadır.

Buna göre idarece İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Antalya Havalimanı' na Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi” olarak düzenlenmiştir.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a)İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu

c)İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen imalat yeterlilik belgesi

ç)İsteklinin adına veya unvanına düzenlenmiş olan Teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi

d)İstekli alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici ve imalatçı olduğunu gösteren belgeler…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde. “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kapsam ve Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu proje kapsamında Antalya Havalimanına, havalimanı çevresindeki tüm güvenlik ihlallerini, algılayacak, değerlendirecek, görüntüleyecek ve kaydedecek bir güvenlik sisteminin bütünleşik bir yapı içerisinde birbiri ile uyumlu çalışacak şekilde temin ve tesisi amaçlanmaktadır.

Bu projede kurulması planlanan Güvenlik ve Algılama Sistemi: çevre güvenlik amacıyla kurulumu yapılacak radarlar, radar kaplaması dışında kalan alanlar için kullanılacak toprak altı fiber optik kablo sensörü, IP tabanlı Hareketli PTZ ve Termal Kameralardan, sabit Termal Kameralardan ve video içerik analizi destekli Sabit Kameralardan oluşan CCTV sistemi ile bütün bu sistemlerin birlikte çalışmasını sağlayan ve tehdidin veya tehdit unsuru sayılabilecek nesnelerin görüntülenmesini, kayıt altına alınmasını ve yeniden görüntülenmesini sağlayan Komuta Kontrol Merkezini ihtiva etmektedir.

…

Sistem, Radarlar ve radarın kapsama alanı dışında kalan yerlerin kontrol ve gözetimi için kullanılacak toprak altı fiber algılama sistemleri, Kapalı Devre TV Sistemleri (CCTV) ve termal kameralar ile bu Algılama ve Görüntüleme sistemlerini izleyen, yöneten bir Komuta Kontrol Merkezinden meydana gelecektir.

…

Güvenlik Sistemi kapsamında, sistemlerin izleme ve kontrolünün yapılacağı Komuta ve Kontrol Merkezi için gerekli yazılım ve donanımlar sağlanacaktır. Komuta ve Kontrol Merkezi, Antalya Havalimanında bulunan Eski Teknik Blok Güvenlik Odası olacaktır. Ayrıca, izleme ve devriye faaliyetlerinin yürütülebilmesini teminen, kuzey ve güney devriye noktaları (içerisinde en az 3 (üç) personelin ihtiyaçlarının karşılanabileceği uygun tefrişat döşeli bir konteyner) oluşturulacaktır. Söz konusu devriye noktalarının yerleri İdare’yle mutabık kalınarak nihayetlendirilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sistem mimarisi tasarım özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “İstekli, Antalya Havalimanına, havalimanı çevresindeki tüm güvenlik ihlallerini, algılayacak, değerlendirecek, görüntüleyecek ve kaydedecek bir güvenlik sisteminin bütünleşik bir yapı içerisinde birbiri ile uyumlu çalışacak şekilde (Radarlar ve diğer elektronik algılama sistemleri, Kapalı Devre TV Sistemleri (CCTV-video analitik destekli IP tabanlı PTZ kameralar), Termal Kamera ve bu Algılama ve Görüntüleme sistemlerini izleyen ve yöneten bir Komuta Kontrol Merkezinden) yapacağı survey çalışması neticesinde hazırlayacağı projeyi teklifi ile birlikte sunacaktır. Sistemde kullanılacak Radar sayısı, konumları, kapsama alanları, bu alanlara ait kameraların yerleşimleri autocad ortamında projelendirilecek; varsa özel durumlar ile ilgili raporlama ve çözümleri teklifinde yer alacaktır.

…

Amaçlanan Sistem aşağıda belirtilen alt sistemlerden oluşacaktır:

Orta/kısa menzilli radarlar

Elektronik Algılama Sistemi(Toprakaltı Fiber Optik Kablo Sensörü)

Gündüz ve gece elektro- optik gözleme (PTZ ve Termal Kamera CCTV sistemi )

Video Analitik Sistemi

Komuta Kontrol Sistemi(Entegre Multi sensor, birleştirme, görüntüleme, filtreleme, izleme, kayıt ve yeniden görüntüleme ile komuta kontrol alt sistem video ve sensor yönetim sistemleri)” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihalede Antalya Havalimanının çevre güvenliği amacıyla kurulumu yapılacak radarlar, radar kaplaması dışında kalan alanlar için kullanılacak toprak altı fiber optik kablo sensörü, IP tabanlı Hareketli PTZ ve Termal Kameralardan, Sabit Termal Kameralardan ve video içerik analizi destekli Sabit Kameralardan oluşan CCTV sistemi ile bütün bu sistemlerin birlikte çalışmasını sağlayan ve tehdit veya tehdit unsuru sayılabilecek nesnelerin görüntülenmesini, kayıt altına alınmasını ve yeniden görüntülenmesini sağlayan Komuta Kontrol Merkezini ihtiva eden Radar Tabanlı Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi amaçlanmıştır.

Buna göre ihale dokümanından, ihale konusu iş kapsamında kullanılması teklif edilen ürünlere ilişkin olarak isteklilerin teklif etme yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkilerini, imalatçı olduğunu gösteren belge, yetkili satıcı/temsilci olduğunu gösteren belge, serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise bu belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi ile tevsik edebileceği, imalatçı olduğunu gösteren belgelerin ise Sanayi Sicil Belgesi, Kapasite Raporu, imalat yeterlilik belgesi, yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi, isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici ve imalatçı olduğunu gösteren belgeler olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının idarenin başvuru sahibini değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri doğrultusunda incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibi tarafından ihale konusu alım kapsamında Haıkon/Hıkvısıon, Flir, Sony, Dell, Milestone, Rujie, HP, Enel, Lande, Future Fibre Technologies marka ürünler teklif edildiği,

HP marka ürünlerle ilgili olarak Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen “Şirketimiz Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. yukarda yer alan ihale konusu ürünlerin (HP-E (Server) Sunucu, HP-E (Storage) Depolama Ünitesi, HP Kişisel Bilgisayarları) Türkiye yetkili dağıtıcısıdır. Yukarda unvanı ve açık adresi belirtilmiş olan ihale katılımcısı şirket, tarafımız ile imzalamış olduğu sözleşmeler kapsamında yetkili dağıtıcısı olduğumuz malları tarafımızdan satın almakta ve bu malları müşterilerine satmaktadır. Bu çerçevede ihale katılımcısı şirket, yukarda belirtilmiş olan malları ilgili ihale kapsamında kurumunuza teklif etmeye ve ihaleyi kazanması durumunda ihale sonucunda anlaşılan kayıt ve koşullar ile ve ihaleden doğan tüm yükümlülükleri kendisine ait olmak üzere kurumunuza satmaya yetkilidir.” ifadeleri bulunan 18.10.2017 tarihli belgenin sunulduğu, ancak HP’nin Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.’yi yetkilendirdiğine ilişkin bir belgeye rastlanamadığı,

Haıkon/Hıkvısıon marka ürünlerle ilgili olarak Koyuncu Elektronik Bilgi İşlem Sis. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen “…Ülkem İnşaat Mad. ve Elektr. San. Tic. A.Ş., distribütörü olduğumuz Haıkon/Hıkvısıon markalı CCTV ürünlerini teklif etmeye, satmaya, yedek parça bulundurmaya, satış sonrası teknik destek hizmetleri vermeye tam yetkili kılınmıştır…” ifadeleri bulunan 18.10.2017 tarihli belgenin sunulduğu, ancak Koyuncu Elektronik Bilgi İşlem Sis. San. ve Dış Tic. A.Ş.nin Hikvision’un yetkili distribütörü olduğuna ilişkin yetki belgesinin renkli fotokopi olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Arena’nın HP marka ürünlerle ilgisini belirten herhangi bir belge dosya içinde bulunmadığından başvuru sahibinin HP marka ürünleri teklif etme yetkisi bulunduğuna ilişkin yetki belgesinin uygun olmadığı, Koyuncu Elektronik’in Hıkvısıon’un yetkili distiribütörü olduğuna ilişkin belge renkli fotokopi olduğundan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, idarece herhangi bir belge eksikliği olmadığının KİK 009.0/M tutanağı ile kayıt altına alındığı iddia edilmekte ise de, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında “Yetkili Satıcı/İmalatçı ya da Yetkili Temsilci Belgesi”ne ilişkin sütun bulunduğu, idarece söz konusu sütunun mevzuat gereği var veya yok şeklinde doldurulması gerektiği ve idarenin de anılan sütuna var yazdığı, ancak belgenin uygunluğunun söz konusu tutanak üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı, zira söz konusu tutanağın belgenin uygun olup olmadığına ilişkin olarak düzenlenmediği yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılmaktadır.

Öte yandan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından isteklilerce teklif zarfı kapsamında sunulmayan belgelerin tamamlatılamayacağı, ancak geçici teminat ile teklif mektubu dışında sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksiklikleri ile başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, eksik bilgilerin tamamlatılmasına ilişkin anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları dikkate alındığında, iddia konusu yetki belgesinin sunuluş şekline ilişkin olarak yukarıda tespit edilen eksikliklerin belgenin taşıması zorunlu asli unsurlarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, bu eksikliklerin tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için, ihale konusu işin niteliğine göre ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikaların istenebileceği hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “ (1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

b) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşması’nda yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, teyit yazısının, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceği, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu olmadığı, bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.2. İstekliler teklif ettikleri sisteme ait standart ve standartlara uygunluk belgesini (ISO 9000 ve üstü) teklif evrakları ile birlikte verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece, ihale komisyon kararında başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan kalite belgelerinin onaysız, fotokopi veya bilgisayar çıktısı olduğu gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir. Buna göre 24.01.2018 tarihli Kurum yazısı ile idareden, başvuru sahibi ve eşit muamele kapsamında bütün istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan kalite belgelerinin asılları istenmiştir.

İdarenin 26.01.2018 tarihli yazısı ekinde Kurum kayıtlarına alınan kalite belgelerinin incelenmesi neticesinde; başvuru sahibi tarafından sunulan kalite belgelerinin renkli fotokopi olduğu anlaşılmış olup, asılları veya “aslı gibidir” noter onaylı suretleri dosya içinde bulunmadığından, idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 26’ncı maddesinde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idareler tarafından yeterlilik değerlendirmesi kapsamında isteklilerce teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, katalog ve teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın sunulmasının istenebileceği, ayrıca idare tarafından Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtilmesi gerektiği, istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da Teknik Şartname’de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. TEKNİK DOKÜMAN

Teklif edilen sisteme ilişkin model ve versiyona ait güncelleştirilmiş, orijinal teknik dokümanlar, broşür ve katalog teklifle birlikte Türkçe veya İngilizce olarak verilecektir.

Kullanıcıların sistemin işlevlerine ulaşabilmeleri için HMI (Human Machine Interface - İnsan Makine Arayüzü) özelliklerini anlatan doküman teklifle birlikte verilecektir.

Dokümanları içeren CD/DVD

(Dokümanlar, sistem/cihaz ile ilgili tüm bilgileri (Genel prensipler, blok şemalar, cihaz yerleşim şemaları, modüller ve fonksiyonların detaylı açıklaması, vb.) ihtiva edecektir.)

7.5.6.2. TEKNİK ŞARTNAMEYE VERİLECEK CEVAPLAR

Teknik Şartnameye cevaplar Teknik Şartname Ek-6 formatında ve Teknik Şartname Madde-9 hükümlerine göre verecektir.

7.5.6.3. YEDEK MALZEME LİSTESİ

Yedek Malzeme Listesi Teknik Şartname “Madde 8” hükümlerine göre verilecektir.

7.5.6.4. Teklif edilen radar ve komuta kontrol merkezine ait Interface Control Document’ı (ICD) verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teknik Şartnameye Verilecek Cevaplar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Teknik Şartnameye Verilecek Cevaplar, Teknik Şartname Ek-6’da verilen formatta olacaktır.

9.2.Teknik Şartnameye verilen tüm cevaplar, istekli tarafından kaşelenmiş, antetli sayfalar üzerine hazırlanmış olacak ve her sayfa istekliler tarafından imzalanacaktır.

9.3.Teknik Şartnamenin bütün maddelerine sırası ile cevap verilecek, cevaplandırılmamış hiç bir madde kalmayacaktır.

9.4.Teknik Şartnamenin Teknik Hususlar bölümüne verilecek cevaplarda, ilk önce konu ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgiler verilecek, daha sonra Teknik Dokümanların ilgili bölüm ve sayfaları mutlaka referans olarak gösterilecektir. (Örneğin; dosya 1, bölüm 2, sayfa 4, madde 6) Ayrıca; teknik dokümanda, referans gösterilen yer işaretlenecek ve hangi maddenin cevabı olduğu belirtilecektir.

9.5.Teknik Şartnameye verilen cevaplarda "anlaşıldı", "not edildi" gibi cevaplar verilmeyecek, şartnamenin tüm maddeleri tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir şekilde cevaplandırılacaktır.

9.6. Gerekli ve yeterli açıklama yapılmayan, değeri belirtilmeyen veya teknik şartnameye verilen cevaplar ile dokümanlar arasında çelişkili maddeleri olan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname Ek-6’da ise “TEKNİK ŞARTNAMEYE VERİLEN CEVAPLAR” başlığı altında

Teknik Şartname Maddesi (Aynen Yazılacak)

Karşılama Durumu

Açıklamalar

Referans (Teknik Doküman)

Tabloya yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.6.2’nci maddesinde yazılı olarak Teknik Şartname’ye cevapların istekliler tarafından sunulmasının yeterlik kriteri olarak istenildiği, Teknik Şartname’de buna ilişkin formata yer verildiği ve ne şekilde cevaplandırılmasının istendiği görülmüştür.

Dokümandaki düzenlemeye göre, Teknik Şartname’nin bütün maddelerine sırası ile ayrı ayrı cevap verileceği, Teknik Şartnamenin Teknik Hususlar bölümüne verilecek cevaplarda, ilk önce konu ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgilerin verileceği, daha sonra Teknik Dokümanların ilgili bölüm ve sayfalarının referans olarak gösterileceği, (Örneğin; dosya 1, bölüm 2, sayfa 4, madde 6), ayrıca; teknik dokümanda, referans gösterilen yerin işaretlenerek hangi maddenin cevabı olduğunun belirtileceği, "anlaşıldı", "not edildi" gibi cevaplar verilmeyeceği, Şartname’nin tüm maddeleri tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir şekilde cevaplandırılacağı ve tüm cevapların istekli tarafından kaşelenmiş, antetli sayfalar üzerine hazırlanacağı ve her sayfanın imzalanacağı, gerekli ve yeterli açıklama yapılmayan, değeri belirtilmeyen veya teknik şartnameye verilen cevaplar ile doküman arasında çelişkili maddeleri olan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağının düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan Teknik Şartnemeye Cevaplar incelendiğinde;

-Açıklamalar bölümünün bir kısmında yer yer açıklayıcı ifadelere yer verilmekle birlikte, geneline bakıldığında “Okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verildiği,

-Referans bölümünde Teknik Dokümanın ilgili bölüm ve sayfalarının “dosya 1, bölüm 2, sayfa 4, madde 6” şeklinde referans olarak gösterilmesi gerekmekle birlikte, “HP OfficeJet Pro 7740 Printer.pdf, Rujie RG-S8600E Cloud Network Core Switch Series Datasheet-20170826, Dell-xps-15-brochure.pdf, Milestone_Product_Catalog R1-2017-TR.PDF, Ranger_r3.pdf, FFt_CAMS_ePDF_Brochure.pdf, vb.” şeklinde referanslara yer verildiği,

-Teknik dokümanda, referans gösterilen yer işaretlenerek hangi maddenin cevabı olduğu belirtilmesi gerekmekle birlikte, teknik doküman ve kataloglar üzerinde hiçbir işaretlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemelerinden, idarelerin yeterlilik kriterlerini ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmeyecek şekilde İdari Şartname’de belirleyebileceği ve yeterlilik kriterlerine uygun belge sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmış olup, teklif edilen sistemin Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yeterlik kriteri olarak düzenlenen ve isteklilerce teklif zarfı içerisinde sunulması istenilen Teknik Şartnameye cevaba ilişkin belgenin istenilme amacının anılan Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunun değerlendirmesi olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından sunulan Teknik Şartnameye Cevaplar dokümanının Şartname’de yer alan düzenlemeler uyarınca doldurulmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idarece, başvuru sahibinin teklifinin Dell xps marka diz üstü bilgisayar ile Hıkvision marka kameranın şartnameye uygun olmadığı gerekçesi ile de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, yapılan inceleme neticesinde,

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde atıf yapılan Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesi gereğince, teknik doküman üzerinde işaretleme yapılmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak başvuru sahibi tarafından Teknik Şartnameye Cevaplarda ilgili bölüm ve sayfalar net bir şekilde belirtilmediği gibi, teknik doküman üzerinde de hiçbir işaretleme yapılmadığının görüldüğü, Teknik Şartnameye cevaba ilişkin belgenin istenilme amacının anılan Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunun değerlendirmesi olduğu dikkate alındığında, bu anlamda teknik şartnameye uygunluk denetiminin de sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibi tarafından teklif edilen sözkonusu ürünlerin Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasının eşit muamelesi kapsamında yapılan inceleme neticesinde; Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından ihale konusu alım kapsamında FFT, Bosch, Navtech, Ag Neovo, Dell, Extreme, İnfodif, Comnet, Tescom marka ürünler teklif edildiğinin görüldüğü, ancak anılan isteklinin Hp ve Comnet marka ürünlerle ilgisini belirten herhangi bir belge dosya içinde bulunmadığından, anılan isteklinin söz konusu marka ürünleri teklif etme yetkisi bulunduğuna ilişkin yetki belgelerinin uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasının eşit muamelesi kapsamında yapılan inceleme neticesinde; ERB Teknoloji ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.- Erkil İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan kalite belgelerinin fotokopi veya bilgisayar çıktısı şeklinde sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerin aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri sunulmadığından, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeler ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak idarece anılan isteklinin teklifinin, bazı yetki belgelerinin bulunmadığı ve sunulan sistemin Teknik Şartnameyi karşılamadığı gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, bu hususta düzeltici işlem tesisinin esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.