KİK Kararı: 2018/UM.I-430

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/009
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 14.02.2018
Karar No : 2018/UM.I-430 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/472473 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı 176 Kalem Basit Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı 176 Kalem Basit Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nin 28.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2018 tarih ve 3862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/103 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 141’ inci kısma yönelik olarak teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 141’inci Kısım “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi İğnesiz Tekli)” 6’ncı maddesinde yer alan “Ölü boşluğu olmamalıdır. Yüzeyi silinerek dezenfekte edilebilmesi için düz olmalı bakterilerin yerleşebileceği çukurluk ve açıklık bulunmamalıdır.” düzenlemesini sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, ürünlerinin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini sağladığı bu konuda Kurum tarafından teknik görüş alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2018 YILI 176 KALEM BASİT SARF MALZEME ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

2018 YILI 176 KALEM BASİT SARF MALZEME ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Genel Sekreterliğimize bağlı Tokat, Turhal, Zile, Erbaa, Niksar, Reşadiye, Almus Devlet Hastaneleri,Dr. Cevdet Aykan Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi ve Ağız ve Diş sağlığı merkezinin ilgili depoları. ( İhtiyaç listesinde yer alan İl Sağlık Müdürlüğü ihtiyaçları, Tokat Devlet Hastanesi deposuna teslim edilecek ve faturası Tokat Devlet Hastanesine dahil edilecektir.)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. 1- İhaleye katılan istekliler; Teknik şartnamede farklı bir düzenleme öngörülmemişse teklif ettikleri ürünlerin idarece hazırlanan teknik şartnameye uygunluğunu teyit etmek için her bir kalem için en az 3 ( üç ) orijinal ambalajlarında açılmamış olarak numunelerini ( marka, miktar v.b. belirterek ) son teklif verme saatine kadar ihale komisyonuna numune teslim tutanağı ile teslim edeceklerdir. Numune teslim tutanağında ürünlere ait UBB numaraları belirtilecektir. Orijinal ambalajında verilmeyen numuneler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numaralı ürünlerde tüm numaralar tek kalemde çıkılmışsa tüm numaralar için de numune teslim edilecektir. Teklif edilen ürünlerin uygunluğu teslim edilen numuneler değerlendirilerek yapılacaktır. Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda uygun bulunmayan ürünler değerlendirilmeye alınmayacaktır. Gerek duyulduğu takdirde değerlendirme aşamasında numune sayısı yetersiz kalırsa tekrar numune istenebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 176 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1- İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

2-İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;

1. İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,

2. İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına,

göre belirlenecektir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır. “ düzenlemesi,

Şikâyete konu 141’inci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin “İstek ve Özellikler” başlıklı maddesinde “…6. Ölü boşluğu olmamalıdır. Yüzeyi silinerek dezenfekte edilebilmesi için düz olmalı bakterilerin yerleşebileceği çukurluk ve açıklık bulunmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

09.11.2017 tarihinde yapılan ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 176 kısımdan oluştuğu, ihalenin şikâyete konu kısımlarından 141’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif verildiği, Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklif edilen ürüne ait numunede bakterilerin yerleşebileceği çukurluk tespit edildiği gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale kısmının CMB Med. Konf. Teks. İth. İhc. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında söz konusu ürün değerlendirmelerine yönelik olarak numune kontrollerinin yapıldığı, ihale komisyonu uzman üyesi Şükran Döken ve Özkan ÇANKAYA tarafından imzalanan tutanakta 141’inci kısımla ilgili olarak yapılan değerlendirmede Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine uygun olmadığının belirtildiği, ihale üzerine bırakılan istekli CMB Med. Konf. Teks. İth. İhc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürünün uygun bulunduğu görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin şikayetini incelemek için görevlendirilen raportör tutanağında yeniden değerlendirilen numune sonuçlarına yer verilerek “…8699443580013 barkod numaralı 3 adet ven valfi iğnesiz tekli ürünü Şartnamenin 6’ncı maddesi “Ölü boşluğu olmamalıdır. Yüzeyi silinerek dezenfekte edilebilmesi için düz olmalı bakterilerin yerleşebileceği çukurluk ve açıklık bulunmamalıdır.” Gereğince ürünlerde bakteri yerleşebileceği şekilde çukurluk tespit edildiğinden;

Firmaya ait ürün numunesi Şartnamenin 6. Maddesine uymadığından alıma uygun görülmemiştir.” tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede numune istenmesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’de yer verildiği, idarece başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ait numunesinin denenmesi aşamasında istenilen kriteri sağlamadığı tespit edildiği, söz konusu numune değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyesi tarafından yapıldığının anlaşıldığı, numune değerlendirilmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 11.123,00 TL yatırıldığı, ancak itirazen şikâyete konu edilen kalemlere bakıldığında, anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 7.416,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.