KİK Kararı: 2018/UM.I-360

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/007
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 07.02.2018
Karar No : 2018/UM.I-360
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/452072 İhale Kayıt Numaralı “Biyokimya Lab. Ünitesi İhtiyacı 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi tarafından 01.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Biyokimya Lab. Ünitesi İhtiyacı 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 19.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2017 tarih ve 71941 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

- Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın kataloğunda cihazın “Flowcell Dijital Görüntüleme” yöntemi ile çalıştığının belirtildiği, katalogda yer alan “Üçlü Flowcell - Triple Counting Channels” olarak adlandırılan ölçüm hücresinin “Flowcell Dijital Görüntüleme” yöntemi ile uyuşmadığı ve bazı “Dijital Mikroskobi” yöntemiyle çalışan sistemlerde kullanılan basit çoklu kanal düzeneği şeklinde olduğu, teklif edilen cihazın “Flowcell Dijital Görüntüleme” yöntemi ile çalıştığı beyan edilmiş ise katalogda belirtildiğinin aksine “Flowcell Dijital Görüntüleme” yöntemi ile çalışmadığı, eğer teklif edilen cihazın “Dijital Mikroskobi” yöntemi ile çalıştığı beyan edilmiş ise, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin “f” bendinde belirtilen “dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetler tek kullanımlık olmalıdır” kısmına uyum sağlamadığı,

- Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinin “i” bendinde “dansite ölçümünün stripten bağımsız olarak refraktometre yöntemi ile yapılması” istenmesine rağmen Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaza ait kataloğun incelemesinde refraktometrik olarak dansite ölçümü yapmadığı,

- Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinin “o” bendinde teklif edilen cihazlar gerektiğinde ilgili mikroskobi ve strip parametrelerini kullanarak idrar kültür ekimi gerekliliği uyarısı yapabilme özelliği istendiği, Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. ve Diyarmed Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihazlara ilişkin kataloglar incelendiğinde bu özelliği sağlamadığı, kendileri tarafından teklif edilen cihazda ise bu özelliğin katalog üzerinde açıkça belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

İhale dokümanı : İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,

…

İfade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.

…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “

…

16.9. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Biyokimya Lab. Ünitesi İhtiyacı 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

200.000 Test İdrar Stribi (Tam Otomatik)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Deposu -Malatya

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (d) bendinde “Cihazlar sediment analizi için flow mikroskobi, dijital mikroskobi veya floresans flow sitometri yöntemlerinden biri ile çalışmalıdır” düzenlemesi,

6’ncı maddenin (f) bendinde “Cihazlar mikroskobik analiz için flow mikroskobi (flowcell digital imaging auto particle recognation veya flowewll digital imaging, artifical intelligence identification) ve/veya dijital mikroskobi yöntemi ile çalışmalıdır. Dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetler tek kullanımlık olmalıdır.” düzenlemesi,

6’ncı maddenin (i) bendinde “Cihazla birlikte verilecek kit ve striplerle aşağıdaki parametreler idrarda tam otomatik olarak ölçülebilmelidir: Glukoz, pH, protein, keton, bilirubin, nitrit, kan, ürobilinojen, renk, bulanıklık, lökosit, dansite, epitel hücreleri, eritrosit, silendirler (granüler, hyalen, mum vb.), kristaller (kalsiyum oksalat, ürik asit, sistin vb.), maya, sperm ve bakteriler. Refraktometre ile dansite ölçümü yapabilmelidir (Daha doğru sonuçlar verdiği için, dansite ölçümü refraktometre yöntemi ile stripten bağımsız olarak yapılmalıdır).” düzenlemesi,

6’ncı maddenin (o) bendinde “Teklif edilen cihazlar gerektiğinde ilgili mikroskobi ve strip parametrelerini (lökosit, lökosit esteraz, bakteri, toplam partiküller, nitrit vb.) kullanarak idrar kültür ekimi gerekliliği uyarısını yapabilmeli sonuçları mikroskobik görüntüleri ile birlikte hafızasında saklayabilmelidir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “İhaleye katılan firmalar şartnamedeki maddelere sıra ile tek tek cevap vereceklerdir. Bu kurala uymayan, şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenen teknik özellikleri sağlamayan firmaların teklifleri değerlendirilmeye alınmayacak, cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunan firmalar ihale dışı bırakılacaktır. Firmalar tarafından teklif edilecek cihaz ve kitlerle ilgili orijinal broşür ve teknik özellikleri gösteren orijinal doküman teklifle birlikte verilecektir. Sistemin referansları ve telefon irtibat numaraları teklife eklenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, bu bağlamda idarelerin yeterlik belgelerini ve kriterlerini İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlemesi gerektiği, 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 10’uncu maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamesine “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” maddesinin eklendiği, söz konusu madde uyarınca Teknik Şartname belirtilen ve teklif dosyasında sunulması istenilen belgelerin yeterlik kriteri sıfatını kazandığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede isteklilerin Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığının Teknik Şartname’ye uygunluk belgeleri ile teklif edilen cihaz ve kitlerle ilgili orijinal broşür ve teknik özellikleri gösteren orijinal doküman(Kataloglar) üzerinden yapılacak değerlendirme ile tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından yapıldığı, ihaleye konu işin “Biyokimya Lab. Ünitesi İhtiyacı 1 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” alım işi olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre açık ihale usulü ile mal alımı ihalesi olarak ihalenin yapıldığı, şikâyete konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 01.11.2017 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, Er-Ka Tıbbi Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartnamenin 7.5.3.4. maddesinde istenilen UBB listesini teklif dosyasında sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.12.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Diyarmed Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının değerlendirilebilmesi için 12.01.2017 tarih ve 1694 sayılı yazımız ile Ege Üniversitesi Rektörlüğü’nden, yazı ekinde ihaleye teklif veren istekliler tarafından sunulan kataloglar ve Teknik Şartname’ye cevap yazıları gönderilmek suretiyle teknik görüş istenmiş olup 25.01.2018 tarihli görüş yazısı 26.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

- Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın kataloğunda cihazın “Flowcell Dijital Görüntüleme” yöntemi ile çalıştığının belirtildiği, katalogda yer alan “Üçlü Flowcell - Triple Counting Channels” olarak adlandırılan ölçüm hücresinin “Flowcell Dijital Görüntüleme” yöntemi ile uyuşmadığı ve bazı “Dijital Mikroskobi” yöntemiyle çalışan sistemlerde kullanılan basit çoklu kanal düzeneği şeklinde olduğu, teklif edilen cihazın “Flowcell Dijital Görüntüleme” yöntemi ile çalıştığı beyan edilmiş ise katalogda belirtildiğinin aksine “Flowcell Dijital Görüntüleme” yöntemi ile çalışmadığı, eğer teklif edilen cihazın “Dijital Mikroskobi” yöntemi ile çalıştığı beyan edilmiş ise, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (f) bendinde belirtilen “dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetler tek kullanımlık olmalıdır” kısmına uyum sağlamadığına yönelik başvuru sahibinin iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme;

Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartnameye uygunluk yazısının 6’ncı maddesinin (f) bendinde “Cihazlar mikroskobik analiz için flow mikroskobi (flowcell digital imaging auto particle recognation veya flowewll digital imaging artifical intelligence identification) ve/veya dijital mikroskobi yöntemi ile çalışmaktadır. Dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetler tek kullanımlıktır.” ifadesine yer verdiği görülmüştür.

İdare tarafından Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti.ne gönderilen 09.11.2017 tarihli ve 68636013/SAM-197 sayılı yazıda “… Teknik Şartnamemizin 6.f maddesi “Cihazlar mikroskobik analiz için flow mikroskobi (flowcell digital imaging auto particle recognation veya flowewll digital imaging artifical intelligence identification) ve/veya dijital mikroskobi yöntemi ile çalışmalıdır. Dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetler tek kullanımlık olmalıdır.” şeklindedir. Bu maddeye firma ““Cihazlar mikroskobik analiz için flow mikroskobi (flowcell digital imaging auto particle recognation veya flowewll digital imaging artifical intelligence identification) ve/veya dijital mikroskobi yöntemi ile çalışmaktadır. Dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetler tek kullanımlıktır.” şeklinde yanıt vermiştir.

Cümlede tutarsızlık olduğundan orijinal kataloğa bakılmış ve “Flowcell dijital görüntüleme teknolojisi” şeklinde ibareye rastlanmıştır. Bu yöntem ve cihazda kullanımı hakkında ayrıntılı bilgi istemekteyiz. …” ifadelerine yer verilerek Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (f) bendine ilişkin olarak teklifine açıklık getirmesinin istendiği görülmüştür.

Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan 14.11.2017 tarihli cevap yazısında “… Teknik şartnamenin 6.f maddesi şartnameye cevap metnimde, yanlışlıkla cevap verilmeden kaynaklı tutarsızlık oluşmuştur. Teklif ettiğimiz cihazın çalışma yöntemi; sizlerin de katalogda flow cell dijital görüntüleme yöntemidir. Bununla ilgili declaration yazısı ekte sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, 14.11.2017 tarihli cevap yazısının eki olan “Declaration” başlıklı yazıda “BT Urıcell 1280 Automatic Urine Sediment Analyzer and BT URICELL 1600 Automatic Urine Analyzer which are both manufactured as OEM for Bilimsel Tıbbi Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti. has operation principle as Flowcell Digital Imaging Technology …” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (f) bendinde “Cihazlar mikroskobik analiz için flow mikroskobi (flowcell digital imaging auto particle recognation veya flowewll digital imaging, artifical intelligence identification) ve/veya dijital mikroskobi yöntemi ile çalışmalıdır. Dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetler tek kullanımlık olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, İstekliler tarafından teklif edilen cihazların mikroskobik analiz için hangi yöntemle çalıştığı, dijital mikroskobi yöntemi ile çalışanların küvetlerinin tek kullanımlık olup olmadığı ve sunulan cihazların bu özellikleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak teknik görüş yazısında “Flow mikroskobi (Flow cell imaging method, automatic particle detection technology). Sunulan cihazlar bu özelliği sağlamaktadır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan teknik görüş çerçevesinde bahse konu istekli tarafından sunulan cihazın Flow mikroskobi yöntemi ile çalıştığı ve teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (f) bendinde istenilen özelliği sağladığı anlaşılmıştır.

- Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinin (i) bendinde “dansite ölçümünün stripten bağımsız olarak refraktometre yöntemi ile yapılması” istenmesine rağmen Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaza ait kataloğun incelemesinde refraktometrik olarak dansite ölçümü yapmadığına yönelik başvuru sahibinin iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme;

Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartnameye uygunluk yazısının 6’ncı maddesinin (i) bendinde “Cihazla birlikte verilecek kit ve striplerle aşağıdaki parametreler idrardan tam otomatik olarak ölçülebilmektedir, glikoz, Ph, protein, keton, bilirubin, nitrit, kan, ürobilinojen, renk, bulanıklık, lökosit, dansite, epitel hücreleri, eritrosit, lökosit, Iökosit kümesi, silendirler (granüler, hyalen, mum v.b.), kristaller (kalsiyum oksalat, ürik asit, sistin v.b.), maya, sperm ve bakteriler. Refraktometre ile dansite ölçümü yapabilmektedir. (daha doğru sonuçlar verdiği için, dansite ölçümü refraktometre yöntemi ile stripden bağımsız olarak yapılabilmektedir.)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinin (i) bendinde “... Refraktometre ile dansite ölçümü yapabilmelidir (Daha doğru sonuçlar verdiği için, dansite ölçümü refraktometre yöntemi ile stripten bağımsız olarak yapılmalıdır).” düzenlemesinin yer aldığı, istekliler tarafından teklif edilen cihazların refraktometre ile dansite ölçümünü yapıp yapmadığı ve sunulan cihazların bu özelliği sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak teknik görüş yazısında “İdareye sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde "Refraktometre ile dansite ölçümü yapabilmektedir" ibaresi yer almaktadır. Ancak sunulan katalog fotokopilerinde Türkçe olarak "Reklaktometrik: Dansite, Renk, Bulanıklık; İngilizce olarak Reflactometric: MA/Cr. Color, Turbidity" ibareleri yer almaktadır. İngilizce ibarenin, Türkçe çevirisi hatalıdır. MA/Cr kısaltmasının Türkçe karşılığı Mikroalbumin/Kreatinin'dir, dansite değildir. Ayrıca katalogta belirtilen reflaktometri ile teknik şartnamede dansite ölçümünde aranılan özellik olan refraktometri farklı ölçüm yöntemleridir. Sunulan kataloglara göre, sunulan cihazlar bu özelliği sağlamamaktadır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Anılan teknik görüş çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (i) bendini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

- Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinin (o) bendinde teklif edilen cihazlar gerektiğinde ilgili mikroskobi ve strip parametrelerini kullanarak idrar kültür ekimi gerekliliği uyarısı yapabilme özelliği istendiği, Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. ve Diyarmed Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihazlara ilişkin kataloglar incelendiğinde bu özelliği sağlamadığı, Firmaları tarafından teklif edilen cihazda ise bu özelliğin katalog üzerinde açıkça belirtildiği iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme;

Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Yazısının 6’ncı maddesinin (o) bendinde “Teklif ettiğimiz cihazlar gerektiğinde ilgili mikroskobi ve strip parametrelerine (lökosit, lökosit estelas, bakteri, toplam partiküller, nitrit v.b.) kullanarak idrar kültürü ekimi gerekliliği uyarısını yapabilir sonuçlan mikroskpik görüntüleri ile birlikte hafızasında saklayabilmektedir.” ifadesine yer verdiği görülmüştür.

İdare tarafından Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti.ne gönderilen 09.11.2017 tarihli ve 68636013/SAM-197 sayılı yazıda “… Teknik Şartnamemizin 6.o maddesi “Teklif edilen cihazlar gerektiğinde ilgili mikroskobi ve strip parametrelerini (lökosit, lökosit esteraz, bakteri, toplam partiküller, nitrit vb.) kullanara idrar kültür ekimi gerekliliği uyarısını yapabilmeli sonuçları mikroskobik görüntüleri ile birlikte hafızasında saklayabilmelidir.” şeklindedir. Firma bu maddeyi karşılayabildiğini belirtmiş ama orijinal katalogta bu madde ile ilgili bir bilgiye rastlanmamıştır.

6.f ve 6.o maddeleri ile ilgili olarak Hakan Medikal Firmasının ayrıntılı bilgi vermesi konusunda gereğinin yapılmasını saygılarımla arzederim” ifadelerine yer verilerek Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (o) bendine ilişkin teklifine açıklık getirmesinin istendiği görülmüştür.

Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan 14.11.2017 tarihli cevap yazısında “…Teknik şartnamenin 6.o maddesinde istenen, Teklif ettiğimiz cihazlar gerektiğinde ilgili mikroskobi ve strip parametrelerini (lökosit, lökosit esteraz, bakteri, toplam partiküller, nitrit vb.) kullanarak idrar kültür ekimi gerekliliği uyarısı yapabilmektedir. Bununla ilgili ekran görüntüsü ve üretici firmanın declaration yazısı ekte sunulmuştur. …” ifadelerine yer verildiği, 14.11.2017 tarihli cevap yazısının eki olan “Declaration” başlıklı yazıda “By using microscopic and strip parameters, the bt uricell 1600+1280 auto urine sediment analyzers can gives warning about “necessity of culture plantation” with message “culture media” when the WBC and BACT results are both positive, and can store the results together with their microscopic images.” ifadesine yer verildiği, bahse konu yazı Türkçe metin olarak ise “bt uricell 1600+1280 auto idrar sediment cihaz, mikroskobik ve strip parametrelerini kullanırken, WBC ve Bact sonuçlarından her ikisi de pozitif olduğunda, kültür ekimi gerekliliği durumunda, “cultur media” uyarı mesajı verir” ifade edildiği ve 14.11.2017 tarihli cevap yazısının diğer ekinde ise bu durumu gösteren ekran görüntüsün sunulduğu görülmüştür.

Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinin (o) bendinde “Teklif edilen cihazlar gerektiğinde ilgili mikroskobi ve strip parametrelerini (lökosit, lökosit esteraz, bakteri, toplam partiküller, nitrit vb.) kullanarak idrar kültür ekimi gerekliliği uyarısı yapabilmeli...” düzenlemesinin yer aldığı ve sunulan cihazların bu özelliği sağlayıp sağlamadığına ilişkin “İdareye sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde "Teklif ettiğimiz cihazlar... kullanarak idrar kültürü ekimi gerekliliği uyarısını yapabilir." ibaresi yer almakla birlikte, sunulan kataloglarda bu özelliğin görülmemesi nedeniyle ilgili firmadan bilgi istenmelidir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen teknik görüş yazısında, Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti. tarafından sunulan cihaza ilişkin katalogda Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (o) bendinde yer alan özelliğe ilişkin bilginin bulunmadığı ve ilgili firmadan bilgi istenmesi gerektiği belirtilse dahi isteklilerin teklif dosyalarında sundukları belgeler ile yeterlilik kriterlerini tevsik etmeleri gerektiği, teklif dosyasında sunulması zorunlu belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Diyarmed Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk yazısının 6’ncı maddesinin (o) bendinde ise “Teklif ettiğimiz analizörler stripte yada sedimentte (lökosit, lökosit esteraz, bakteri, toplam partiküller, nitrit vb.) tespit edildiğinde uyarı verebilir, sonuçları mikroskobik görüntüleri ile birlikte hafızasında saklayabilir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Diyarmed Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaza ilişkin olarak Ege Üniversitesi Rektörlüğü’nden alınan teknik görüş yazısında “İdareye sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde "Teklif ettiğimiz analizörler stripte yada sedimentte (lökosit, lökosit esteraz, bakteri, toplam partiküller, nitrit vb.) tespit edildiğinde uyarı verebilir,...” ibaresi yer almaktadır. Ancak bu özellik TŞ'nin 6'ncı maddesinin "o” bendinde İstenilen özelliği tam olarak karşılamamaktadır. Sunulan kataloglara göre, sunulan cihazlar bu özelliği sağlamamaktadır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan teknik görüş çerçevesinde anılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (o) bendinde istenilen özelliği sağlamadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibi Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk yazısının 6’ncı maddesinin (d) bendinde “Sysmex Marka UN Serisi (UF-5000+ UC-3500+ UD-10) Tam Otomatik idrar Analiz Cihazları sediment analizi için floresans flow sitometri yöntemi ile çalışmaktadır.” ifadesine yer verildiği,

Bahsi geçen istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk yazısının 6’ncı maddesinin (f) bendinde ise “Cihazlar mikroskobik analiz için flow mikroskobi (flowcell digital imaging aıito partide recognation veya flowewll digital imaging artifical intelligence identification) ve/veya dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetler tek kullanımlık olmalıdır. Firmamız tarafından teklif edilen Sysmex Marka UN Serisi (UF-5000+ UC-3500+ UD-10) Tam Otomatik İdrar Analiz Cihazları sediment analizini şartnamenin 6.d. maddesinde belirtildiği üzere floresans flow sitometri yöntemini kullanarak gerçekleştirmektedir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (d) bendinde yer alan düzenleme gereğince anılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin olarak olarak Ege Üniversitesi’nden alınan 25.01.2018 tarihli teknik görüş yazısında “Floresans flow sitometri. Sunulan cihazlar bu özelliği sağlamaktadır.” ifadesine yer verildiği, anılan Şartname’nin 6’ncı maddesinin (f) bendinde yer alan düzenleme gereğince bahsi geçen isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin olarak ise “Sunulan cihazlar floresans flow sitometri yöntemi ile çalıştığından, bu madde bu cihazları bağlamamaktadır.(Sunulan cihazlar, TŞ’nin 6. Maddesi d bendini karşılamaktadır.) ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (d) bendinde Cihazların sediment analiz için flow mikroskobi, dijital mikroskobi veya floresans flow sitometri yöntemlerinden biri ile çalışması gerektiği, bahsi geçen Şartname’nin 6’ncı maddesinin (f) bendinde ise Cihazların mikroskobik analiz için flow mikroskobi ve/veya dijital mikroskobi yöntemi ile çalışması gerektiği, Dijital mikroskobi yöntemi ile çalışıyorsa küvetlerin tek kullanımlık olması gerektiği anlaşılmıştır. Anılan Şartname’nin 6’ncı maddesinin (f) bendinde cihazların mikroskobik analiz için floresans flow sitometri yöntemi ile çalışacağına dair düzenleme bulunmadığı görülmüştür. Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk yazısının 6’ncı maddesinin (f) bendinde ise Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (f) bendinde düzenlenmeyen bir yöntem ile çalıştığının belirtildiği, bu hususun teknik görüş yazısında belirtildiği görülmüş olup anılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin “f” bendinde istenilen özelliği sağlamadığı sonucuna varılmıştır.

2. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Fit Medikal ve Endüstriyel Ürünler İth. İhr. Araç Kiralama Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk yazısının 6’ncı maddesinin (i) bendinde “Cihazla birlikte verilecek kit ve striplerle aşağıdaki parametreler idrarda tam otomatik olarak ölçülebilmektedir: Glukoz, Ph, protein, keton, bilirubin, nitrit, kan, ürobilinojen, renk, bulanıklık, lökosit, dansite, epitel hücreleri, eritrosit, lökosit, lökosit kümesi, silendirler (granüler, hylan, mum vb.) kristaller (kalsiyum oksalat, ürik asit, sistin vb.) maya sperm ve bakteriler. Refraktometre ile dansite ölçümü yapabilmektedir. (Daha doğru sonuçlar verdiği için, dansite ölçümü refraktometre yöntemi ile stripten bağımsız olarak yapmaktadır).” ifadesine yer verildiği,

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (i) bendinde yer alan düzenleme gereğince anılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin olarak olarak Ege Üniversitesi’nden alınan 25.01.2018 tarihli teknik görüş yazısında “İdareye sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde “Refraktometre ile dansite ölçümü yapılabilmektedir” ibaresi yer almakla birlikte sunulan katalog fotokopilerinde bu özellik ile ilgili bilgi görülememiştir. Ancak orijinal kataloğun teknik özellikler tablosunda, sunulan cihazların bu özelliği sağladığı görülmüştür. İlgili firmadan bu bilgiyi sunması istenebilir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen teknik görüş yazısında, Fit Medikal ve Endüstriyel Ürünler İth. İhr. Araç Kiralama Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan cihaza ilişkin idareye sundukları katalogda Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (i) bendinde yer alan özelliğe ilişkin bilginin bulunmadığı, orijinal kataloğun teknik özellikler tablosunda ise bahse konu özelliğin sağlandığı ve ilgili firmadan bilgi istenmesi gerektiği belirtilse dahi isteklilerin teklif dosyalarında sundukları belgeler ile yeterlilik kriterlerini tevsik etmeleri gerektiği, teklif dosyasında sunulması zorunlu belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı kanaatine varılmıştır. Bu çerçevede anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hakan Tic. Paz. ve Medikal Elektronik Ltd. Şti., Diyarmed Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti, Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ve Fit Medikal ve Endüstriyel Ürünler İth. İhr. Araç Kiralama Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.