KİK Kararı: 2018/UM.I-265

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/004
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 24.01.2018
Karar No : 2018/UM.I-265
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Peker İnşaat Müh. Müş. Mim. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/569674 İhale Kayıt Numaralı “Parklara Malzeme Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 13.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Parklara Malzeme Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Peker İnşaat Müh. Müş. Mim. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 22.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2018 tarih ve 474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/19 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale İlanı’nın ve İdari Şartname’nin ilgili kısımlarında TS EN 1176 ve TS EN 1177 belgelerinin istenildiği, ancak teklif dosyasında sadece TS EN 1176 belgesinin sunulduğu, TS EN 1177 belgesinin sunulmadığı, TS EN 1176 ve TS EN 1177 belgelerinin aynı belgeler olduğu ve TS EN 1177 belgesinin içeriğinden net bir şekilde bu iki belgenin aynı olduğunun anlaşıldığı, TS EN 1176 belgesinin geçerlilik süresinin devam ettiği, kaldı ki TS EN 1176 belgesi yürürlükten kaldırılarak yerine TS EN 1177 yürürlüğe sokulmuş ise de TS EN 1176 belgesinin geçerlik süresinin sonuna kadar kullanılabileceği, böylelikle TS EN 1176 belgesinin süresi dolmadan TS EN 1177 belgesinin alınamayacağı, TS EN 1177 belgesi sunulamadığı için idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldıkları, TS EN 1176 belgesi TS EN 1177 belgesinde istenen kriterleri karşılar nitelikte olduğundan idare tarafından teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, böylelikle kendilerinin ve diğer firmaların tekliflerinin kabul edilmesi suretiyle ihale işlemlerinin bu şekilde sonuçlandırılması amacıyla düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

d) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

İstekliler yetkili satıcı ve imalatçılığı tevsik etmek için yukarıdaki belgelerden herhangi birisini sunmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.2.

Teknik şartnamede belirtilen tüm belgeler:

1- TS EN 1176-1 (Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları )
2- TS EN 1176-2 Salıncaklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları
3- TS EN 1176-3 Kaydıraklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları

4- TS EN 1176-6 Sallanma Elemanları için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları

5- TS EN 16630 ( Sabit olarak kurulmuş açık hava egzersiz ekipmanları- Güvenlik gereklilikleri ve test metotları

6- TS 12427- TS 13578 Hizmet Yeterlilik Belgesi

7- OHSAS 18001:2007 Standart Belgesi

8- ISO 9001:2008 Standart Belgesi

9- ISO 14001:2004 Standart Belgesi

10- TS EN 1177 darbe azaltıcı oyun alanı zemin düzenlemeleri için kalite standart belgesi

11- Yerli Malı Belgesi

12-Sözleşme imzalamasından sonra işe başlamadan öncePolietilen Malzeme Ve Elektrostatik Toz Boya İle Kaplanmış Metal Malzemeler İçin

TS EN 71-3:2013+A1:2014 :2014-12 Oyuncak Güvenliği Gereğince Çocuk Sağlığına Zararlı Madde İçermediğini Gösteren Olumlu Test Raporu” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Peker İnş. Müh. Müş. Mim. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. 07.12.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 13.12.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, 18.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile belgelerinde eksiklikler bulunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını öğrendiği, bunun üzerine 22.12.2017 tarihinde kendilerinin hangi belgeden elendiğinin belirtilmediğine yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Buna mukabil şikâyete cevap yazısında TS EN 1177 belgesi sunulmadığı için idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli TS EN 1176 ve TS EN 1177 belgelerinin aynı belgeler olduğu ve TS EN 1176 belgesi olduğu için TS EN 1177 belgesinin alınamadığı iddialarıyla ilgili olarak yapılan şikâyet başvurusunun dokümanla ilgili olduğu, böylelikle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesi uyarınca başvuru sahibinin istekli sıfatını haiz olduğu ve ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı ve aynı Yönetmelik’in 6’ncı maddesi çerçevesince 07.12.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve ihale dokümanına yönelik şikâyetin süresi içerisinde yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ihaleye katılan diğer iki isteklinin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde her iki isteklinin de TS EN 1176 belgelerini sundukları, TS EN 1177 belgelerini ise yetkili satıcı belgeleri ile birlikte sundukları, böylelikle TS EN 1176 belgesi olduğu için TS EN 1177 belgesinin sunulamayacağı iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale komisyon tutanaklarından teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı ve başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.3.2 maddesinde istenilen belgelerden TS EN 1177 darbe azaltıcı oyun alanı zemin düzenlemeleri için kalite standart belgesinin başvuru sahibi istekli tarafından sunulmadığı tespit edilmiştir. Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesince belgeleri eksik olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı, böylelikle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olduğu, bu durumda başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.