KİK Kararı: 2018/UM.I-2114

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/070
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 27.12.2018
Karar No : 2018/UM.I-2114
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Savaş Med. Lab. Malz. San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/427595 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık 52 Kalem Cerrahi Stapler Toplu Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık 52 Kalem Cerrahi Stapler Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Savaş Med. Lab. Malz. San. Tic. A.Ş.nin 02.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2018 ve 21.11.2018 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2018 tarih ve 57967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1745 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece teklif ettikleri ürüne yönelik olarak yapılan değerlendirme sonucunda teklif ettikleri ürünün;

- ihalenin 11’inci kısmına ilişkin olarak;

1’inci iş kaleminin Teknik Şartname’nin 8, 12, 13 ve 14’üncü maddelerine uygun görülmediği, şikayet başvurularının idarece değerlendirilmesi sonrasında ise sehven hata yapıldığının belirtildiği, ancak bu defa Teknik Şartname’nin 15, 18, 21 ve 23’üncü maddelerine uygun görülmediği, aynı şekilde 2’nci iş kaleminin ise Teknik Şartname’nin 4, 7 ve 10’uncu maddelerine uygun görülmediği şikayet başvurularının idarece değerlendirilmesi sonrasında ise sehven hata yapıldığının belirtildiği, ancak bu defa Teknik Şartname’nin 10,12 ve 14’üncü maddelerine uygun görülmediği, ancak teklif ettikleri ürünün düzeltici kararda uymadığı belirtilen maddelere de uygun olduğu, bu durumu ispat eden prospektüs, üretici firmadan alınan belgelerin dosyaları ekinde sunulduğu, anılan kısmı oluşturan 1 ve 2’nci iş kalemlerine ilişkin teklif ettikleri tutarın yaklaşık maliyetin altında ve en avantajlı teklif olduğu, ilgili kalemlerin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin bütün maddelerine uygun olduğu, taraflarının hiçbir dayanağı olmayan maddelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve haklı bulunmalarına rağmen yeni ve dayanağı olmayan maddelerle değerlendirme dışı bırakıldıkları, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyet tutarının çok üzerinde olduğu ve bu kararın da kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, tüm bu durumlar göz önüne alınarak Teknik Şartname’ye tam uyumluluk gösteren ürünlerinin alınması gerektiği,

İhalenin 19’uncu kısmına ilişkin olarak;

1’inci iş kaleminin Teknik Şartname’nin 4, 6, 7 ve 13’üncü maddelerine uygun görülmediği, 2 ve 3’üncü iş kalemlerinin ise Teknik Şartname’nin 3, 4 ve 10’uncu maddelere uygun görülmediği, idareye yapmış oldukları şikayet başvuruları sonrasında şikayet başvurularının idarece değerlendirilmesi sonrasında ise sehven hata yapıldığının belirtildiği ancak bu defa ürünün anılan iş kalemlerine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 3 ve 6’ncı maddelerine uygun olmadığı ve steril ürün paketi üzerinde ürünün boyutunu, zımba bacak uzunluğunu belirtir ibare bulunmadığı gerekçesiyle yine değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak teklif ettikleri ürünün düzeltici kararda uymadığı belirtilen maddelere de uygun olduğu ve steril paket üzerinde ürün boyutunu gösteren ibarenin yer aldığı, bu durumları ispat eden prospektüs, ürün fotoğrafı ve üretici firmadan alınan belgelerin dosyaları ekinde sunulduğu, anılan kısmı oluşturan 1 ve 2’nci iş kalemlerine ilişkin teklif ettikleri tutarın yaklaşık maliyetin altında ve en avantajlı teklif olduğu, ilgili kalemlerin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin bütün maddelerine uygun olduğu, taraflarının hiçbir dayanağı olmayan maddelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve haklı bulunmalarına rağmen yeni ve dayanağı olmayan maddelerle değerlendirme dışı bırakıldıkları, Teknik Şartname’ye tam uyumluluk gösteren ürünlerinin alınması ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği,

- İhalenin 25’inci kısmına ilişkin olarak;

Teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 7, 10 ve 15’inci maddelerine uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve idareye yapmış oldukları şikayet başvuruları üzerine idarece alınan karar ile söz konusu kararda hata yapıldığı ifade edilmiş, ancak bu defa teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 7 ve 10’uncu maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin yine değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak firmalarınca teklif edilen ürünün düzeltici kararda uymadığı belirtilen maddelere de uygun olduğu, bu durumu ispat eden prospektüs ve üretici firmadan alınan belgelerin dosyaları ekinde sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

…

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 12 Aylık 52 Kalem Cerrahi Stapler Toplu Alımı

…

c) Miktarı ve türü: 52 Kalem Cerrahi Stapler…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6. İstekliler ihale tarih ve saatine kadar tüm kalemlere numune vereceklerdir. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi kısım ve kaleme ait olduğu (kalem numarası) kesinlikle yazılmalıdır.

- Teslim edilen numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme ait olduğu (kalem numarası) kesinlikle yazılmalıdır. Numuneler kutu içerisinde teslim edilecek ve ihale sıra numarasına göre sıralanacaktır. Malzeme, orjinal ambalajında teslim edilmelidir. Ambalajlar üzerinde son kullanma tarihi ve teknik özellikleri , UBB / ÜTS numaraları belirtilmelidir. Şartnamede ürün ile ilgili istenen rapor ve dökümanlar, numune ile birlikte hangi numuneye ait olduğu belirtilerek verilmelidir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.

- İsteklilerin teklif dosyasında verdikleri UBB / ÜTS numarası ile komisyona teslim ettikleri malzemelerin üzerindeki UBB / ÜTS numaralarının aynı olması gerekmektedir.

- Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda 2 ay içerisinde sözleşmenin imzalanmasına müteakip uhdesinde kalmayan ürünlere ait numunelerin belirtilen sürede alınması gerekmektedir. 2 (iki) ay içerisinde teslim alınmadığı takdirde numuneler kullanılmak üzere ilgili hastanelere verilecektir.

…

7.9.1.1. İstekliler teklif ettikleri kalemlere ait ürün kataloğunu, broşürünü orijinal dilde verebileceklerdir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel maddeler” başlıklı maddelerinde “1. İstekli firmalar teklif ettikleri ürünlerle ilgili ihale komisyonuna 1 (bir) adet numune vereceklerdir.

2. Numunenin üzerinde firma adı ve ihale sıra numarası yazılmalıdır.

3. Şartnamede istenilen ürüne ait numuneler kapaklı plastik veya karton kutu içerisinde rapor ve dokümanları ile birlikte hangi numuneye ait olduğu belirtilerek konulmalıdır.

4. Numunelerin denenmesi sırasında meydana gelecek sorunda, ihale komisyonu teklif edilen (ihale teklif dosyasıyla sunulan numune) ürünün aynı ubb ve seri numaralı ürün isteyebilir.

5. Teknik Şartnamede belirtilen özelliklere ait bilgiler ambalaj üzerinde belirtilmelidir. Ambalaj üzerinde belirtilmeyen özelliklere (ebat, dayanıklılık vb.) ait belgeler numune yanında sunulmalıdır.

…

7. İhale ürünleri teknik şartnameyi karşılasa bile ürünler klinik kullanım sırasında test edildikten sonra uygunluk durumu bildirilecek ve alımı yapılacaktır…” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, ihalenin 25 kısımdan oluştuğu görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu ihalenin 11’inci kısmının “Kavisli kesici kapatıcı stapler 40 mm kalın doku” ve “Kavisli kesici kapatıcı stapler kartuşu 40 mm kalın doku” iş kalemlerinden, ihalenin 19’uncu kısmının “Lineer kapatıcı- kesici stapler 100 mm”, “Lineer kapatıcı- kesici stapler kartuşu 100 mm kalın doku” ve “Lineer kapatıcı- kesici stapler kartuşu 100 mm standart doku” iş kalemlerinden, ihalenin 25’inci kısmının ise “Hemoroid ve prolapsus stapler Seti 4 mm/33 mm” iş kaleminden oluştuğu görülmüştür.

İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerin ihale tarih ve saatine kadar tüm kalemlere numune verecekleri, teslim edilen numunelerin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca isteklilerin teklif ettikleri kalemlere ait ürün kataloğunu, broşürünü orijinal dilde verebilecekleri, diğer taraftan Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale ürünleri teknik şartnameyi karşılasa bile ürünlerin klinik kullanım sırasında test edildikten sonra uygunluk durumunun bildirileceğinin düzenlendiği de görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin şikâyete konu 11, 19 ve 25’inci kısımlarında, başvuru sahibi tarafından ürün numunelerinin idareye sunulduğu, idarece numune teslim tutanaklarının ve numune değerlendirmesine ilişkin belgelerin düzenlendiği, bütün isteklilere yönelik olarak düzenlenen numune değerlendirmesine ilişkin formun, 5 kişiden oluşan ihale komisyonunda işin uzmanı olarak yer alan 3 ihale komisyon üyesi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Söz konusu numune değerlendirme formu incelendiğinde ise, anılan istekli tarafından sunulan numunelerin, ihalenin 11’inci kısmını oluşturan 2 iş kalemi için sırasıyla “Teknik Şartname’nin 8, 12, 13 ve 14’üncü maddeleri ile 4, 7 ve 10’uncu maddelerine,

İhalenin 19’uncu kısmını oluşturan 1’nci iş kaleminin “Teknik Şartnamenin 4, 6, 7 ve 13’üncü maddelerine, 2 ve 3’üncü iş kalemlerinin ise Teknik Şartname’nin 3, 4 ve 10’uncu maddelerine,

İhalenin 25’inci kısmına ilişkin olarak ise; Teknik Şartname’nin 7, 10 ve 15’nci maddelerine göre uygun görülmediği ve söz konusu numune değerlendirmesi sonucunda alınan karara ilişkin hususların 26.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında belirtildiği de görülmüştür.

Başvuru sahibinin söz konusu karara yönelik şikayet başvurusuna yönelik olarak, idarece ihale komisyonunda uzman üye olarak belirlenen komisyon üyesinin raportör olarak görevlendirildiği görülmüştür.

Söz konusu raportör tarafından anılan kısımlara ilişkin olarak düzenlenen raporda, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün, anılan kesinleşen ihale kararında sehven Teknik Şartnamenin ilgili maddelerine uymadığının ancak uygun olduğunun belirtildiği ve teklif edilen ürünün kullanımına yönelik olarak hangi Teknik Şartname maddesine hangi gerekçeyle uygun olmadığına yönelik ayrıntılı gerekçelere de yer verilerek,

Teklif edilen ürünün,

İhalenin 11’inci kısmını oluşturan 2 iş kalemi için sırasıyla Teknik Şartname’nin 15, 18, 21 ve 23’üncü maddeleri ile 10, 12 ve 14’üncü maddelerine,

İhalenin 19’uncu kısmını oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak ise Teknik Şartname’nin 3 ve 6’ncı maddelerine uygun görülmediği, ayrıca “ayrıca steril paket üzerinde ürünün boyutunu açık ve kapalı zımba bacak boylarını belirtir ibareler yer almamaktadır, ameliyathane ortamında karışıklığa sebebiyet vermektedir.” gerekçesine de yer verildiği,

İhalenin 25’inci kısmında ise teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 7 ve 10’uncu maddelerine uygun görülmediği ve ürünün teknik şartnameye ve klinik kullanıma uygun olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca 20.11.2018 tarihinde ihale komisyonu tarafından bu doğrultuda yeniden alınan karar ile düzeltici işlem tesis edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca isteklilerden ihalenin başvuruya konu kısımları için numune istenildiği ve teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece gerçekleştirilecek numunenin değerlendirmesi sonucunda tespit edilebileceği, ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince bu değerlendirme sonucunda numunenin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmış olup, yukarıda yer alan tespitler uyarınca da idarece anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde gerçekleştirilen numune değerlendirmesi sonucunda tespit edildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihalenin 11 ve 25’inci kısımlarında ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan isteklinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilmemesine ilişkin yetki ve sorumluluğun Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca idareye ait olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 11, 19 ve 25’inci kısımlarına yönelik olduğu, başvuru konusu kısımların toplam yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedeli olarak 12.843,00 TL yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 8.563,00 TL başvuru bedelinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.