KİK Kararı: 2018/UM.I-2049

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/067
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 12.12.2018
Karar No : 2018/UM.I-2049
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Deta Medikal Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/367524 İhale Kayıt Numaralı “83 Kalem Örtü Setleri ve Sütur İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından 17.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “83 Kalem Örtü Setleri ve Sütur İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Deta Medikal Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.11.2018 tarih ve 56712 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2018 tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1714 sayılı itirâzen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 31.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, tekliflerinin, İdari Şartname’nin “Alternatif teklifler” başlıklı 20’nci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca, haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi tesis edildiği, idarece tesis edilen yasaklama işleminin uygun olmadığı, şöyle ki;

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme uyarınca, teklifle birlikte sunulması gereken numunelerin, teklifleri ile birlikte sunulmadığı, dolayısıyla, teklif ettikleri kısımların hiçbirinde numune teslim tutanağının düzenlenmediği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, bu nedenle, tekliflerinin ihalenin ilk oturumunda değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, ancak, idarece ihale sürecine devam edilip, haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi tesis edildiği, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme uyarınca, numune verilmediği gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması gereken bir teklifin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeplerle yasaklama işleminin durdurulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında; … İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,

…

İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri,

Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri, … İfade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan; “Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” şeklindeki hüküm ile Kanunun Dördüncü Kısmına atıfta bulunulmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Dördüncü Kısmının “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” Hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Alternatif teklif: İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulmasını, … ifade eder.” Hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 83 KALEM ÖRTÜ SETLERİ VE SÜTUR İHALESİ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

83 KALEM ÖRTÜ SETLERİ VE SÜTUR

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Pamukkale Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Depoları Kınıklı Kampüsü Kınıklı PAMUKKALE DENİZLİ

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.6.

-16 ve 83. (dahil) kalemler arasındaki malzemeler için en az 2(iki) adet numune ile birlikte teklif ettikleri süturların özelliklerini (doku destek süresi, emilim süresi vb.) gösteren katalog veya broşürleri ihale saatine kadar teslim etmeleri gerekmektedir.
-1. ve 15. (dahil) kalemler arasındaki malzemeler için bir adet steril, bir adet non steril olmak üzere 2(iki) adet numune ihale saatine kadar teslim edilmesi gerekmektedir.
-Numuneler, ihale saatine kadar Satınalma Müdürlüğü’ne teslim edilecek olup; istekliler numune teslim formunu kendileri hazırlayarak numunelerini teslim edeceklerdir. Numune teslimatı sırasında istekli tarafından hazırlanmış olan numune teslim formu ile getirilen numuneler eşleştirilecek ve form numuneyi teslim alan görevlide kalacak ve teklif edilen kalemlerle ihale sırasında numune teslimi yapılan malzemeler karşılaştırılacaktır. İhaleden önce teslim edilmeyen numuneler ihaleden sonra kabul edilmeyecektir ve numunesi olmadığı halde teklif edilen kalemler değerlendirme dışı bırakılacaktır. NUMUNELERİN ÜZERİNE TEKLİF VEREN FİRMA ADI VE TEKLİF MEKTUBUNDAKİ KALEM / KISIM NUMARASI YAZILACAKTIR. BU BİLGİLERİN YER ALMADIĞI NUMUNELER TESLİM ALINMAYACAKTIR. TÜM FİRMALARIN NUMUNELERİ ORJİNAL KUTULARI İÇERİSİNDE OLACAKTIR. NUMUNELER DEĞERLENDİRME AŞAMASINDA KULLANICI HEKİM TARAFINDAN DENENEBİLECEĞİ İÇİN İHALE KARARINDAN SONRA NUMUNELER İÇİN İDAREDEN HİÇBİR ŞEKİLDE HAK TALEP EDİLEMEYECEKTİR. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 83 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi,

Şikâyete konu ihalenin Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 83 kısımdan oluşan, 2018/367524 İhale Kayıt Numaralı “83 Kalem Örtü Setleri ve Sütur İhalesi” olduğu anlaşılmıştır.

31.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında yapılan değerlendirmelere bakıldığında;

Mega Tıp Lab. ve Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 30 ve 31’inci kısımlar için, Marmed Medikal Gıd. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise, 37’nci kısım için sunduğu numunenin uygun olmadığı, Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise İdari Şartname’nin “Alternatif teklifler” başlıklı 20’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İtirâzen şikâyete konu ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 30, 31 ve 82’nci kısımlarında yer alan malzemelerin, geçerli teklif olmadığı gerekçesiyle satın alınamadığı, 25, 26, 37, 51, 54, 56, 60 ve 74’üncü kısımlarda yer alan malzemelerin ise, teklif edilen fiyatların yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle satın alınmasından vazgeçildiği,

17, 18, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80 ve 81’inci kısımları için teklif edilen fiyatların yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına karşın, bahse konu kısımlarda yer alan malzemelerin satın alınmasının sağlık hizmetinin aksamadan sunulması için elzem olması nedeniyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.2’nci maddesi uyarınca, söz konusu kısımlardaki malzemelerin satın alınmasının uygun bulunduğu,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ve eki cetveli incelendiğinde, bahse konu isteklinin, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 41, 42, 43, 44, 50, 61, 71, 72, 74, 75, 79, 80, 81 ve 82’nci kısımlara teklif verdiği görülmüştür.

Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ve eki cetveli incelendiğinde, söz konusu isteklinin, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 26, 27, 28, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 80 ve 81’inci kısımlara teklif verdiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği kısımlar irdelendiğinde, 33, 34, 36, 41, 43, 50, 61, 71, 72, 74, 75, 80 ve 81’inci kısımlara her iki isteklinin de teklif verdiği görülmüştür.

31.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararına ayrıntılı olarak bakıldığında, başvuru sahibi istekli Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, “… DETA MEDİKAL TIBBİ MALZEME SAN. TİC. LTD. ŞTİ ve MEDET SAĞLIK ÜRÜNLERİ VE HİZMETLERİ GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. firmalarının ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde her iki şirketin de şirket müdürleri ve ortaklarının DURAN TAŞKIN ve ERGİN ALATAŞ olduğu görülmüş olup, ihalede yer alan 33, 34, 36, 41, 43, 50, 61, 71, 72, 74 ve 81 nolu kalemlere her iki firmanın da teklif verdiği belirlenmiştir. DETA MEDİKAL TIBBİ MALZEME SAN. TİC. LTD. ŞTİ firması adına teklifi vekaleten RAMAZAN YEŞİL, MEDET SAĞLIK ÜRÜNLERİ VE HİZMETLERİ GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. firması adına şirket müdürü ERGİN ALATAŞ imzalamıştır. İdari Şartnamemizin 20. Maddesinde yer alan “Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir.” Hükmüne aykırı olarak teklif vermiş olduklarından dolayı söz konusu firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır. …” ifadelerine yer verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasının, tekliflerinin, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenilen numunelerin, teklifleri ile birlikte sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarece, ihale sürecine devam edilip, tekliflerinin, alternatif teklif oluşturduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma ve ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi işlemine yönelik olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinde, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, ihalenin bu aşamasında hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, tekliflerin, ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere oturumun kapatılacağı, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği,

Anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde, aynı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılacağı, bahse konu Kanun’un 58’inci maddesinde ise, söz konusu Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışların özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, aynı Kanun’un 2’nci ve 3’üncü maddeleri ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyeceği gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sırasında, yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılacağının açık olduğu, mevcut ihalede başvuru konusu kısımlarda numune sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere, numune sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gereken bir teklifin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesindeki yasak fiil ve davranışları işlediği durumunu ortadan kaldırmayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu bağlamda, idarece Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

Teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanaktan, Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (3) sıra numarası ile,

Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise (5) sıra numarası ile tekliflerini idareye sunduğu anlaşılmıştır.

1. Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Birim fiyat teklif mektubunda, istekliye ait adres bilgisinin “Bereketler Mahallesi 10161 Sokak No:6 Zemin/4 Merkezefendi/Denizli” olduğu, telefon ve faks numarası bilgisinin “0.258.2414478-2657349 Fax.0258.2421685” olduğu,

Anılan istekli tarafından, 20.03.2013 tarih ve 8282 sayılı, 20.06.2017 tarih ve 9351 sayılı ve 10.10.2017 tarih ve 9426 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu,

20.03.2013 tarih ve 8282 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin, “Detagıda Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin kuruluşuna ilişkin olduğu, söz konusu şirketin kurucularının, Durak Taşkın, Ergin Alataş ve Necip Taşkın olduğu, anılan şirketin sermayesinin her biri 1.000,00 TL değerinde olan 500 adet paya ayrıldığı, söz konusu paylardan, 170 adetinin Durak Taşkın’a, 170 adetinin Ergin Alataş’a, 160 adetinin Necip Taşkın’a ait olduğu, aynı şirketin adres bilgisinin “Bereketler Mahallesi 10161 Sokak No:6/Z1 Merkez/Denizli” şeklinde gösterildiği, Durak Taşkın’ın müdürler kurulu başkanı olarak, Ergin Alataş’ın ise müdür olarak seçildiği, Durak Taşkın ile Ergin Alataş’ın 10 yıllık süre için şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı,

20.06.2017 tarih ve 9351 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde, “Detagıda Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin unvanının, “Medet Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri Gıda İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi”, şirket adresinin ise, “Sırakapılar Mahallesi Selçuk Cad. No:37/27 Merkezefendi/Denizli” şeklinde değiştirildiği, ayrıca, Necip Taşkın’a ait olan 160 adet payın, 80 adetinin Durak Taşkın’a, 80 adetinin ise Ergin Alataş’a devredildiği, gerçekleştirilen pay devrinin ardından, anılan şirketin, her biri 250 adet paya sahip olacak şekilde Durak Taşkın ile Ergin Alataş’a ait olduğu, 64022 T.C. kimlik numaralı Durak Taşkın’ın müdürler kurulu başkanı olarak, 18144 T.C. kimlik numaralı Ergin Alataş’ın ise müdür olarak seçildiği, her ikisinin de şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı,

10.10.2017 tarih ve 9426 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde, şirket adresinin “Bereketler Mahallesi 10161 Sokak No:6/D Merkez/Denizli” şeklinde değiştirildiği,

Denizli Ticaret Odası tarafından düzenlenen, 21.03.2018 tarihli ve 6865 sayılı oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, belge üzerinde anılan isteklinin adresinin, “Bereketler Mahallesi 10161 Sokak No:6/D Merkez/Denizli” şeklinde olduğu,

Denizli 7. Noterliği tarafından onaylı 16.16.2017 tarihli imza sirkülerinde, 64022 T.C. kimlik numaralı Durak Taşkın ile 18144 T.C. kimlik numaralı Ergin Alataş’ın münferiden atacağı imzayla, Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilerek, adı geçen şahısların imza örneklerine yer verildiği, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan teklif dosyasında yer alan birim fiyat teklif mektubunda, şirketin ticaret unvanını içeren şirket kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı, teklif mektubu üzerinde yer alan imzanın, şirket müdürü ve şirketi temsile yetkili olan Ergin Alataş’a ait olduğu anlaşılmıştır.

2. Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Birim fiyat teklif mektubunda, istekliye ait adres bilgisinin “Saraylar Mah. Selçuk Cad. Öğretmenler Sitesi A. Blok No:37/F Denizli” olduğu, telefon ve faks numarası bilgisinin “0 (258) 241 4478-265 7349 /Fax: 0 (258) 242 1685” olduğu,

Anılan istekli tarafından, 20.12.2006 tarih ve 6708 sayılı, 17.02.2011 tarih ve 7754 sayılı ve 06.02.2013 tarih ve 1078 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu,

20.12.2006 tarih ve 6708 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin, “Deta Medikal Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin kuruluşuna ilişkin olduğu, söz konusu şirketin kurucularının, Durak Taşkın ile Ali Alataş olduğu, anılan şirketin sermayesinin her biri 1.000,00 TL değerinde olan 200 adet paya ayrıldığı, söz konusu paylardan, 100 adetinin Durak Taşkın’a, 100 adetinin Ali Alataş’a ait olduğu, bahse konu şirketin adres bilgisinin “Saraylar Mahallesi Selçuk Caddesi Öğretmenler Sitesi A Blok No:37/F Merkez/Denizli” şeklinde gösterildiği, Durak Taşkın’ın ilk 10 yıl için müdür olarak seçildiği, ayrıca anılan şahsın 10 yıllık süre için bahse konu şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı,

17.02.2011 tarih ve 7754 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Ali Alataş’a ait olan 100 adet payın, Ergin Alataş’a devredildiği, gerçekleştirilen pay devrinin ardından, anılan şirketin, her biri 100 adet paya sahip olacak şekilde Durak Taşkın ile Ergin Alataş’a ait olduğu, 10.02.2011 tarihinden itibaren 181******44 T.C. kimlik numaralı Ergin Alataş’ın münferiden söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı,

06.02.2013 tarih ve 1078 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde, 64022 T.C. kimlik numaralı Durak Taşkın’ın müdürler kurulu başkanı olarak, 18144 T.C. kimlik numaralı Ergin Alataş’ın ise müdür olarak seçildiği, her ikisinin de 25.01.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı,

Denizli Ticaret Odası tarafından düzenlenen, 03.01.2018 tarihli ve 356 sayılı oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, belge üzerinde anılan isteklinin adresinin, “Saraylar Mahallesi Selçuk Caddesi Öğretmenler Sitesi A Blok No:37/F Merkezefendi Denizli” şeklinde olduğu,

Denizli 3. Noterliği tarafından onaylı 28.01.2013 tarihli imza sirkülerinde, 64022 T.C. kimlik numaralı Durak Taşkın ile 18144 T.C. kimlik numaralı Ergin Alataş’ın münferiden atacağı imzayla, Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.ni temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilerek, adı geçen şahısların imza örneklerine yer verildiği,

Yine, Denizli 3. Noterliği tarafından onaylı 04.03.2013 tarihli umumi vekâletnamede, 64022 T.C. kimlik numaralı Durak Taşkın ile 18144 T.C. kimlik numaralı Ergin Alataş tarafından, “ihaleye girme ve istihkak alımı”, “araç tescil yetkisi”, “resmi dairelerde iştakibi yetkileri ile “sözleşme yapma yetkisi” konularında, münferiden yetkili olmak üzere, 37616 T.C. kimlik numaralı Duygu Sevil, 16588 T.C. kimlik numaralı Ramazan Yeşil, 19262 T.C. kimlik numaralı Halil Poslu, 16600 T.C. kimlik numaralı Ferdi Barutçu, 19164 T.C. kimlik numaralı Ertunç Hazar, 33746 T.C. kimlik numaralı Mehmet Fidan, 63932 T.C. kimlik numaralı Ömer Faruk Taşkın, 20588 T.C. kimlik numaralı Volkan Künarlıoğlu’nun vekil tayin edildiği, söz konusu belgede, Durak Taşkın ile Ergin Alataş’ın imzasının bulunduğu,

İlaveten, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, Denizli 3. Noterliği tarafından onaylı 12.01.2009 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu, anılan beyannamenin 165******88 T.C. kimlik numaralı Ramazan Yeşil için düzenlendiği, söz konusu imza beyannamesinde, Ramazan Yeşil’e ait imza örneklerine yer verildiği, Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, şirketin ticaret unvanını içeren şirket kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı, teklif mektubu üzerinde yer alan imzanın, Durak Taşkın ile Ergin Alataş tarafından vekil tayin edilen ve yukarıda aktarılan konularda yetkili olan Ramazan Yeşil’e ait olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitlerin yanında, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesi(www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan incelemede;

02.06.2010 tarih ve 7576 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin, Deta Medikal Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bereketler Şubesinin açılışına ilişkin olduğu, anılan gazetede, bahse konu şubenin adres bilgisinin, “Bereketler Mahallesi 10161 Sokak No:6 Merkez/Denizli” olduğu, Durak Taşkın’ın 10 yıl süre ile şubeyi temsil ve ilzama yetkili olduğu,

07.11.2017 tarih ve 9446 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ise, Deta Medikal Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bereketler Şubesinin kapanışına ilişkin olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde,

- Her iki isteklinin, birim fiyat teklif mektubunda yer alan telefon ve faks bilgisinin aynı olduğu,

- Her iki isteklinin şirket ortaklarının aynı olduğu, aynı kişilerin şirketleri münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu,

- Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu birim fiyat teklif mektubunu, anılan isteklinin ortağı ve müdürü olan Ergin Alataş’ın imzaladığı, Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu birim fiyat teklif mektubunu ise, anılan isteklinin, ortağı ve müdürler kurulu başkanı olan Duran Taşkın ile ortağı ve müdürü olan Ergin Alataş’ın vekâlet verdiği Ramazan Yeşil’in imzaladığı,

• Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kapatılan Bereketler Şubesi’nin adresinin, Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adresi ile aynı olduğu,

• Başvuru sahibi istekli Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye 25.10.2018 tarihli şikâyet başvurusunda, ilgi tuttuğu yazının, 19.10.2018 tarih ve E.20508 sayılı yazı olduğu, söz konusu 19.10.2018 tarih ve E.20508 sayılı yazının, idarece, EKAP üzerinden, Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edilen yazı olduğu, başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen yazının, 19.10.2018 tarih ve E.20507 sayılı yazı olduğu görülmüştür.

Yukarıda bahsedilen veriler ışığında, başvuru sahibi istekli Deta Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin başvuru konusu kısımlarına teklif veren Medet Sağlık Ürün. ve Hiz. Gıd. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabileceklerinin anlaşıldığı, dolayısıyla, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendinde belirtilen yasak fiil ve davranışta bulunmasından ötürü 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin, idarece tesis edilen yasaklama işleminin uygun olmadığı ve durdurulması gerektiği iddiasının incelemesi neticesinde; 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görevleri arasında; 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirâzen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak, haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak görevi bulunmaktadır. İhalelerden yasaklama kararlarına karşı yapılacak başvurulara dair yetki ve görev Kamu İhale Kuruluna verilmediğinden, anılan iddianın görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Aktarılanlara ilaveten, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Dörtbinikiyüzseksen Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Sekizbinbeşyüzaltmışiki Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onikibinsekizyüzkırküç Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onyedibinyüzyirmialtı Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” şeklinde belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 8.562,00 TL yatırıldığı, şikâyete konu edilen kalemler bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 4.280,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.