KİK Kararı: 2018/UM.I-1937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/062
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 07.11.2018
Karar No : 2018/UM.I-1937
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Selçuk Tangör,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/431518 İhale Kayıt Numaralı “Kedi Köpek Maması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 10.09.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Kedi Köpek Maması” ihalesine ilişkin olarak Selçuk Tangör’ün 27.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2018 tarih ve 51170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1587 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında, teklif dosyası kapsamında imza beyannamesi yerine imza sirküleri sunulduğu için ihale dışı bırakıldığının belirtildiği, ticaret siciline kaydı olan gerçek kişi tacirlerin imza beyannamesi ile değil imza sirküleri ile temsil edildikleri, imza beyannamesinin ticaret siciline kayıt esnasında imzanın teyidi için çıkarıldığı, kayıt sonrasında ise imza sirküleri kullanılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

6012 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tacir” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tescil” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) Her tacir, ticari işletmenin açıldığı günden itibaren onbeş gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir.

(2)Her tacir kullanacağı ticaret unvanını ve bunun altına atacağı imzayı sicil müdürlüğüne verir. Tacir, tüzel kişi ise unvanla birlikte onun adına imzaya yetkili kimselerin imzaları da sicil müdürlüğüne verilir. İmza beyanı, herhangi bir ticaret sicili müdürlüğünde yetkilendirilmiş personelin huzurunda yazılı beyanda bulunmak suretiyle verilir.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un 46’ncı maddesinde “(1) Tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla; her ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayalî adlardan ibaret olan ekler yapılabilir.

(2) Tek başlarına ticaret yapan gerçek kişiler ticaret unvanlarına bir şirketin var olduğu izlenimini uyandıracak ekler yapamazlar.

(3) “Türk”, “Türkiye”, “Cumhuriyet” ve “Millî” kelimeleri bir ticaret unvanına ancak Cumhurbaşkanı kararıyla konabilir.(1)” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir...” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

1. Adı: KEDİ VE KÖPEKLER İÇİN KURU MAMA ALIM İŞİ
2. Varsa Kodu:

c) Miktarı ve türü:

70000 kilogram Yetişkin Köpek Maması, 30000 kilogram Yavru Köpek Maması, 10000 kilogram Yetişkin Kedi Maması ve 10000 kilogram Yavru Kedi Maması alım işi…

ç) Teslim Edileceği yer: Hatay İli Antakya İlçesi Küçükdalyan Mahallesi Antakya Mezbahanesi ” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, …” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 3 adet ihale dokümanın satın alındığı, 3 isteklinin ihaleye teklif verdiği, Seta Dış Ticaret – Selçuk Tangör’ün teklifinin; teklif dosyasında İdari Şartname’nin 7.1.b.1 maddesi gereği imza beyannamesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Etçi Et Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Bil Yem Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olduğu görülmüştür.

Seta Dış Ticaret (Selçuk Tangör)’ün sunduğu 19.01.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden isteklinin ticaret unvanının “Seta Dış Ticaret Selçuk Tangör”, istekli Selçuk Tangör’ün gerçek kişi olduğu, 6102 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri doğrultusunda da anılan isteklinin ticaret unvanının “Seta Dış Ticaret Selçuk Tangör” şeklinde olduğu görülmüştür. Bahsi geçen Kanun 46’ncı maddesinde yer alan hükme göre, tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla; her ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayalî adlardan ibaret olan ekler yapılabileceği, dolayısıyla yukarıda bahsi geçen gerçek kişi tacirin ticaret unvanının söz konusu kanuna uygun olarak oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda bahsi geçen kamu ihale mevzuatı hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden hareketle, ihaleye katılacak isteklilerin gerçek kişi olması halinde teklif dosyası kapsamında noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerektiği, ancak gerçek kişi başvuru sahibince noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, uygulamada her ne kadar gerçek kişi tacirler tarafından ihaleye teklif verebilmeleri için imza beyannamesi sunulması gerekse de, kamu ihale mevzuatı lafzından söz konusu belgelerin ihalelere teklif verecek gerçek kişi isteklilerin ya da tüzel kişi isteklilerin temsile yetkililerinin imzalarının teyidi amacıyla sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunun Selçuk Tangör tarafından imzalandığı, bu imzanın anılan şahsa ait olduğunun ise sunulan imza sirkülerinde görüldüğü, ayrıca sunulan imza sirkülerinde yer alan bilgiler ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan bilgilerin uyuştuğu, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Seta Dış Ticaret Selçuk Tangör’ün teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.