KİK Kararı: 2018/UM.I-1868

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/058
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 24.10.2018
Karar No : 2018/UM.I-1868
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Butik Med. ve Yapı Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/211045 İhale Kayıt Numaralı “44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Butik Med. ve Yapı Malz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş.nin 04.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.07.2018 tarih ve 39071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1185 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.06.2018 tarihinde gerçekleştirilen “44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesinde 21’inci kaleme ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş. tarafından teklif edilen Keeler Marka biyomikroskop cihazının Teknik Şartname’nin 8’inci ve 11’inci maddelerini tam olarak karşılamadığı, anılan Şartname’nin 8’inci maddesine göre biyomikroskop üzerinde bulunması istenen UV filtre özelliğinin Keeler markalı cihazda bulunmadığı ve cihaza ait orijinal katalogda da belirtilmediği, yine anılan Şartname’nin 11’inci maddesinde yer alan “Monoküler gözlem tüpü video ve fotoğraf sistemi aynı anda takılıp kullanılabilmelidir” düzenlemesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ait katalogda belirtilmediği,

Anılan istekli tarafından sunulan katalog ve teknik şartnameye uygunluk beyanlarının itiraza konu maddeler için cihazın bu özellikleri tam olarak karşıladığını göstermediği, istekli tarafından Teknik Şartname’deki özelliklerin tam olarak karşılandığının cihaz üzerinde de gösterilmesi gerektiği, şikayete cevap yazısından VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş.nin cihazın demosunu yapmadığı, ve ilgili özelliklerin karşılanıp karşılanmadığının cihaz üzerinde gösterilerek ispatlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

Anılan Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler:

1 ile 38. kalemler arası (38. kalem dahil) Malatya Yeşilyurt Hasan Çalık Devlet Hastanesi Tıbbi Ayniyat Deposu veya İdarenin belirteceği bölüme teslimatı yapılacaktır.

39 ile 44. kalemler arası Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Ayniyat Deposu veya İdarenin belirteceği bölüme teslimatı yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.2.1- İstekliler Teklif edecekleri ürünlerin tamamı için "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi" düzenleyeceklerdir. Bu belgeler teknik şartnameye uygunluk başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişilerce imzalanmış olmalıdır. Teknik Şartname Uygunluk Belgelerinde, Teknik Şartnameye madde madde karşılık gelecek şekilde somut ve ölçülebilir kriterlere göre ayrıntılı olarak her bir kalem için ayrı ayrı cevap verecekler ve teknik şartnamedeki açıklamalara uygun olarak belgelendirecekler ve bu belgeleri teklif zarfında sunacaklardır.

2- İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait her kalem için ayrıntılı belirtilen teknik şartnamedeki belgeleri sunmak zorundadır.

…

7.5.6. 1-Tedarik edilecek ürünler için numune ve/veya katalog sunulması zorunludur. Sunulan kataloglar teknik şartname maddelerini tamamen karşılanmalıdır ve Türkçe yazı karakterleriyle hazırlanmış olması zorunludur. Kataloglar: T. C. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tanıtma ve kullanma Klavuzu Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun nitelikte olmalıdır. Ancak 9,36 ve 37. kalemlerde numune getirilmesi zorunludur.(Değerlendirmeler numune üzerinde yapılacaktır.)…” düzenlemesi,

İhale dokümanında yer alan ve 29.05.2018 tarihli zeyilname ile yayınlanan Biyomikroskop Teknik Şartname’sinde “…

8-Biyomikroskopta kobalt mavi, redfree, nd, UV ve ısı emici filtreler bulunmalıdır.

…

11 -İstenildiğinde biyomikroskopla birlikte monoküler gözlem tüpü gerekli bağlantı ataçmanları ile birlikte verilebilmelidir. Monoküler gözlem tüpü video ve fotoğraf görüntüleme sistemi ile aynı anda takılıp kullanılabilmelidir...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teknik Şartname Genel Hükümleri” nin 3’maddesinde “ 1.Teklif veren firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir.

2. Bu cevaplar”... marka... Model... Cihazı teklifimizin Şartnameye Uygunluk Belgesi’ ’başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili tarafından İmzalanmış olmalıdır. Teknik Şartnamede istenilen Özelliklerin hangi dokümanda görülebileceği belirtilecek ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş olacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında her hangi bir farklılık bulunursa firma değerlendirme dışı bırakılacaktır.

3. İstekliler teklif edecekleri sistemin katalog(üretici veya distribütör tarafından onaylanmış Türkçe Katalog) veya numunelerini teklifleri ile beraber hastane idaresine teslim edeceklerdir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, ihalenin adının 44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirildiği, ihalenin 44 kısımdan oluştuğu ihaleye 23 isteklinin katıldığı ve şikayet konusunun 21’inci kısma yönelik olduğu anlaşılmıştır.

18.09.2017 tarihli ihale komisyon kararından 21’inci kısma 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalenin VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı, hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihale dokümanında tedarik edilecek ürünlere ait katalogların sunulmasının, teknik şartname yer alan maddeleri tamamen karşılanmasının ve Türkçe yazı karakterleriyle hazırlanmış olmasının zorunlu olduğu ve isteklilerin teklif edecekleri sisteme ait seçimlik olarak, katalog veya numunelerinin teklifleri ile beraber verileceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının değerlendirilebilmesi için 09.08.2018 tarih ve E.2018/21203 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik bir kuruluştan alınan 06.09.2018 tarihli ve 62535980-900-61850 sayılı ve 18.10.2018 tarihli ve 72945 sayılı teknik görüş yazılarında “44 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı ihalesine ilişkin olarak yapılan şikayet incelenmiş ve aşağıda verilen tespitler yapılmıştır.

İhalenin 8. maddesine yapılan itiraz değerlendirildiğinde;

İhalenin 8. maddesinde Biyomikroskopta kobalt mavi, redfree, nd, UV ve ısı emici filtreler bulunmalıdır.” denilmektedir. VSY Biyotehnoloji Firmasının kataloğunda bu özelliğin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenle itiraz tarafımca geçersiz bulunmuştur.

İhalenin 11. maddesine yapılan itiraz değerlendirildiğinde;

İhalenin 11. maddesi ile ilgili itiraz konusunda ise ibraz edilen broşürlerde açıklayıcı bilgelere rastlanmamıştır. Konu ile ilgili itiraz tarafımızca geçerli bulunmuştur…” ifadelerine yer verilmiştir.

Teknik görüşlerde yer verilen ifadelerden de anlaşılacağı üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerden başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş. tarafından sunulan broşürden Teknik Şartname'nin 11’inci maddesinde yer alan “İstenildiğinde biyomikroskopla birlikte monoküler gözlem tüpü gerekli bağlantı ataçmanları ile birlikte verilebilmelidir. Monoküler gözlem tüpü video ve fotoğraf görüntüleme sistemi ile aynı anda takılıp kullanılabilmelidir.” şartların karşıladığına dair açıklayıcı bilgilere rastlanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin cihaza ilişkin demonstrasyon yapılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak, 21’inci kısım için idarece isteklilerden demonstrasyon talebinde bulunulmadığı Teknik Şartname’ye uygunluk beyanının yanında katalog veya numune istendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

18.10.2018 tarihli teknik görüş yazısında “İhaleye başvuran diğer firmaların bilgileri değerlendirildiğinde “Butik Med. Ve Yap. Malz. Tic. Ve San A.Ş” firmasının broşüründe 11.madde ile ilgili açıklayıcı bilgi izlenmezken ‘Türkan ERKUŞ-Furkan Medikal” firmasının broşüründe 11. madde ile ilgili bilgi saptanmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan teknik görüş doğrultusunda başvuru sahibi Butik Med. ve Yap. Malz. Tic. Ve San A.Ş.nin Teknik Şartname’nin 11’inci maddesi ile ilgili bilgilerin yer almadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yukarıda yer verilen Tebliğ’in “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda izlenecek yöntem açıklanmıştır. Mevcut duruma göre teklif bedellerinin anılan Tebliğ maddesinde idarelere verilen takdir yetkisi göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 4.280,00TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 8.562,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, VSY Biyoteknoloji ve İlaç Sanayi A.Ş. ve Butik Med. ve Yap. Malz. Tic. ve San A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.