KİK Kararı: 2018/UM.I-1855

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/056
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 16.10.2018
Karar No : 2018/UM.I-1855 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Novamedtek Medikal ve Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/316557 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem 23 Adet ESWL (Taşkırma) Sistemi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 08.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem 23 Adet ESWL (Taşkırma) Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Novamedtek Medikal ve Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2018 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2018 tarih ve 46524 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1476 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2.kaleminde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, zira iş deneyim belgesi ekinde sunulan faturaların ilgili kurum ve kuruluş onaylı olmadığı, mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın ESWL TİP-2 Teknik Şartname'sinin aşağıda belirtilen maddelerine aykırı olduğu,

-Şartname'nin 1.1'inci maddesine uygun olmadığı zira cihazın kullanım kılavuzunda ve broşüründe biyopsi operasyonu için kullanılabileceğinden bahsedilmemiş olduğu, tedavi masasının ürolojik görüntüleme alınması gereken yerinde demir profil olduğundan maddede belirtilen endoürolojik uygulamaların hepsinin yapılmasının mümkün olmadığı, buna ilave olarak şok başlığının bir pozisyondan bir pozisyona geçerken masaya çarpmasından bu maddede belirtilen operasyonların efektif bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle cihazın söz konusu Şartname maddesine uymadığı ve bu maddenin doğruluğunun cihaz üzerinde demo yapılmadan anlaşılamayacağı,

-Şartname'nin 1.4'üncü maddesine uygun olmadığı, zira teklif edilen sistemde tedavi masasının ürolojik görüntüleme alınması gereken yerinde demir profil olduğundan maddeye uymadığı, kullanım kılavuzunda da masanın X-ray geçirgen olduğunun ve geçirgenlik derecesinin belirtilmemiş olduğu, teklif edilen sistemdeki masada kullanılan malzemenin karbon fiber olmamasından ve masanın üriner bölge kısmındaki metal profillerden dolayı, saçınım yapan x-ışınlarının kullanıcı ve hasta sağlığını tehlikeye attığı, kullanım kılavuzunda sistem olarak X-ray saçılımı doz ölçüm grafiğinin verilmesinin gerektiği, bu nedenle teklif edilen cihazın bu maddeye uymadığı ve bu maddenin doğruluğunun cihaz üzerinde demo yapılmadan anlaşılamayacağı,

-Şartname'nin 1.6'ncı maddesine uygun olmadığı, zira teklif edilen sistemin UTS'de kayıtlı bulunan kullanma kılavuzu sayfa 5'teki uyarılar bölümünde sistemin anestezi gazlarının bulunduğu ortamda kullanılmaması gerektiği şeklinde uyarı bulunmasının Şartname'nin söz konusu maddesine uygun olmadığını gösterdiği,

-Şartname'nin 1.8'inci maddesine uygun olmadığı, zira teklif edilen sistemde odaklama amaçlı kullanılan U kollu skopi cihazı ESWL bölümüne mekanik olarak sabitlenmediğinden her hastada odak kontrolü yapılmasının gerekli olduğu, ayrıca U kollu sistemi mekanik olarak ESWL sistemine sabitlenmezse tabandaki oynamaların odak ayarını etkileyebileceği, eğer bu iki sistem arasında mekanik bir sabitleyici yoksa odak noktasının ekran üzerindeki yerinden emin olunamayacağı ve sürekli odak ayarının yapılmasını gerektireceği, cihazın katalog ve kullanım kılavuzu incelendiğinde de herhangi bir mekanik sabitleme olmadığının görülebileceği, ayrıca Teknik Şartname'nin 5.2 maddesinde de odak ayarı yapılacak olan U kollu X ışınlı cihazın birbirinden uzak iki noktadan sabitlenmiş olması ve bağlantı noktasına yakın olması gerektiği düzenlenmiş olmasına karşılık teklif edilen sistemin X ışınlı cihazı ile ESWL bölümü arasında herhangi bir bağlantı olmadığından dolayı odak esnasında X ışınlı sistemin dik ve oblik pozisyonda salınım yaptığı ve odak noktasının sürekli bozulduğu ve bu nedenle operatörün sürekli odak ayarı yapak zorunda kaldığı,

-Şartnamenin 3.2'nci maddesine uygun olmadığı, teklif edilen sistemde şok başlığı 4 farklı pozisyon alsa da bu pozisyonlardan sadece 2 tanesinin X-ışını ile taş kırmaya elverişli olduğu, diğer tüm pozisyonlarda şok kafası odaklama için elzem olan hem dik hem de oblik pozisyonlamada en az birinde görüntüye girdiği ve odakta olan taşın görülemediği ve bu haliyle sistemin anılan maddeye uymadığı,

-Şartname'nin 3.3'üncü maddesine uygun olmadığı, teklif edilen sistemde şok başlığının tam altta ve tam üstte pozisyon aldığı, U kolun AP/PA pozisyonunda X-ışınını bloke ettiğinden AP/PA pozisyonlamaya izin vermediği, AP/PA pozisyonlamada şok başlığı tam altta ve tam üstte olduğunda, başka bir işlem için tam alttan veya tam üstten yaklaşmaya izin vermediği, bu maddeye tam alttan ve tam üstten yaklaşmaya izin verecek olanın şok başlığı olduğu, yani kendisinin o pozisyonu işgal etmemesi gerektiği bu haliyle sistemin bu maddeye uymadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur…

7.6.Kamu kuruluşlarına ve / veya sağlık hizmeti sunan özel sağlık işletmelerine tek sözleşmeye ilişkin teşhis ve/ veya tedavi amaçlı tıbbi cihaz satmış olmak" benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen hüküm ve düzenlemelerden hareketle ihalenin 2’nci kaleminde ihale üzerinde bırakılan Elmed Elek. ve Med. San. ve Tic. A.Ş tarafından RMİ Rönesans Med. Taah. İnş. A.Ş (İşveren) ile imzalanmış noter onaylı 08.06.2017 tarihli sözleşmenin ve sözleşmeye konu 1 adet 26.07.2017 tarihli faturanın sunulduğu, sunulan faturanın noter ve serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olduğu, ayrıca sunulması zorunluluğu olmayan sözleşmeye ait Hitit Vergi Dairesi tarafından düzenlenen damga vergisi beyannamesinin sunulduğu ve ayrıca faturaya konu iş programının incelenmesinden de, programın 4 kategoride belirlendiği (ekipmanların sahaya sevki, ekipmanların kurulumu, eğitim ve muayene ve eğitim ve geçici kabul) ve fatura tarihinin ekipmanların kurulumu tarihi olan Temmuz ayı içerisinde olduğu görülmüş olup, sunulan belgelerde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin, kataloglarının veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerinin belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: 2 Kalem ESWL (Taşkırma) Sistemi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Toplam 23 adet ESWL Sistemi..” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6 Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanları vermelidir.
Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.

Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dokümanlar ve kataloglar orjinalleri yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.

Orjinalleri Türkçe olmayan teknik doküman ve katalogların belge orjinalinin yanında Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.

• İhale komisyonu teknik kataloglar üzerinde yapacağı incelemede tereddüt etmesi durumunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS), UBB kayıtlarına esas verdiği katalogları ve teknik dokümanları talep edebilir. Bu durumda UBB kaydına esas teknik dokümanlardaki veriler baz alınarak değerlendirme yapılacaktır.” düzenlemesi,

Yine anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhale komisyonu tarafından teknik doküman ve belgeleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda teknik yönden ilave inceleme gereği duyması durumunda demo istenebilir. İhale komisyonu tarafından demo talep edilmesi durumunda demolar 5 iş günü içerisinde cihazlar yurt içinde veya yurt dışında demoya hazır hale getirilerek demo için hazır olunan merkez ve adresi Genel Müdürlüğümüze bildirilmek zorundadır. 5 iş günü içerisinde demo için hazır hale gelinmemesi ve idareye bildirim yapılmaması durumunda ilgili firmanın teklif reddedilir.Talep edilmesi durumunda yurt içinde veya yurt dışında yapılacak demoya ilişkin tüm giderler (olağan giderler, ulaşım, gerekmesi durumunda konaklama, vergi, resim, harç vb.) giderleri ilgili firma tarafından karşılanacaktır." düzenlemesi yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin şikayet konu maddelerinin “1.1.Sistem, yetişkin ve pediatrik hastalarda ESWL uygulamalarında kullanılabilmelidir. Yetişkin ve pediatrik hastalar için gerekli olan pozisyonlama desteği sistem ile birlikte verilmelidir. Sistem, ESWL uygulamalarının yanı sıra, sistoskopi, üretroskopi, üretral stent uygulanması, biopsi gibi endoürolojik uygulamalara da imkân vermelidir…1.4 Sistemin tedavi masası X-ışını geçirgen özellikte olmalıdır… 1.6. Teklif edilen ESWL sistemi, anestezi gazlarının bulunduğu ortamda kullanmaya elverişli olmalıdır… 1.8. Teklif edilen sistem taş kırma operasyonu için gerekli tüm birimleri üzerinde bulundurmalı, kolay kullanımlı olmalı ve operatörün her gün yeniden odak ayarı yapmasını gerektirmemelidir…3.2. Teklif edilen sistemin motorize veya manuel hareketli şok başlığı en az 4 değişik pozisyonda kullanılabilmelidir. Bu pozisyonlarda kullanılırken odak noktası değişmemelidir. 3.3. Teklif edilen sistemin şok başlığı hastanın sırt üstü ve yüzüstü yatışlarında tam alttan, tam üstten ve alt-yandan yaklaşmaya imkân sağlayacak şekilde AP/PA pozisyonlamaya izin verecek esneklikte olmalıdır. 3.4. Teklif edilen sistem kapalı devre su sistemine sahip olmalıdır. Bu sistem sudaki hava kabarcıklarını alan degasing sisteme sahip olmalıdır…3.10. Teklif edilen sistem kalp atımları ve/veya solunumla tetiklenebilir olup, istenildiğinde takılabilmelidir. 3.11. Teklif edilen sistemin ana ünitesi veya kontrol paneli üzerinde kV ayarları, kV değerleri, su doldurma, su boşaltma fonksiyonları, uygulanacak şok miktarı, tedavi anındaki şok miktarı, cihazın atmış olduğu toplam şok miktarı gibi değerler, hasta masası hareketleri ve fonksiyon düğmeleri dokunmatik ekran üzerinden kontrol edilmelidir. 3.12. Teklif edilen sistemin ana ünitesi, hasta masası ve X-ışınlı skopisi tek bir dokunmatik kablolu uzaktan kumanda veya kontrol paneli ile de kullanılabilmelidir.3.13. Cihazın odak basıncı 50 MPa, enerji yoğunluğu 6 – 60 mJ, şok dalga frekansı 40 – 150, çalışma gücü (enerji yoğunluğu) 0 – 21 kV arasında olmalıdır…5.2. Teklif edilen sistemin X-ışını ile yapılan taş odaklamasında taşın üç boyutta yerinin belirlenmesi için iki açıdan bi-plane görüntü alınacak bir tertibat kullanılacaktır. Görüntü alınacak iki açıya X-ışın kaynağının konumu elektrik motoru vasıtası ile getirilebilecektir. Tertibat birbirine açı ile yerleştirilmiş iki X-ışın kaynağından oluşabileceği gibi, tek bir X-ışın kaynağını otomatik olarak dik ve oblik pozisyona getirilebilecek şekilde de olabilir. Dik ve oblik pozisyondan görüntü alınması için yapılan hareket sırasında görüntü yoğunlaştırıcısı ve X-ışın kaynağının odaktan ayrılmaması ve salınım yapmaması için bunların bağlı olduğu sisteme entegre veya modüler(entegre olmayan) olan C kollu skopi ya da U kolun birbirinden uzak iki noktadan sabitlenmiş olması ve bağlantı noktasına yakın olması gerekmektedir. Ayrıca odak noktasından kaymaması için bu sistem sabit olmalı zamanla gevşeyecek fren balatalı sistem olmamalıdır..5.9. Teklif edilen sistemde görüntülerin izleneceği monitör en az 2 adet 19 inç ölçüsünden daha küçük olmayan monitör bulunmalıdır. Bu monitör tekerlekli kolayca hareket edebilen bir sehpa üzerine yerleştirilmiş olacaktır. Monitörler medikal görüntüleme amaçlı composit girişli olmalı, standart bilgisayar monitörü olmamalıdır. Teklif edilen monitörlerin birinde canlı görüntü izlenirken birinde referans görüntü takip edilebilir olmalıdır…5.11. Teklif edilen sistemin X-ışınlı görüntüleme cihazının kontrol panelindeki tüm tuşlar ve ayar üniteleri dokunmatik olacak ve kolayca temizlenmeye olanak sağlayacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde demonstrasyon esas alınarak yapılacağı anlaşılmıştır.

İdarece alınan 16.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, ihalenin iki kaleminde yapılan değerlendirmeler sonucunda 1. kalem için teklif veren isteklilerden bir tanesinin geçici teminat miktarının yetersiz olmasından dolayı diğerinin ise teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması sebebiyle kamu yararı gözetilmesi sonucu tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine geçerli teklif kalmadığından 1.kalem ihalenin iptaline, 2. kalem için verilen iki teklifin de uygun bulunması üzerine ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan Elmed Elek. ve med. San. ve Tic. A.Ş’nin üzerinde bırakılmasına, ikinci en avantajlı teklif olarak ise başvuru sahibinin Novamedtek Med. ve Tıbbi Cihaz San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesi ile ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulması üzerine idarece verilen cevap yazısında “Teknik Şartname 1.1…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren firmanın ihale dosyasında sunmuş olduğu işaretli kataloğun 2.sayfasında biyopsi yapılabildiği açıkça yazılmış olduğu görülmektedir. Teklif edilen cihazın tedavi masasının ürolojik görüntüleme alınması gereken yerinde demir profil bulunduğunu iddia etmenize rağmen firmanın ihale dosyasının incelenmesinde verilmiş bulunan katalog, kullanım kılavuzu ve fotoğraflarda bu bölümde iddia ettiğiniz gibi bir demir profil bulunduğunun görüldüğü bir fotoğrafla karşılaşılmamıştır. Diğer taraftan teklif edilmiş olan ESWL cihazının tedavi masasının bu dokümanlardaki fotoğraflar ile firmanızın da teklif ettiği cihazın fotoğrafları karşılaştırıldığında her iki masanın da çok benzer oldukları görülmektedir. Her ne kadar şok başlığının masaya çarpma durumu dolayısıyla, endoürolojik operasyonların yapılmasının imkansız olduğunu iddia etmiş olsanız da bu tür operasyonlar sırasında şok başlığının hareket ettirilmesinin gerekli olmadığı, endoskopi enstrümanlarının kullanılacağı ve sistemdeki sadece x-ışınlı skopi cihazının kullanılacağı gerektiğinden iddia ettiğiniz gibi şok başlığının hareketlerinin endoürolojik operasyonlara engel olduğu yönündeki iddianız tutarlı ve uygun görülmemiştir. Teknik Şartname 1.4…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren firmanın ihale dosyasında sunmuş olduğu işaretli katalog ve kullanım kılavuzu incelendiğinde iddia ettiğiniz gibi ürolojik görüntüleme alınması gereken yerinde demir profil bulunduğunu gösterir bir fotoğraf ile karşılaşılmamıştır ve bu tedavi masasının firmanızın da teklif ettiğiniz tedavi masasına hem yapısal olarak hem de üzerindeki malzeme olarak çok benzer olduğu görülmektedir. Katalog ve kullanım kılavuzundaki fotoğraflardan tedavi masasının sadece çerçeve kısımlarında metal aksam bulunduğu görülmektedir. Endoürolojik operasyonlar sırasında kullanılacak olan ve Teknik Şartname’nin 1.9 maddesinde istenen ayak destekleri anestezi askısı ve plastik drenaj tutucusu gibi aksesuarların masaya takılması için çerçeve kısmında metal bulunması zorunlu olduğu bilinmektedir. Çerçevede kullanılan profiller dışında görüntü alanında bir profil kullanım ihtiyacı olmadığı değerlendirilmektedir. Teknik şartname2nin hiçbir bölümünde masanın X-ışınını geçirgenlik derecesi sorulmadığı anlaşıldığından bu değerin verilmemiş olması Teknik Şartname’ye herhangi bir uygunsuzluk oluşturmamaktadır. Şikayet başvurusuna konu yazınızda EN60601-2-54 standardı gereği kullanım kılavuzunda doz ölçüm ve grafiklerinin yazılması gerekli olduğunu bildirmiş olmanıza rağmen, şikayete konu cihazın ihale dosyasına sunulmuş geçerli CE belgesi bulunduğu görülmüştür. Bu belge gereği geçerli standartlar onaylı kuruluş tetkikine tabi olup, böyle bir ölçüme gerek olmadığı değerlendirilmiştir. Diğer taraftan yapılan araştırmada ESWL cihazlarının “EN60601-1 Temel Güvenlik ve gerekli performans için Genel Kurallar” ile “EN60601-2-36 Vücut dışından uygulanan etki ile böbrek ve safra kesesi taşının kırılması için kullanılan donanımın güvenliği için belirli özellikler” standartlarına tabi olduğu tespit olmuştur. Bu sebepler ile teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 1.4 maddesine uygun olmadığına dair bir kanaat oluşmamıştır. Teknik Şartname: 1.6… Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmanın ihale dosyasında sunmuş olduğu şartnameye uygunluk belgeleri ve sunduğu katalogda anestezi gazları ile kullanılabildiğine dair beyanı mevcuttur. Şikayet dilekçenizde bildirdiğiniz kullanım kılavuzunun sayfa 5’te bulunan uyarılar bölümüne bakıldığında anestezi gazlarının bulunduğu yerlerde kullanılmaz ibaresi bulunmamaktadır. ”Cihazı, parlayıcı özelliği olan anestetik veya gazların olduğu ortamda kullanmayın” diye yazılı olduğu görülmüştür. Parlayıcı ve patlayıcı özelliği olan eski nesil anestezi gazlarının kullanımı terk edilmiş olup yeni nesil anestezi gazlarında parlayıcı özellik bulunmamaktadır. Bu sebeple uyarıdan dolayı ESWL sisteminin anestezi gazlarının bulunduğu ortamlarda kullanmaya elverişli olma durumuna aykırılıktan söz edilemez. Bu tür ibareler tüm elektriksel tıbbi cihazlarda eski nesil parlayıcı anestezi gazlarının kullanımında dikkatli olunması için verildiği bilinmektedir. Bu nedenle uygunsuzluk yönündeki itirazınız reddedilmiştir. Teknik Şartname: 1.8 Söz konusu U kollu skopi cihazının modüler yapıda olduğu, ESWL bölümüne mekanik olarak bağlanmadığı ancak ana ünite ile kurulum sırasında birbirine göre ayarlanarak skopi cihazının dik ve oblik hareketleri sırasında odak noktası sabit kalacak şekilde bu iki ünite yere sabitlendiği öğrenilmiştir. Yere sabitlenen sistemlerde belirtmiş olduğunuzun handikapların gelişme olasılığı son derece zayıftır. Ayrıca iddia ettiğiniz gibi ESWL cihazının kurulduğu yerlerin tabanlarının hareketli olduğunu ve tabandaki oynamaların odak ayarını etkilemesi mantığa pek uygun gelmemektedir. Bu sebeple zemine sabitlenen sistemlerin daha hassas kullanılabileceği tam aksine; mekanik olarak sabit halde birbirine bağlanan sistemlerde mekanik esnemeler metal deformasyonu vb. mekanik eskimelerden dolayı odak ayarının bozulması durumunda düzeltilmesinin çok daha zor olacağı değerlendirilmiştir. Bu sebeple Teknik Şartname’nin 1.8 maddesine aykırı bir durum görülmemiştir. Teknik Şartname 3.2: Teknik Şartname’nin 3.2 maddesinde şok başlığının 4 değişik pozisyonda kullanılabilmesi ifade edilirken bu pozisyonlarda sadece X-ışını ile kullanılması gerektiği bildirilmemiştir. Kaldı ki 2 değişik oblik açıdan görüntü alınarak X–ışını ile taş kırma işlemi şok kafasının en alt ve en üst pozisyonlarında da kullanılabilir. Bu sebeple teklif edilen ESWL cihazı Teknik Şartname’nin 3.2 maddesine aykırı değildir. Teknik Şartname 3.3. ..Teklif edilen ESWL cihazının Teknik Şartname’nin 3.3 maddesinde tarif edildiği gibi şok başlığının hastaya tam alttan, tam üstten ve alt-yandan yaklaşabileceği dosyaya verilmiş olan kataloğun 2.sayfasında görülmektedir. Teklif edilen cihazın bu maddeye herhangi bir aykırılığı görülmemiştir. Teknik Şartname:3.4. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmanın ihale dosyasında sunmuş olduğu şartnamaye uygunluk belgelerinde, sistemin kapalı devre su sistemine sahip olduğu ve hava kabarcıklarının alan degasing sisteminin bulunduğu beyanı mevcuttur. Suyun içerisindeki hava kabarcıklarını alan degasing sisteminin cihazın çalışması sırasında sürekli olarak sistemdeki tüm suyu devri daim yaparak kabarcıkları uzaklaştırdığı bilinmektedir. Diğer taraftan şikayet dilekçenizde vermiş olduğunuz Ek-5 ve Ek-6’daki resimlerle ilgili yaptığımız incelemede: ihale dosyasına sunulmuş olan kullanım kılavuzunun 39. sayfasında “İlave su doldurma prosedürü: Cihaz içerisindeki su zamanla buharlaşma vb. durumlar nedeniyle azalma gösterebilmektedir. Böyle durumlarda sistemi tamamen boşaltıp doldurmak yerine ilave su doldurma prosedürü ile yeniden faal hale getirmek mümkündür.” denilmektedir. Bu ifadeden de anlaşılacağı üzere bir defa doldurulan su buharlaşma veya başka kayıplar olmadığı sürece dışardan doldurmaya gerek olmaksızın kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Söz konusu Ek’lerde verilen resimlerin kapalı devre su sistemine su ilave etmek ve yere sızabilecek suyun toplanması için kullanılan kaplara ait olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeplerle, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 3.4 maddesine aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Teknik Şartname 3.10: İhale dosyası incelendiğinde dosyaya sunulan işaretli kullanma kılavuzunun 44. Sayfasında “EKG ile Senkronize Atış” başlığı altında özellikle kalp rahatsızlığı olan taş hastaları için EKG cihazının BNC tip giriş konnektörü ile ESWL ünitesine bağlanabildiği ve bir uyarı LED’inin yandığı bildirilmiştir. Bu sayede cihaz kalp atımları veya solunumla tetiklenebileceği anlaşılmaktadır. İddianızın aksine hem giriş konnektörü hem de takılma yöntemi bildirildiğinden bu madde ile ilgili bir aykırılık görülmemiştir. Teknik şartname 3.11: Teknik Şartname’nin 3.11 maddesi “3. Ana ünitenin teknik özellikleri” ana başlığı altındaki 11. Maddesidir. Bu maddede U kollu skopi cihazına ilişkin teknik bir özellikten bahsedilmemektedir. Dolayısıyla, bu maddede bildirilen KV değeri ve ayarları ESWL jenaratörünün KV ayarıdır. X ray KV değeri bu maddede yer almamaktadır. Bu maddede istenilen tüm özelliklerin firmanın ihale dosyasında sunmuş olduğu şartnameye uygunluk belgelerinde beyan edilmiş, koymuş olduğu kataloğun 2. Sayfasında karşılandığı açık bir şekilde yazılmış ve kataloğun bu sayfasındaki kablolu el kumandasına ait fotoğrafta açık bir şekilde görülmektedir. Ayrıca kullanma kılavuzunda da açık bir şekilde yer aldığı görünmektedir. Bu maddede U kollu cihazı ile ilgili bir değer bildirilmemiştir. Bu sebeple teklif edilen cihaz Teknik Şartname’nin bu maddesine uygundur. Bir aykırılık görülmemiştir. Teknik Şartname 3.12: ..Sistemin ana ünitesi, hasta masasına ait Teknik Şartname’nin 3.11 maddesinden belirtilmiş olan kV ayarları, kV değerleri, su doldurma, su boşaltma fonksiyonları, uygulanacak şok miktarı, tedavi anındaki şok miktarı, cihazın atmış olduğu toplam şok miktarı, hasta masasının hareketleri ile X-ışınlı skopisi, skopi kontrolü, oblik ve dik pozisyona alma kontrolleri tek bir dokunmatik kablolu uzaktan kumanda ile kullanılabildiği görülmüştür. ESWL tedavisi sırasında X-ışınlı skopi cihazının kullanımı ile ilgili olan skopi kontrolü ile taş lokalizasyonu için dik ve oblik pozisyonlara alınması kontrolleri bu kablolu uzaktan kumanda ile yapılabilmektedir. X-ışınlı skopi cihazının manuel olarak kV ayarlarının yapılması bu maddede istenmemiştir. Cihazı kullanan doktor veya taş kırma teknisyenin röntgen bilgisi olmadığından manuel kullanımları beklenmemektedir. ESWL tedavilerinde skopi cihazları sahip oldukları otomatik doz kontrol ve parlaklık kontrol sistemleri ile otomatik olarak kullanılmaktadır. Teknik Şartnamenin “Vazgeçilmez genel şartlar” bölümünde yer alan 1.8 maddesinde kolay kullanım özelliği istenmektedir. Manuel kullanım için X ışını kV değeri arttırma ve azaltma ile doz miktarı seçimi gibi özelliklerin el kumandasına konulması bu vazgeçilmez şarta aykırıdır. Bu sebeple teklif edilen cihaz Teknik Şartnamenin 3.12 maddesine uygundur. Teknik Şartname 3.13: Çalışma gücü şok jeneratörünün giriş besleme voltajını göstermektedir. Odak basıncı ve enerji yoğunluğu ise şok başlığından elde edilen odak noktasındaki çıkış değerleridir. Verimli ve başarılı bir taş tedavisi için odak noktasındaki bu basınç değeri ve enerji yoğunluğunu sağlayacak şekilde üretici firma tarafından şok jeneratöründe kullanılan kapasitör sığa değeri (21 KV için daha düşük sığalı kondansatör) ve akustik mercek indeksi voltajının 15 kv veya 21 kv değeri için ayarlanabilir. Kaldı ki CE uygunluk beyanına göre firmanın teklif etmiş olduğu cihaza ait performans değerleri firmanın ve onaylı kuruluşun sorumluluğundadır. İhale dosyasında sunulmuş olan şartnameye uygunluk belgelerinde verilmiş olan beyan katalog ve kullanım kılavuzları üzerindeki değerler Teknik Şartname’nin 3.13 maddesine uygundur. Teknik Şartname 5.2: ..istekli firmanın teklif ettiği cihazın bu maddeye uyduğunu beyan etmiş ve kullanım kılavuzunun 20. Sayfasında dik ve oblik pozisyonlarda görüntü alınması için yapılan hareket sırasında salınım yapmadığı yazılmış olduğu görülmüştür. Bu maddede birbirinden uzak iki noktadan sabitlenme ifadesinde görüntü yoğunlaştırıcısı ve X-ışın kaynağının monte edildiği C veya U kollu statifin skopi cihazının gövdesine olan bağlantısı tarif edilmiş salınım yapmaması için iki noktadan bağlanarak bağlantı noktasına yakın olması anlatılmıştır. Teklif edilen cihaz ile ilgili firmadan talep edilen açıklama doğrultusunda aşağıdaki resimden rahatlıkla teknik şartnamenin bu maddesine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Teknik şartname 5.9: ..kataloğun 4. Sayfasında ve kullanma kılavuzunun 21. Sayfasında sistem ile birlikte 2 adet monitör verileceği bu monitörlerin birinde canlı görüntü diğerinde referans görüntünün izlenebileceği açık bir şekilde belirtilmektedir. Bu tercih ile sayısı belirlenen monitörün ikincisinin katalogda görünmemesi Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı değildir. Bu sebeple teklif edilen cihaz Teknik Şartneme’nin 5.9 maddesine uygundur. Teknik Şartname 5.11. ..Teklif edilen X-ışınlı görüntüleme cihazının kontrol paneli kolayca temizlenebilecek şekilde tüm tuşlar ve ayar üniteleri membran yüzeyli dokunmatik olarak beyan edilmiş ve gösterilmiştir. Teknik Şartname’nin 5.11 maddesinde “ kontrol panelindeki tüm tuşlar ve ayar üniteleri dokunmatik olacak” denilirken herhangi bir dokunmatik LCD ekran resistif veya kapsitif tek veya multi touch dokunmatik ekran gibi bir özellik istenmediği net bir şekilde görülmektedir. Burada amaçlanan kolay temizlik için buton, pot ve benzeri çıkıntılı kumanda düğmelerinin istenmemesidir. Bu sebeple teklif edilen cihaz teknik şartnamenin bu maddesine uygundur. Ayrıca başta itiraz konusu maddeler ve diğer tüm maddeler kurulum yapılacak merkezler tarafından ayrıntılı olarak kontrol edilecek ve her merkez için ayrı ayrı muayene kabul işlemi yapılacaktır..” denilmek suretiyle başvuru sahibinin şikayet konu etmiş olduğu Teknik şartname maddeleri ile ilgili ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik olarak uygunluğu yönünde açıklamalarda bulunulmuştur.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Elmed Elek. ve Med. San. ve Tic. A.Ş tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6 maddesi çerçevesinde Multimed EM ESWL cihazına ait katalog sunulduğu, katalogda Teknik Şartname’nin şikayete konu maddelerine ilişkin işaretlemenin var olduğu görülmüştür.

Bu itibarla teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de belirtilen şikayete konu maddelerine uygunluğunun incelenen ihalede teklif edilen cihaza ait kataloğun yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve söz konusu kataloğun teklifle birlikte sunulması yönünde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, ihale üzerinde bırakılan istekli ile birlikte başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazların 2. kalem “Tip 2 ESWL (Taşkırma) Sistemi” Teknik Şartnamesi’nin şikayete konu edilen maddelerine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüş yazısında “…gönderilen dosya tarafımdan incelenmiştir. Dosyada bulunan şartname, itiraz eden firma Novamedtek ve ihale üzerinde kalan Elmed firmalarının katalogları, itiraz edilen maddelere göre ayrı ayrı karşılaştırılmıştır. Kataloglarda beyan edilenlere göre her iki firma da şartnameyi karşılamaktadır…..” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Alınan teknik görüş, idarece başvuru sahibinin şikayetine verilen ve cihazın uygunluğu ile ilgili teknik açıklamaları içeren cevap yazısı ile yapılan incelemeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın ESWL TİP-2 Teknik Şartname'sinin şikayete konu edilen maddelerine uygun olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kalemine ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 7.770.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, başvuru bedelinin 12.843,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin ise 17.126,00 TL olduğu ve 4.283,00 TL fazla para yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi olması halinde iade edilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2 nci maddesinde yer alan iddiasına ilişkin olarak, Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, alınan teknik görüş, idarece başvuru sahibinin şikayetine verilen ve cihazın uygunluğu ile ilgili teknik açıklamaları içeren cevap yazısı ile yapılan incelemeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın ESWL TİP-2 Teknik Şartname'sinin şikayete konu edilen maddelerine uygun olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, işe ait İdari Şartname’nin Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhale komisyonu tarafından teknik doküman ve belgeleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda teknik yönden ilave inceleme gereği duyması durumunda demo istenebilir. İhale komisyonu tarafından demo talep edilmesi durumunda demolar 5 iş günü içerisinde cihazlar yurt içinde veya yurt dışında demoya hazır hale getirilerek demo için hazır olunan merkez ve adresi Genel Müdürlüğümüze bildirilmek zorundadır….” düzenlemesi yer almaktadır.

Kurumumuzca yapılan esas incelemeye istinaden, ihale konusu “Tip 2 ESWL (Taşkırma) Sistemi” nin Teknik Şartnamesi’nin başvuru sahibi tarafından şikayete konu edilen maddelerine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü’nden teknik görüş istenildiği, gönderilen teknik görüş yazısında “… Dosyada bulunan şartname, itiraz eden firma Novamedtek ve ihale üzerinde kalan Elmed firmalarının katalogları, itiraz edilen maddelere göre ayrı ayrı karşılaştırılmıştır. Kataloglarda beyan edilenlere göre her iki firma da şartnameyi karşılamaktadır. Ancak itiraz edilen maddeler çoğunlukla teknik özellikler ile ilgili olduğundan bunların uygunluğu demo üzerinden kontrol edilmelidir. Dolayısıyla kesin bir görüş bildirebilmek için her iki cihazın demolarının oluştulacak uzmanlar kurulu tarafından incelenmesi ve demo üzerindeki inceleme sonucunda oluşturulacak rapor sonucuna göre karar verilmesinin uygun olacağı kanaatindeyim.” denildiği görülmüştür.

Bu itibarla, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü’nün teknik görüş yazısında, her ne kadar teklif edilen cihazların şikayet konu maddeler açısından kataloglar üzerinde yapılan incelemede uygun olduğu ifade edilmiş olsa da, söz konusu teknik özelliklerin demo üzerinden incelenmesinin uygun olacağının belirtildiği, incelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 47 nci maddesinde teknik yönden ilave inceleme gereği duyulması durumunda demo istenebileceğine ilişkin düzenlemenin de yer aldığı göz önüne alındığında, uyuşmazlığa konu ihalenin, idarece iddia konusu hususlara ilişkin olarak demo yapılmak suretiyle sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.