KİK Kararı: 2018/UM.I-1835

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/055
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 10.10.2018
Karar No : 2018/UM.I-1835
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sır Boya Kimya San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/217605 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Soğuk Yol Çizgi Boyası, Termoplastik Yol Çizgi Boyası ve Cam Küreciği Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 01.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Soğuk Yol Çizgi Boyası, Termoplastik Yol Çizgi Boyası ve Cam Küreciği Temini” ihalesine ilişkin olarak Sır Boya Kimya San. ve Tic. A.Ş.nin 22.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.05.2017 tarih ve 30912 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.08.2018 tarih ve 2018/MK-301 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1342-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Malzemelere Ait Teknik Özellikler” başlıklı 6’ncı maddesinin Akrilik Soğuk Yol Çizgi Boyası başlıklı alt maddesinde “1. Boya Metil Metakrilat esaslı saf akrilik reçineden imal edilecektir. FTIR spektrofotometresi ile test edildiğinde pikleri 1568, 1624 ve 1672 cm-1 dalga boylarında olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, idare tarafından söz konusu düzenlemenin TS EN 1871 Standardı ve TS 12802 Standardına dayanılarak yapıldığının belirtildiği, ancak Şartname’de istenilen pik değerlerinin ilgili standartlarda yer almadığı, istenilen metil metakrilat esaslı reçinenin FTIR Spektrumları incelendiğinde reçinenin bileşen yüzdelerine göre farklı pik değerlerini gösteren on binlerce metil metakrilat esaslı reçine sonucunu bulmanın mümkün olduğu, anılan düzenlemedeki amacın reçinenin metil metakrilat esaslı akrilik reçine olduğunu tespit etmek yerine bir firmaya ait spesifik ve dar veriler kullanarak reçinenin üretilmesi veya tedarik edilmesini zorlaştırmak ve anılan reçineye sahip firmanın önünü açmak olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’deki dalga boylarını karşılamayan reçinenin metil metakrilat esaslı reçine olmadığı anlamına gelmeyeceği,

2. Teknik Şartname’nin “Malzemelere Ait Teknik Özellikler” başlıklı 6’ncı maddesinin Termoplastik Sprey Blok Yol Çizgi Boyası başlıklı alt maddesinde “5. Termoplastik boya aşağıda belirtilen teknik özellikleri sağlayacaktır: a- TS EN 1871’de belirtilen ısı kararlılığı deneyinden önce; - Malzemenin yumuşama noktası sınıfı, TS EN 1871 Ek F’ye göre deneye tabi tutulduğunda SP3 (≥ 95) olacaktır. Malzemenin soğuk çarpma sınıfı, TS EN 1871 Ek H’ye göre deneye tabi tutulduğunda CI 0 olacaktır. TS EN 1871’de belirtilen ısı kararlılığı deneyinden sonra; Malzeme TS EN 1871 Ek J’ye göre deneye tabi tutulduğunda, batma süresi sınıfı IN 0 olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından söz konusu düzenlemenin ihaleye tüm termoplastik boya üreticilerinin katılması ve adil rekabet ortamının sağlanması amacıyla yapıldığının belirtildiği, firmalarının da termoplastik boya üreticisi olduğu ve belgelerinin kapsadığı üstün değerlerin (IN 5, CI
   1 ) seçilmeyerek minimum değerlerin seçildiği, yine belgelerinin kapsamadığı SP3 değeri seçilerek belgelerinin kapsam dışı bırakılmaya çalışıldığı, anılan düzenlemede soğuk çarpma sınıfı olarak CI 0 ve batma sınıfı olarak IN 0 seçilerek en alt değerlerin istendiği, yumuşama noktası için ise en üst sınıf olan SP3 değerinin istendiği, idarenin cevabında gerekçe olarak Türkiye’nin en sıcak coğrafyasında bulunulması nedeniyle ürünün yumuşayıp kirlenmesini önlemek ve cam küreciklerinin batmamasını sağlamak için SP3 değerinin seçildiğinin belirtildiği, oysaki batma süresi sınıfının IN0 olmasının, cam küreciklerinin ve gece yansıma oranının minimum seviyeye düşmesine neden olacağı, haksız rekabetin oluşmaması için anılan değerlerin TS EN 1871’de belirtilen ya en alt sınıf değerlerin ya da en üst sınıf değerlerin dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 22.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 23.05.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 23.05.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 29.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 09.08.2017 tarihli ve 2017/UM.I-2193 sayılı Kurul kararında “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Davacı Sır Boya Kimya San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 08.11.2017 tarihli ve E:2017/2719, K:2017/3027 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verildiği,

Yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 20.06.2018 tarih ve E:2018/498, K:2018/2045 sayılı kararı ile “...Bu durumda, davalı idarenin öncelikle teknik şartnamenin reçine bazlı boyaların dalga boylarının belirli bir değer olarak verilmesinin boyanın molekül yapısında, niteliğinde ve kalitesinde nasıl bir değişikliğe yol açtığını bilimsel olarak açıklığa kavuşturmak için uluslararası alanda akredite edilmiş kimya laboratuvarlarından, TÜBİTAK referans laboratuvarlarından ya da özel ve kamu kurum ve kuruşlarına ait AR-GE birimlerinden yardım alarak konunun uzmanlarını tespit etmesi ve teknik bir görüş alması, sonrasında ihalede istenen kalitedeki boya için ilgili teknik şartname maddesinin dokümanda yer almasının zorunlu olup olmadığını değerlendirmesi ve nihayetinde davacının iddiaları çerçevesinde teknik şartname maddesinin rekabeti engelleyip engellemediğini tespit ederek uyuşmazlığı çözmesi gerekirken, salt ihaleyi yapan idarenin teknik açıklamalarını esas alarak sonuca ulaşmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır...” ifadelerine yer verilerek Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan Danıştay kararının uygulanmasını teminen Kurul’un 14.08.2018 tarihli ve 2018/MK-301 sayılı kararı ile “...“1- Kamu İhale Kurulunun 09.08.2017 tarihli ve 2017/UM.I-2193 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin birinci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 20.06.2018 tarih ve E:2018/498, K:2018/2045 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ve Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2017 Yılı Soğuk Yol Çizgi Boyası, Termoplastik Yol Çizgi Boyası Ve Cam Küreciği Temini

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Teknik Şartnamesinde göre; 60.000kg. MMA Akrilik Esaslı Beyaz Soğuk Yol Çizgi Boyası, 80.000kg. Termoplastik Sprey Blok Beyaz Yol Çizgi Boyası ve 30.000kg. Silikon Kaplı Cam Küreciği (180-850 mikron silikon kaplı) 3 kısımlı Mal Alımı İşidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Antalya B. Belediyesi Sınırları Dahilindeki Yollarda Kullanılmak Üzere idarece gösterilecek Depo Yerlerine” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Her tip (Termoplastik, soğuk boya, soğuk plastikler) boya için TS EN 1871 uygunluk belgesi...olacaktır...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Akrilik Soğuk Yol Çizgi Boyası” başlıklı 6.1’inci maddesinde “1. Boya Metil Metakrilat esaslı saf akrilik reçineden imal edilecektir. FTIR spektrofotometresi ile test edildiğinde pikleri 1568, 1624 ve 1672 cm-1 dalga boylarında olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerinde her tip boya için TS EN 1871 uygunluk belgesinin teklif dosyası kapsamında istekliler tarafından sunulacağı, ihale konusu işte kullanılacak boyanın metil metakrilat esaslı saf akrilik reçineden imal edileceği ve boyanın FTIR spektrofotometresi ile test edileceği düzenlenmiştir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen standartlara ilişkin belgeler incelendiğinde TS EN 1871 Standardının “Atıf yapılan standard veya/veya dokümanlar” başlıklı 2’nci maddesinde atıf yapılan standartlar arasında TS EN 12802 Standardının bulunduğu ve ilgili standardın yol işaretleme malzemeleri – tanımlamada kullanılan laboratuvar yöntemlerine ilişkin olduğu görülmüştür.

Anılan Standardın Ek D kısmının boya, termoplastikler ve soğuk uygulama plastiklerinin infrared analiziyle bağlayıcı tipinin tanımlanması yöntemine ilişkin olduğu, söz konusu kısımda infrared spektrometrenin otomatik kaydedicili FTIR spektrometre, dalga sayısı aralığı 4000 cm-1 – 400 cm-1 optik ayırma gücü 5 cm-1’den daha iyi, düşey eksen ölçeği geçirgenlik cinsinden %0 - %100 şeklinde tanımlandığı, bir yol işaretleme malzemesi numunesi bağlayıcısının infrared spektrumunu elde etmek için Standardın Ek D kısmında belirtilen maddelere göre elde edilen bağlayıcı çözeltilerin kullanılacağı düzenlenmiştir.

İdare tarafından ihale konusu işte kullanılacak boyanın kalitesini güvence altına almak için bağlayıcısının tipinin laboratuvar testleriyle (FTIR spektrometre yöntemi) kontrol edilmesi amacıyla metil metakrilat akrilik reçineye ait ortalama dalga sayılarının teknik şartnameye eklendiğinin belirtildiği, yani idare tarafından standartta belirtilen FTIR spektrometre yöntemi ile boyanın cinsini belirleyebilmek için dalga sayılarının Teknik Şartname’ye eklendiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesine ilişkin iddiasının yerinde olup olmadığına ilişkin olarak görüş bildirilmesi açısından Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığına 21.09.2018 tarihli ve E.2018/24041 sayılı yazı ile “Teknik Şartname’nin “Malzemelere Ait Teknik Özellikler” başlıklı 6’ncı maddesinin Akrilik Soğuk Yol Çizgi Boyası başlıklı alt maddesinde “1. Boya Metil Metakrilat esaslı saf akrilik reçineden imal edilecektir. FTIR spektrofotometresi ile test edildiğinde pikleri 1568, 1624 ve 1672 cm-1 dalga boylarında olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, idare tarafından söz konusu düzenlemenin TS EN 1871 Standardı ve TS 12802 Standardına dayanılarak yapıldığı belirtilmiştir.

-İmal edilecek boyanın metil metakrilat esaslı saf akrilik reçineden oluşması için piklerinin 1568, 1624 ve 1672 cm-1 dalga boylarında olma zorunluluğunun olup olmadığı,

- Söz konusu piklere sahip olmayan boyanın da Metil Metakrilat esaslı saf akrilik reçineden oluştuğu anlamına gelip gelmeyeceği, eğer bu anlama geliyorsa Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesini karşılayıp karşılamadığı,

- İdare tarafından spesifik ve dar veriler kullanılarak ve belirli isteklilerin katılımına yönelik bir düzenleme yapılarak ihalede rekabetin oluşmasının engellenip engellenmediği,” sorulmuş, söz konusu idare tarafından 02.10.2018 tarihli ve E.196426 sayılı yazı ile istenilen bilgi ve belgeler tarafımıza gönderilmiştir.

TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Başkanlığı’nın 02.10.2018 tarihli ve E.196426 sayılı yazısında “Trafik yol çizgi boya sistemlerinde kullanılan ana maddeler, pigment, dolgu maddesi, dispersiyon maddeleri (çözücü ve polimerik reçine) ve özel kimyasallardan oluşmaktadır.

Dispersiyon ortamı kaplama sisteminin bel kemiğini oluşturmaktadır. Dispersiyon ortamında reçine ve polimer sistemleri ile birlikte,

Uçucu madde olarak solvent ve su bulunmasına göre:

- Solvent bazlı (alkitler, klor kauçuk, akrilat, epoksi, vb) ve

- Su bazlı (akrilik, polivinil asetat veya kopolimer emülsiyon) kaplamalar,

Uçucu madde bulunmamasına göre:

- Termoplastik kaplamalar (Hidrokarbon, alkit ve epoksi esaslı)

- Termoset kaplamalar- İki Bileşenli-(Epoksi ve polyester esaslı)

- Diğer İki Bileşenli Kaplamalar (Metil metakrilat ve üretan esaslı)

Akrilik esaslı soğuk yol çizgi boyasında metil metakrilat yerine farklı bağlayıcıların (alkit gibi) doğrudan veya karışım şeklinde kullanılması mümkün olabileceğinden dolayı boyanın metil metakrilat esaslı olup olmadığına karar verebilmek için FTIR spektrofotometrik yöntem kullanılmalıdır.

Metil metakrilatın FTIR spektrumunda iki karakteristik pik elde edilmektedir.

1. 1600-1660 cm-1 C=C gerilmesi

2. 1700-1740 cm-1 C=0 gerilmesi

İlgi yazıda belirtilen 1568, 1624, 1672 cm-1 dalga boyları yerine tarafımızca ifade edilen dalga boyu aralığının kullanılmasında yarar vardır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 20.06.2018 tarih ve E:2018/498, K:2018/2045 sayılı kararı gereğince TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Başkanlığından teknik görüş talep edildiği, TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Başkanlığı’nın 02.10.2018 tarihli ve E.196426 sayılı yazısında 1568, 1624, 1672 cm-1 dalga boyları yerine 1600-1660 cm-1 ve 1700-1740 cm-1 dalga boyu aralıklarının kullanılması halinde de metil metakrilat esaslı akrilik reçine boyanın elde edileceği ifade edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.