KİK Kararı: 2018/UM.I-1809

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/054
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 04.10.2018
Karar No : 2018/UM.I-1809 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İztra Trafik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/340487 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Ledli Sinyal Verici Üniteleri (Hermetik Led Diyotlu) Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 07.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Ledli Sinyal Verici Üniteleri (Hermetik Led Diyotlu) Alımı” ihalesine ilişkin olarak İztra Trafik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin 17.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2018 tarih ve 46439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1474 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş.nin ihaleye sunduğu trafik lambalarının Spinnea şirketine ait olduğu, Teknik Şartname’nin D bölümünün 4’üncü maddesinde power led modül içindeki led sayısının en az 3 adet olacağı ve 6’ncı maddesinde Q200 ve Q300 için modül başına enerji tüketiminin 8 wattın altında olacağına yönelik düzenlemelerin yer aldığı, kendileri tarafından yapılan araştırmada Spinnea şirketinin 30.10.2015 tarih ve 502756-01/01 numaralı EZÜ Electrotechnical Testing Institute akredite laboratuvarına ait test raporunda; modül güç tüketimlerinin 8,8 watt olduğu (P = 0,04 A * 220 V = 8,8 W), modül içindeki LED sayılarının 6 adet olduğu, Spinnea şirketine ait 502754-01/01 numaralı EZÜ raporunda; modüllerin resimlerinin görüldüğü ve LED kartı üzerinde 6 adet power LED bulunduğu, Spinnea şirketinin kendi web sayfasında (www.spinnea.com) yayınlamakta olduğu kataloğunda; modül güç tüketimlerinin (230 V için) 8,5 watt ile 16,5 watt aralığında olduğu, modül içindeki LED sayılarının 6 adet olduğunun açık ve net bir şekilde görüldüğü, idarece şikâyete verilen cevap değerlendirildiğinde aynı rapor numaralı test sonuçlarında (502756-01/01 ve 502754-01/01) LED sayılarının 3 adet olduğu ve güç tüketimlerinin 8 wattın altında olduğunun beyan edildiği, bu durumda, 502756-01/01 ve 502754-01/01 numaralı EZÜ raporları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin beyan etmiş olduğu EZÜ raporlarındaki bilgilerin çeliştiği, anılan isteklinin test raporlarında tahribat yaptığı ve evrakı Şartname’yi sağlayacak şekilde değiştirdiği, ayrıca İdari Şartname’de güç tüketimi (watt) gözükmeyen belgeye ait tekliflerin değerlenme dışı bırakılacağının belirtildiği, ancak bahse konu isteklinin beyan ettiği test raporlarında modüllere ait güç tüketimlerinin açık ve net bir şekilde görülmediği, ancak elektrik formülü (P=i*V) ile hesaplanarak anlaşılabildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin Spinnea markalı Q100 modüller için de test raporu ve diğer evrakı sunmak zorunda olduğu, idarece şikâyete verilen cevap incelendiğinde EZÜ laboratuvarından alınmış 802515-01/01 numaralı test raporunun beyan edildiğinin anlaşıldığı, ancak EZÜ Laboratuvarlarının resmi web sitesinden (https://ezu.cz/en/about-us/valid-certificates/) kontrol edildiğinde, Spinnea firmasına ait 7 adet test raporu olduğu ve bu raporlar içinde Q100 ile ilgili herhangi bir ibare olmadığı, Q100 test raporunun bulunmadığının açık ve net bir şekilde görülebileceği, dolayısıyla bahse konu isteklinin idareye sunduğu Q100 test raporlarının tamamen sahte olduğunun anlaşılacağı, sahte belge kullanmaya ve düzenlemeye ilişkin yaptırımların hem Türk Ceza Kanunu’nda hem 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yer aldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu malın adı “Muhtelif Ledli Sinyal Verici Üniteleri (Hermetik Led Diyotlu) Alımı” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.

Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içerecek belge düzenlemeleri

a) Teklif edilen Sinyal Verici modüllere (5.Kalem, 6.Kalem, 7. Kalem, 8.Kalem, 9.Kalem, 10.Kalem, 11.Kalem, 12.Kalem, 13.Kalem, 18.Kalem, 19.Kalem, 20.Kalem, 21.Kalem, 22.Kalem ve 23.Kalemler) ait uluslararası akredite test raporu (SIQ, Intertek, BAST, vb) ve/veya ulusal akredite test raporu (TCK, TSE, TÜBİTAK, vb) teklif ile birlikte verilecektir. Bu raporda kalem bazında sinyal verici modüllerin led sayısının kaç tane olduğu, sıkılık koruma sınıfı (en az IP-65) ve diğer optik test sonuçları yazacaktır. Test Raporunda Sinyal Verici modüle ait Yanıltıcı Sinyal Sınıfı (Phantom Class) ve Güç Tüketimi (watt) değeri gözükecektir. Yanıltıcı Sinyal Sınıfı değeri ve Güç Tüketimi (watt) gözükmeyen belgeye ait teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.

b) Teklif edilen Sinyal Vericilerin (5.Kalem, 6.Kalem, 7. Kalem, 8.Kalem, 9.Kalem, 10.Kalem, 11.Kalem, 12.Kalem, 13.Kalem, 18.Kalem, 19.Kalem, 20.Kalem, 21.Kalem, 22.Kalem ve 23.Kalemler) markası ve modellerine ait katalog/broşürler tekliflerle birlikte verilecektir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

…

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1.

İdari Şartnamenin 7.5.2 maddelerinde belirtilen belgeler,

İdari Şartnamenin 7.5.3.2. Maddesinde istenen belgeler,

İdari Şartnamenin 7.5.6. Maddesinde istenen belge ve dokümanlar,

İdari Şartnamenin 7.7.4., 7.7.4.1., 7.7.4.2., 7.7.4.3., 7.7.4.4. ve 7.7.4.5. maddelerinde belirtilen tasdik işleminden muaf tutulmuştur.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. İsteklilerce, aşağıda belirtilen belgeler dışındaki tüm belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler:

7.9.1.1. İdari Şartnamenin 7.5.3.2 ve 7.5.6 Maddesindeki istenen belge ve dokümanlar Türkçe veya İngilizce sunulabilir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Elektriksel ve Elektronik Özellikler” başlıklı D bölümünün 4’üncü maddesinde “Sinyal Verici Q300 (Oto Grubu), Sinyal Verici Q300 Tekli Kırmızı (Güneş Enerjili), Sinyal Verici Q300 Tekli Sarı (Güneş Enerjili), Sinyal Verici Q200 (Oto Grubu), Sinyal Verici Q200 (Yaya Grubu), Sinyal Verici Q200 Tekli Kırmızı, Sinyal Verici Q100 (Oto Grubu), Sinyal Verici Q100 (Yaya Grubu) ve Q100 (Bisiklet Grubu) kalemlerinin power led modül içindeki led sayısı en fazla 3 adet olacaktır.” düzenlemesi,

6’ncı maddesinde “LED li sinyal vericilerin enerji tüketimi maksimum enerji tasarrufunun sağlanabilmesi amacıyla Oto Grubu, Yaya Grubu ve Bisiklet Grubu için kırmızı, sarı, yeşil renk tek optik ünite (power led modül) başına; diğer kalemlerde istenen renk tek optik ünite (power led modül) başına aşağıdaki tablodaki değerleri karşılamalıdır. ( Sıcaklık 25 °C iken)

SIRA NO

MALZEME ADI

MODÜL BAŞINA ENERJİ TÜKETİMİ (WATT/saat)

< =:Küçük eşit işareti

1

SİNYAL VERİCİ Q300 (OTO GRUBU)

<= 8 Watt/saat

2

SİNYAL VERİCİ Q300 TEKLİ KIRMIZI (GÜNEŞ ENERJİLİ)

< =8 Watt/saat

3

SİNYAL VERİCİ Q300 TEKLİ SARI (GÜNEŞ ENERJİLİ)

< =8 Watt/saat

4

SİNYAL VERİCİ Q200 (OTO GRUBU)

< =8 Watt/saat

5

SİNYAL VERİCİ Q200 (YAYA GRUBU)

< =8 Watt/saat

6

SİNYAL VERİCİ Q200 TEKLİ KIRMIZI

< =8 Watt/saat

7

SİNYAL VERİCİ ÜNİTESİ Q300 YEŞİL POWER LED MODÜL

< =8 Watt/saat

8

SİNYAL VERİCİ ÜNİTESİ Q300 SARI POWER LED MODÜL

< =8 Watt/saat

9

SİNYAL VERİCİ ÜNİTESİ Q300 KIRMIZI POWER LED MODÜL

< =8 Watt/saat

10

SİNYAL VERİCİ ÜNİTESİ Q200 KIRMIZI POWER LED MODÜL

< =8 Watt/saat

11

SİNYAL VERİCİ ÜNİTESİ Q200 SARI POWER LED MODÜL

< =8 Watt/saat

12

SİNYAL VERİCİ ÜNİTESİ Q200 YEŞİL POWER LED MODÜL

< =8 Watt/saat

13

SİNYAL VERİCİ Q100 (OTO GRUBU)

< 5 Watt/saat

14

SİNYAL VERİCİ Q100 (YAYA GRUBU)

< 5 Watt/saat

15

SİNYAL VERİCİ Q100 (BİSİKLET GRUBU)

< 5 Watt/saat

”düzenlemesi yer almaktadır.

07.08.2018 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre tekliflerin hepsinin geçerli kabul edildiği, ihalenin en düşük teklif sahibi istekli olan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi İztra Trafik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi İztra Trafik Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 17.08.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, anılan isteklinin iddiasına yönelik olarak idarece “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sahibi olan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş.nin ihale dosyasında teknik şartnamenin ilgili maddesine istinaden sunmuş olduğu SPİNNEA firmasının ürünlerinin test edildiği, ait 502756-01/01 numaralı test raporunda;

Q200 mm ve Q300 mm Sinyal Vericiler İçin

196 - 253 V AC; 0,04 A 150 - 170 V AC; 0,03A (DIM)

Phantom Class: 5

IP 65 Koruma Sınıfına Haiz Olduğu

Her bir modül için 3 LED olduğu yapılan incelemede tespit edilmiştir.

Ayrıca;

502754-01/03 test raporunda;

Q200 mm ve Q300 mm Sinyal Vericiler için

12 V DC, Red, 0,30 A; 3,6 W

12 V DC, Yellow, 0,35A; 4,2 W

12V DC, Green, 0,40 A; 4,8 W

Phantom Class: 5

IP 65 Koruma Sınıfına Haiz Olduğu

Her bir modül için 3 LED olduğu yapılan incelemede tespit edilmiştir.

İhale dosyası içerisinde bulunan SPİNNEA firmasına ait broşür/katalog incelemesinde de tespit edilen değerler aşağıdaki gibidir.

Operation Voltage

12 V DC

42 V AC

230 V AC

Power Consumption

(100 mm)

250-350 mA/ 4,2 W

120 mA/ 5 W

20 mA/ 5 W

Power Consumption

(200 mm, 300 mm)

250-350 mA/ 4,2 W

190 mA/ 8 W

34 mA/ 8 W

Power Consumption

(100 mm) (DIM)

100-130 mA/ 1,5 W

100 mA/ 3,5 W

18 mA / 3 W

Power Consumption (200 mm, 300 mm) (DIM)

100-130 mA/ 1,5 W

100 mA/ 5,5 W

32 mA/ 5,5 W

İhale dosyasında, Q100 mm ürüne ait EZÜ Electrotechnical Testing Institue akredite laboratuvarının yapmış olduğu test sonuçları şöyledir;

Test Raporu no: 802515-01/01

Geçerlilik tarihi: 12.07.2018

196-253 V, AC, 0,04 A, 50 Hz

DIM 150 - 170 V, AC, 0,03 A

Phantom Class: 5

IP 65 Koruma Sınıfı

Led Sayıları:

Red: 3 LED

Yellow:3 LED

Green:3 LED

değerleri söz konusu test raporunda gözlemlenmiştir.” şeklinde cevap verilerek başvuru reddedilmiştir.

İdarece şikâyet başvurusu üzerinde verilen cevaptan ihale üzerinde bırakılan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan ürünlerin güç tüketimlerinin 8 wattın altında olduğu ve LED sayılarının 3 olduğunun anlaşılması üzerine başvuru sahibince, EZÜ laboratuvarına ait test raporlarında LED sayısının 6 olduğu, güç tüketiminin ise 8 wattın üstünde olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 202756-01/01 ve 202754-01/01 numaralı test raporlarında tahribat yapıldığı ve anılan raporların Teknik Şartname’yi sağlayacak şekilde değiştirildiği, ayrıca Spinnea firmasına ait raporlar içinde Q100 ile ilgili herhangi bir ibare olmadığı, bahse konu isteklinin idareye sunduğu Q100 test raporlarının tamamen sahte olduğu iddialarıyla Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan ürünlere ilişkin CE Uygunluk Beyanı ile 802515-01/01, 502756-01/01, 502754-01/01, 502756-01/02, 502756-01/05, 502756-01/06, 502754-01/03 ve 503177-01/03 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporlarının sunulduğu, anılan test raporlarının İdari Şartname’nin 7.9.1.1’inci maddesine istinaden İngilizce olarak sunulduğu, test raporlarında EZÜ Laboratuvarları ve Spinnea Laboratuvarlarının kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 502756-01/01 ve 502754-01/01 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporları incelendiğinde anılan test raporlarında güç tüketimlerinin gözükmediği, güç tüketiminin formül kullanılarak hesaplanabileceği (P=V*I), bu nedenle bahse konu test raporlarının İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan “…Test Raporunda Sinyal Verici modüle ait Yanıltıcı Sinyal Sınıfı (Phantom Class) ve Güç Tüketimi (watt) değeri gözükecektir. Yanıltıcı Sinyal Sınıfı değeri ve Güç Tüketimi (watt) gözükmeyen belgeye ait teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, söz konusu raporlarda gerilim değer aralığı ve akım değerlerinin belirtildiği, bu durumda gerilim değer aralığında yer alan değerlerin seçimine göre güç tüketiminin 8 wattın üstüne çıkacağı görülmüştür. Örneğin; 502756-01/01 numaralı test raporu incelendiğinde, gerilim değerinin 196-253 aralığında olduğu, gerilim 200 volt olduğunda güç tüketiminin 8 watt olacağı (2000,04=8 W), 210 volt olduğunda ise 8,4 watt olacağı (2100,04=8,4 W), 502756-01/02 numaralı test raporunda güç tüketiminin “5/9 W” şeklinde gösterildiği, böylece Teknik Şartname’nin “Elektriksel ve Elektronik Özellikler” başlıklı D bölümünün 6’ncı maddesinin karşılanmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusu kapsamında 502756-01/01 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporu ve Spinnea şirketine ilişkin katalog sunulduğu, anılan 502756-01/01 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan 502756-01/01 numaralı EZÜ Laboratuvarlarına ilişkin test raporu karşılaştırıldığında; LED sayılarının ve bazı açı değerlerinin farklı olduğu görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesine paralel olarak düzenlenen İdari Şartname maddeleri uyarınca isteklilerin ihaleye katılmak için sunduğu belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin olması ya da ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür.” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerinin sunulması gerektiği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan test raporlarının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 202756-01/01 ve 202754-01/01 numaralı test raporlarında tahribat yapıldığı ve anılan raporların Teknik Şartname’yi sağlayacak şekilde değiştirildiği, ayrıca Spinnea firmasına ait raporlar içinde Q100 ile ilgili herhangi bir ibare olmadığı, bahse konu isteklinin idareye sunduğu Q100 test raporlarının tamamen sahte olduğu iddia edilmekte ise de, söz konusu iddiaların sunulan belgelerin sahte olup olmadığının incelenmesine yönelik olduğu, bu durumda Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı, zira bir belgenin sahte olup olmadığının idari ve adli makamlarca yapılacak soruşturma sonucunda tespit edilebileceği, söz konusu araştırmanın da 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde sayılma suretiyle belirlenen Kurumunun görev ve yetkileri arasında yer almadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının Kurumun görev alanında bulunmadığı gerekçesiyle incelenemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kavrakoğlu İnş. ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.