KİK Kararı: 2018/UM.I-1626

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UM.I-1626
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil ALTIN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/146344 İhale Kayıt Numaralı “200.000 Litre %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam) Köpük” Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 17.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “200.000 Litre %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam) Köpük” ihalesine ilişkin olarak Halil Altın’ın 19.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.08.2018 tarih ve 41676 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1290 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararında firmaları tarafından teklif edilen AFFF köpükle ilgili verilen test sonuçlarının EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının sadece 10. maddesini içermesi, 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. maddeleri içermemesi sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname'nin 7.5.3.2'nci maddesinde teklif edilen ürünün EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının hangi maddelerine göre test edileceği veya tüm maddelerine göre test edilip edilmeyeceği hususunun açıkça belirtilmediği, uluslararası laboratuvarlar tarafından verilen uygunluk belgeleri ve eki test sonuçlarında testin hangi maddelere göre yapıldığı ve buna istinaden uygunluk belgelerinin hangi maddelere göre hazırlandığının belirtildiği, İdari Şartname'nin 7.5.3.2'nci maddesi kapsamında, sunulan uygunluk belgesine ait sadece performans test sonuçlarının sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla perfomans test sonuçları ibaresinden sadece 10'uncu maddede yer alan yangın deneyi performansının değerlendirileceğinin açık ve net olduğu, ayrıca ihale komisyonu kararında ilgili standardın 11'inci maddesine hiçbir şekilde değinilmediği, ihale komisyonu tarafından anılan standardın 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. maddelerinin önem arz ederek yeterlik kriteri olarak görülmesinin, 11'inci maddesinin ise önem arz etmeyerek yeterlik kriteri olarak görülmemesinin eşitlik, saydamlık ve güvenirlik ilkeleriyle bağdaşmadığı, yine UL 162 standardına uygunluk belgesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istendiği, firmalarınca teklif edilen ürünün UL 162 standardı belgesine sahip olmakla EN 1568-3 standardının 4-9'uncu maddelerinde belirtilen test işlemlerinden geçtiğinden bu hususun görmezlikten gelindiği,

2. Bilden Kimya Sağ. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti., AUXQUIMIA S.A.U. - Cener Mag Araç ve Makina San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Refleks Yangın Güv. Sist. A.Ş. tarafından sunulan Yetkili Satıcı ve Temsilci Belgesi, İmalatçı Belgesi ve ICAO Level B belgesinin, İdari Şartname'nin "Belgelerin sunuluş şekli" başlıklı 7.7'nci maddesine uygun şekilde, aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin ya da "aslı idarece görülmüştür" şerhi taşıyan suretinin sunulmadığı, sunulan belgenin ıslak imza taşımayan ve kopya suret olan İngilizce bir belgenin Türkiye'de tercüme ettirilerek noter tarafından tercümeye onay verilmesinden ibaret olduğu, ayrıca anılan istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen Yetkili Satıcı ve Temsilci Belgesi, İmalatçı Belgesi ve UL 162 belgesinin apostil tasdik şerhi taşımadığı, tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmadığı ve Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği, sadece tercüme ettirilerek ve notere tercüme onayı yaptırtılarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 17.05.2018 tarihinde yapılan “200.000 Litre %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam) Köpük” alımı işine ilişkin ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 10.07.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında Angus Fire Ltd.nin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde istenilen uygunluk belgelerine ilişkin yapılan testlerin performans sonuçlarını teklif dosyası kapsamında sunmaması, başvuru sahibi Halil Altın’ın teklif dosyası kapsamında sunduğu İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde istenilen uygunluk belgelerine ilişkin yapılan testlerin performans sonuçlarının EN 1568-3 standardının 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu maddelerini içermemesi, sadece 10’uncu maddesini içermesi, Bilden Kimya Sağ. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde istenilen uygunluk belgelerine ilişkin yapılan testlerin performans sonuçlarının EN 1568-3 standardının 10. maddesini içermemesi, sunulan EN 1568-3 ve ICAO Doc.9137-AN/898 Part 1 Level B test belgelerinde BİLDEN %3 AFFF adlı köpüğün teklif edildiğinin tespit edildiği, söz konusu köpüğün “BİLDEN AFFF %3 LT-C6 (0°F)” mi yoksa “BİLDEN AFFF %3-C6” mı olduğunun anlaşılamadığı, anılan belgelerde belirtilen BİLDEN %3 AFFF adlı köpüğün “BİLDEN AFFF %3-C6” olması halinde Teknik ve İdari Şartnamedeki özellikleri karşılamayacağı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak AUXQUIMIA S.A.U. - Cener Mag Araç ve Makina San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Refleks Yangın Güv. Sist. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

8. İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

...

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

...

i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “...(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: %3 AFFF (Aqueous Film Forming Foam) Köpük

b) Varsa kodu: 15.069.026

c) Miktarı ve türü:

200.000 Litre-Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: DHMİ Genel Müdürlüğü Satın Alma ve İkmal Dairesi Başkanlığı Merkez İkmal Müdürlüğü Esenboğa/Ankara'dır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

...

7.5.3.2.

- İstekliler, teklif ettikleri %3 AFFF köpüğe ait “Malzeme Emniyet Bilgi Formlarını (MSDS)” teklifle birlikte vereceklerdir.

- İsteklilerce teklif edilen % 3 AFFF köpüğün ICAO Doc.9137- AN/898 Part 1 Level B standardına uygun olduğunu gösterir uluslararası gözetim ve denetim kuruluşlarından alınacak tasdikli ve mühürlü uygunluk belgesi ile noter tasdikli Türkçe Tercümesi ve söz konusu testin performans sonuçlarını teklifle birlikte verilecektir. Uygunluk belgesindeki testin performans sonuçları, teknik şartnamedeki istenilen değerlerle uyumlu olacaktır.

- İsteklilerce teklif edilen köpük, EN 1568/3 (veya TS EN 1568/3) standardına uygun olduğunu gösterir uluslararası gözetim ve denetim kuruluşlarından alınacak tasdikli ve mühürlü uygunluk belgesi ile noter tasdikli Türkçe Tercümesi ve söz konusu testin performans sonuçları teklifle birlikte verilecektir. Uygunluk belgesindeki testin performans sonuçları, teknik şartnamedeki istenilen değerlerle uyumlu olacaktır.

- Teklif edilen %3 AFFF köpük, ULUSLARARASI GÖZETİM VE DENETİM KURULUŞU OLAN “UL” (UNDERWRITERS LABORATORIES) onaylı olacaktır. Teklif edilen köpüğün “UL” onaylı olduğunu gösterir “BELGE” ve noter tasdikli “TÜRKÇE TERCÜMELERİ” teklifle birlikte verilecektir. UL belgesindeki teknik değerler, teknik şartnamedeki istenilen değerlerle uyumlu olacaktır.

- Teklif edilen köpüğe ait teknik özellik ve kriterlerin belirtildiği teknik şartnamenin ilgili maddeleriyle ilgili teknik dokümanlar ve detaylı teknik bilgiler ile ayrıca istekli tarafından gerekli görülen ilave bilgiler teklifle birlikte verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen köpüğün, EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardına uygun olduğunu gösterir uluslararası gözetim ve denetim kuruluşlarından alınacak tasdikli ve mühürlü uygunluk belgesi ile noter tasdikli Türkçe Tercümesi ve söz konusu testin performans sonuçlarının teklifle birlikte verilmesi ve söz konusu uygunluk belgesindeki testin performans sonuçlarının Teknik Şartname’de istenilen değerlerle uyumlu olması gerektiği düzenlenmiş olup, söz konusu belgeleri ve gerçekleştirilen testin performans sonuçlarını teklif dosyası kapsamında sunmayan ve dolayısıyla Teknik Şartname’de istenilen değerleri sağlamayan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının içeriği incelendiğinde anılan standardın 11 maddeden oluştuğu, söz konusu maddelerin;

1. Kapsam
2. Atıf yapılan standard ve/veya dokümanlar
3. Terimler ve tarifler
4. Köpük konsantresinde çökelti
5. Köpük konsantresinin viskozitesi
6. Köpük konsantresinin pH değeri
7. Köpük çözeltisinin yüzey gerilimi
8. Köpük çözeltilerinin yayılma katsayısı
9. Köpüğün genleşmesi ve boşalması
10. Yangın deneyi performansı
11. Kapların işaretlenmesi

Şeklinde olduğu, ilk üç maddede standarda ilişkin bilgilerin, terimlerin ve tariflerin yer aldığı, 4'üncü, 5'inci, 6'ncı, 7'nci, 8'inci, 9'uncu ve 10'uncu maddelerde ise standartla ilgili yapılacak testlerin bulunduğu anlaşılmış olup, bu testlerden elde edilen köpüğün performans sonuçlarının Teknik Şartname'nin 2'nci maddesinde istenilen değerlerle uyumlu olması gerektiği belirlenmiştir.

11'inci maddede ise köpüğün taşınacağı kapların üzerinde köpük konsantresinin kısa gösterilişi (tanıtıcı adı) ve “Düşük genleşmeli yangınla mücadele köpük konsantresi” ifadesi ile bu standardın numarası ve tarihinin (TS EN 1568-3: 2010 şeklinde) bulunması gerektiği ifade edilmiştir. Dolayısıyla ilgili standardın 11'inci maddesinin köpükle ilgili performansa yönelik bir test olmadığı, anılan maddede sadece köpüğün taşınacağı kaplardaki yazıların ve işaretlemelerin nasıl olacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, teklif edilen köpüğün %3 AFFF-LF-C6 köpük olduğu ve söz konusu köpük ile ilgili Groupe CNPP adlı bağımsız laboratuvardan bir test raporu alındığı, söz konusu raporda “Bir köpük konsantresinin NF EN 1568: 2008 standardı bölüm 3 madde 10'a uygunluğu. Test edilen köpük konsantresi, Oil Technics firmasının %3 AFFF-LF-C6 köpük solüsyonları için içilebilir su ve deniz suyu ile test edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı ve EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının 10'uncu maddesine göre yapılan testin sonuçlarının sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında köpüğün UL onaylı olduğunu gösterir belge ve söz konusu belgeye ilişkin teknik değerlerin sunulduğu, ancak söz konusu belgelerde teklif edilen köpüğün EN 1568-3:2008 standardının 4'üncü, 5'inci, 6'ncı, 7'nci, 8'inci ve 9'uncu maddesini kapsadığına yönelik herhangi bir ibarenin yer almadığı, söz konusu değerlerin sadece UL 162 standardını karşılayan test sonuçları olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından, %3 AFFF-LF-C6 köpük konsantresine yönelik gerçekleştirilen testin performans sonucunun EN 1568-3 (veya TS EN 1568-3) standardının sadece 10’uncu maddesini sağladığı, anılan standardın 4'üncü, 5'inci, 6'ncı, 7'nci, 8'inci ve 9'uncu maddelerini tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, oysaki bahsi geçen maddelerde yer alan testlerin performans sonucunun teklifle birlikte sunulması gereken bir yeterlik kriteri olduğu, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, ayrıca Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunun 1’inci maddesinde “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı, söz konusu teklif mektubunun başvuru sahibi istekli tarafından doldurularak teklif verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde teklifle birlikte sunulması gereken bilgileri/belgeleri eksik sunan başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin incelemeye konu 2’nci iddiasında ihale komisyonu kararı ile elenen bir istekli ile kendi teklifinden yüksek tutarda teklif sunan isteklilerin belgelerinin mevzuata aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde itirazen şikâyette bulunduğu anlaşılmıştır. İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinden daha düşük teklif sunan Bilden Kimya Sağ. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.07.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin geçersiz hale geldiği, dolayısıyla geçersiz bir teklifin tekrar değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin bir iddia ile başvuru sahibinin bir hak ve menfaat elde edemeyeceği anlaşılmıştır. Ayrıca kendisinden yüksek tutarda teklif sunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda başvuru sahibinin yine bir hak veya menfaat elde edemeyeceği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialara yönelik olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uygun olmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.