KİK Kararı: 2018/UM.I-1615

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UM.I-1615
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hemakim Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/220621 İhale Kayıt Numaralı “Kan Grubu Kart Alımı (7 Kalem)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 04.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kan Grubu Kart Alımı (7 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Hemakim Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş.nin 17.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2018 tarih ve 41100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1262 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi tarafından teklif edilen Ortho marka kan gruplama sistem ve ekipmanları üretici sayfası ve kataloglarına göre Ortho markasının 24 kart kapasiteli kart santrifüjlerinin üretimde bulunmadığı, Ortho Workstation isimli santrifüj ve inkübatör birleşik cihazlarının 24’er kart kapasitelerinin olmadığı,

b) UBB ve ÜTS kayıtlarına göre firma adı altında Ortho marka kart santrifüjü, kart inkübatörü ve kart okuyucunun UBB veya ÜTS kaydının bulunmadığı, ÜTS’de 10758750030132 kodu ile kayıtlı Ortho çalışma istasyonu olarak kayıtlı gözüken santrifüj+inkübatör ekipmanının Teknik Şartname maddelerine uygun cihaz olmadığı, ÜTS’de 10758750012404 kodu ile kayıtlı Orthoscan isimli cihazın kan testlerine ait bir cihaz olmadığı, X-ray görüntüleme cihazı olduğu,

c) Anılan istekli tarafından dilüsyon için Ortho marka solüsyon değil, farklı marka serum fizyolojik teslim edildiği, bu durumun da Teknik Şartname’nin 18’inci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4. T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü´nün 2010/11 sayılı genelgesi gereği isteklilerin teklif ettikleri Tıbbi Sarf Malzemeler Sağlık Bakanlığı T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası´na ( TİTUBB ) kayıtlı olması ve alımı yapılacak Tıbbi Sarf Malzemeler TİTUBB´da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekmektedir. İstekli firma bayii ise T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında imalatçı veya ithalatçı (tedarikçi firma) firmanın bayisi olduğuna dair belge ( Bayi Bilgi Formu ) ihale teklif zarfında sunulacaktır. T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası´na kayıt zorunluluğu bulunmayan Tıbbi Sarf Malzemeler için üretici firma veya ithalatçı firmanın yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanı ya da resmi makamlarca verilen kapsam dışı olduğunu gösteren belgenin sunulması halinde Tıbbi Sarf Malzemelere ait T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası´na kayıtlı olduğuna dair belge aranmayacaktır. firmalar sözleşme imzalama esnasında XML dosyasını CD ortamında idareye sunacaklardır.

…

7.5.6. İstekliler teklif ettikleri ürünler için katolog veya numuneyi ihale günü ve saati ihale komisyonuna teslim etmek zorundadır. Komisyon tarafından numune ve katolog her ikisi de bir arada istenirse istekli 3 iş günü içerisinde teslim etmek zorundadır. Teslim edilmez ise teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ekinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1

Kan Grubu Kartı

adet

Kan grubu tayını (abo+rh) tayını (forward gruplama)+abo reverse gruplama

10.000

2

Crossmatch kartı

adet

Cross match

10.000

3

Yenidoğan kan grubu kartı

adet

Yenidoğan kan grubu tayını (a-b-o)

7.000

4

Direkt Coombs kartı

adet

Direk cooms kartı

7.000

5

İndirekt coombs kartı

adet

Indirect cooms kartı

7.000

6

Rh alt grupları kartı

adet

Alt kan grubu tiplemesi

2.000

7

İndirekt Coombs Titre

adet

Indırect cooms kartı

2.000

Tablosu,

Teknik Şartname’de “5. İhaleyi alan firma kartların kullanımı süresince laboratuvarda bulundurmak üzere 2 adet 24 kart kapasiteli sabit devir ve dakikalı kart santirüfüjü, 1 adet 24 kart kapasiteli sabit sıcaklık ve süre ayarlı kart inkübatörü, 2 adet çalışma tablası, 2 adet 10uL-25uL-50uL pipetleme yapabilen otomatik pipet, 2 adet dispenser, 2 adet dispenser holder, 1 adet 24 tüp kapasiteli masa üstü tüp santrifüjü, 1 adet kart okuyucu ekipmanı bedelsiz olarak kan merkezine kuracaktır. Kart okuyucu cihaz çalışılmış kartları değerlendirip, resmini çekebilmeli, hafızasına arşivleyebilmelidir. Personel tarafından onaylanmış sonuçları tek yönlü olarak hastane otomasyon sistemine gönderebilmelidir. Hastane otomasyon bağlantısını ihaleyi alan firma ücret talep etmeden sağlamalıdır.

…

18. Testler bir bütün olduğundan tüm kartlar, hücre ve solüsyonlar aynı marka olmalıdır.

…

21 Kan merkezi gerek görmesi halinde ihaleye iştirak eden firmalardan demonstrasyon talebinde bulunabilir, firmalar hastanenin istediği yer ve zamanda demo çalışmasını herhangi bir bedel talep etmeden gerçekleştirecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 09.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile İslab Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünlerin uzman üyeler tarafından uygun görülmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunda yer alan uzman üye tarafından düzenlenen bila tarihli tutanaklarda Hemakim Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ürününün halihazırda merkezlerinde kullanıldığı ve uygun olduğu, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. ile yapılan demonstrasyonda istekli tarafından tam otomatik çalışma imkanı sağlayan makinanın teslim edileceğinin belirtildiği, çalışma hatasını en aza indiren koşulların sağlandığı ve demonstrasyon çalışmasında başarılı olduğu, İslab Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile yapılan demonstrasyon çalışmasında kan grubu belirlenmesi sırasında sıkıntı yaşandığı ve ikinci kez çalışıldığı, otomatik çalışma sisteminin de sağlanamadığı, çalışma kartlarının ve şeklinin kan merkezine uygun olmadığı kanaatine varıldığı tespitleri yapılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan karar ekinde yer alan uzman üye tarafından düzenlenen tutanakta Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin vereceği tam otomatik kan ürünleri çalışma makinasında 24 kasetlik santrifüj bulunduğu, merkezlerinin çalışma koşullarına uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından Ortho Clinical marka ürünlerin teklif edildiği, teklif dosyası kapsamında teklif edilen ürünlere ait Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıt belgelerinin ve katalogların sunulduğu tespit edilmiştir.

a) Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından sunulan kataloglar incelendiğinde, Ortho Clinical Diagnostic Marka Biouvue Model Manuel Sistem teknik özellik belgesinde santrifüj kart kapasitesinin 12 kaset, inkübatör kaset kapasitesinin 16x2, olarak, yeni Ortho Workstation-Ortho Biovue Kolon Aglütinasyon Teknolojisi ile çalışan tek entegre 2’si bir arada kompakt sistem özelliklerinde de santrifüj kart kapasitesinin 10 kart, inkübatör kart kapasitesinin 20 kart (10’luk iki bölme) olarak belirtildiği, (sf. 82, 83) Teknik Şartname’ye uygunluk beyanında ise Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi yazılarak “Kabul ediyoruz.” beyanında bulunulduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde katalogların sunulmasının istendiği, zarf açma ve belge kontrol tutanağında “Malların numune/katalog/fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları” için ayrı sütun açıldığı, istekliler tarafından da teklif dosyası kapsamında katalogların sunulduğu, dolayısıyla idarece katalogların yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelere göre ihalede demonstrasyonun da yapılmış olduğu ve demonstrasyon sonucunda Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin demo sonucunun uygun olduğu tespiti yapılmış olmasına karşın, istekli tarafından sunulan kataloglardan kart santrifüjü ve kart inkübatörünün kart kapasitesinin 24 kart olmadığının açıkça görüldüğü, Teknik Şartname’ye uygunluk beyanında da Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin aynen tekrarlandığı, ancak katalogdaki bilgiye göre kart kapasitelerinin 24 karta uyarlanabileceğine yönelik herhangi bir açıklamada da bulunulmadığı, bu haliyle yeterlik kriteri olarak belirlenen kataloglara göre kart santrifüjü ve kart inkübatörünün kart kapasitesinin 24 kart olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında teklif edilen ürünlere ait Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıt belgelerinin sunulduğu görülmüş olup, başvuruya konu ihalede teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin kontrolün katalog ve/veya numuneler üzerinden yapıldığı, Teknik Şartname’nin şikayete konu edilen maddesine uygunluğun (a) bendi kapsamında incelendiği, ayrıca başvuru sahibi tarafından ÜTS’de 10758750012404 kodu ile kayıtlı Orthoscan isimli cihazın kan testlerine ait bir cihaz olmadığı iddia olmasına karşın, anılan istekli tarafından söz konusu cihaza ilişkin belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

c) Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin farklı marka serum fizyolojik teslim ettiği iddia edilmiş olmakla birlikte, anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm kalemler için Ortho Clinical marka teklif edildiği görülmüş olup, teklif dosyasında yer alan belgelerden hangi marka serum fizyolojik teslim edileceğine dair belgenin bulunmadığı, öte yandan teknik şartnameye uygunluk beyanında tüm kartlar, hücre ve solüsyonların aynı marka olduğunun beyan edildiği, kaldı ki ihale dokümanında teklif dosyası kapsamında tüm kartlar, hücre ve solüsyonların aynı marka olduğunu tevsik edecek belge sunulmasının da istenmediği, bu haliyle başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.