KİK Kararı: 2018/UM.I-1286

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/038
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 05.07.2018
Karar No : 2018/UM.I-1286
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çallı Petrol ve Pet. Ürn. İnş. Gıda Tur. Mak. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/115409 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılmakta Olan Resim Araçlar ve Jeneratörler İçin 500000 Litre Motorin (Diğer-Katkılı) ve 50000 Litre Kurşunsuz Benzin (95 Oktan) Akaryakıt Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 24.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılmakta Olan Resim Araçlar ve Jeneratörler İçin 500000 Litre Motorin (Diğer-Katkılı) ve 50000 Litre Kurşunsuz Benzin (95 Oktan) Akaryakıt Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çallı Petrol ve Pet. Ürn. İnş. Gıda Tur. Mak. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.06.2018 tarih ve 33520 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1000 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarını temsilen ihaleye teklif mektubu veren Lokman Çallı'nın 14.03.2014 tarih ve 8278 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan Ortaklar Kurulu Kararının vermiş olduğu yetkiye istinaden ihaleye katıldığı, oysa 30 Aralık 2014 tarih ve 8726 sayılı Türkiye Sicil Gazetesi’nde yayınlanan hisse devrine ilişkin Genel kurul kararının incelenmesinde Lokman Çallı'nın şirketlerindeki hissesini devrettiği ve tüm yetkilerinin iptal edildiğinin görüleceği, bu iptal işleminin şirketlerinin merkezine yönelik olarak Hakkari Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlandığı, Çallı Petrol ve Petrol Ürün. İn. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. merkezinde Lokman Çallı'nın payı olduğu için şube olan Hakkari Şubesinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmadığı, kendilerince şirket merkezinde hissesi ve temsil yetkisi devir edilen Lokman Çallı'nın yetkisinin bulunmadığı, yetkisiz bir şahsın ihaleye katılımı ve teklif mektubu verme durumunun söz konusu olduğu, bu sebeple kendilerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ancak yasaklanmamaları ve geçici teminat mektubunun bedelinin kendilerini iade edilmesi gerektiği, Lokman Çallı'nın hissedarlarının bilgisi dışında ihaleye katıldığı, kendilerinin Lokman Çallı'nın kamu ihalelerinden yasaklandığından haberdar olmadıkları, Lokman Çallı'nın yasaklı olduğu halde kamu ihalesine girmesi sebebiyle firmalarına dair ceza mahiyetindeki idari kararın düzenlenmesinin hukuki olmadığı, firmalarının iyi niyetli olduğu, geçici teminat bedelinin hazineye gelir kaydedilmesinin "müsadere" şeklinde bir nitelik taşıdığı, zira Lokman Çallı'nın yasaklı olduğunu bilerek ihaleye katıldığı, bu durumda iyi niyetli olan firmalarının malvarlığı'nın hazineye geçmiş olacağı, iyiniyetli 3. şahsın malvarlığının müsadere edilmemesi gerektiği, Lokman Çallı’nın şirketlerindeki hissesini devir ettiği ve yetkilerinin iptal edildiği, ancak Hakkari Şubesinde sehven unutulan temsilcilik yetkisinin kalmış olduğu belirtilerek talepleri doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a)Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar..

…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “…Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “…2) Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre ayrıca;

i- Bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da,
ii- Sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da,

4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerine göre ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.

…
28.1.8. Teminatların gelir kaydedilmesi

28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan aday veya isteklilerin;

1. İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, … gerekmektedir.

…
28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu
28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının;

1)Ortağı olduğu şahıs şirketleri,

2)Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine katılamayacaktır.

…
28.1.9.4. Ortakları hakkında yasaklama kararı bulunan şahıs şirketlerinin ihalelere katılması halinde, yasaklı ortağın hisse oranına bakılmaksızın 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 17 nci maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Sermaye şirketlerinde ise, hakkında yasaklama kararı bulunan ortağın sermaye şirketinin yarıdan fazla hissesine sahip olması veya haklarında yasaklama kararı bulunan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde, ihaleye katılan sermaye şirketi hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 17’nci maddeleri uyarınca işlemde bulunulacaktır…” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiş olup, buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanmasının mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sebeple;

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III-Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b)4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. …” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın; a) Adı: 500.000 Litre Motorin (diğer-katkılı) ve 50.000 Litre Kurşunuz Benzin (95 Oktan) Alımı,..c) Miktarı ve türü: Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü hizmet araçları ve jeneratörlerinde kullanılmak üzere 500.000 litre motorin (diğer-katkılı) ve 50.000 litre kurşunsuz benzin (95 oktan) alımı..” düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan “500.000 Litre Motorin (diğer-katkılı) ve 50.000 Litre Kurşunuz Benzin (95 Oktan) Alımı” işi olduğu, 24.04.2018 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede 5 adet doküman satın alındığı, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 23.05.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye katılan 3 isteklinin teklifinin incelenmesinde Hakpet Petrol ürünleri Enerji Gıda İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bayilik yazısı, sözleşmesi ve lisansının bulunmaması, birim fiyat teklif mektubunun uygun olmaması, şirketi temsile yetkili kişinin imza sirküleri ile teklif mektubundaki imzanın uyuşmaması, geçici teminatının olmaması sebeplerinden dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif belgelerinin ise tam olduğu ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, başvuru sahibi olan Çallı Petrol ve Petrol ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale gününe ilişkin yapılan yasaklılık teyidinde anılan istekliyi temsilen katılan ve teklif mektubunu imzalayan Lokman Çallı’nın Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından 4735 KİSK kapsamında tüm ihalelerden 22.01.2018 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi üzerine ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve yasaklama kararı verilmesi için bildirimlerin yapılmasına karar verildiği ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Merkez Petrol Ürünleri Otom. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası özetle, Lokman Çallı’nın şirketlerindeki hissesini devir ettiği ve yetkilerinin iptal edildiği, ancak Hakkari Şubesinde sehven unutulan temsilcilik yetkisinin kalmış olduğu, Lokman Çallı'nın hissedarlarının bilgisi dışında ihaleye katıldığı, kendilerinin Lokman Çallı'nın kamu ihalelerinden yasaklandığından haberdar olmadıkları, Lokman Çallı'nın yasaklı olduğu halde kamu ihalesine girmesi sebebiyle firmalarına dair ceza mahiyetindeki idari kararın düzenlenmesinin hukuki olmadığı ve bu sebeple kendilerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak yasaklanmaması ve geçici teminat mektubu bedelinin kendilerine iade edilmesi gerektiği yönündedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından ilk olarak ihale tarihi itibariyle tüm istekliler açısından yasaklılık teyidi yapılması, daha sonraki süreçte ihale kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi istekli açısından yasaklılık teyidi yapılması ve son olarak sözleşmenin imzalandığı tarihte sadece ihale üzerinde bırakılan istekli açısından yasaklılık teyidi yapılması gerektiği; bahsi geçen yasaklılık teyitlerinin, sermaye şirketleri için sermayenin yarısından fazlasına sahip ortakları, teklifi imzalayanlar ve ihaleye katılan vekil ve temsilciler açısından yapılacağı ve yapılan yasaklılık teyitleri neticesinde, ihale tarihi itibariyle sermaye şirketinin yarıdan fazla hissesine sahip ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ya da temsilcilerinin yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, söz konusu sermaye şirketinin de ihalelere katılmaktan yasaklanacağının açıklandığı görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Çallı Petrol ve Petrol ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif belgeleri üzerinden yapılan incelemede,

Birim fiyat teklif mektubunu ve birim fiyat teklif cetvelini imzalayan kişiye ait 05.04.2018 tarihinde düzenlenen imza sirkülerinde anılan kişinin 1428 sicil nolu Çallı Petrol ve Petrol ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Opet ve Aygaz (LPG) Hakkari Şubesi’nin yetkilisi olan Lokman Çallı olduğu ve söz konusu belgede temsil süresinin 07.03.2013 tarihinden itibaren 10 yıl olduğu,

Yine başvuru sahibi tarafından sunulan 02.01.2018 tarih ve 148 sayılı Oda Kayıt Sicil Sureti’nde 1428 sicil nolu şirket şubesinin odaya kayıt ve tescil tarihinin 07.07.2009 olduğu, firma yetkililerinin Lokman Çallı, Sabahattin Çallı ve Bülent Çallı olarak belirtildiği,

02.01.2018 tarih ve 2017/08 sayılı Yetki Belgesi’nde ticaret unvanının Çallı Petrol ve Petrol ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti Hakkari Şubesi olarak belirtildiği,1428 sicil nolu şirketin yetkililerinin “Şirketi temsil ve ilzama Lokman Çallı, Bülent Çallı ve Sabahattin Çallı müştereken veya münferiden yetkilidirler.” şeklinde ifade edildiği ve yetki süresinin 07.03.2013 tarihinden itibaren 10 yıl olarak belirlendiği,

14.03.2013 tarih ve 8278 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 1428 sicil nolu Çallı Petrol ve Petrol ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti Hakkari Şubesi’ne ait müdür yetkilerinin belirlendiği ve anılan şubeyi temsile yetkili müdürlerin Sabahattin Çallı, Lokman Çallı ve Bülent Çallı olduğu ve anılan kişilerin şirket kaşesi veya unvanı altında atacakları imza ile münferiden veya müştereken yetkili kılındığı,

“Adayın/İsteklinin yasaklı olup olmadığına dair idarece Kamu İhale Kurumundan talep edilecek olan teyit belgesi” nde Lokman Çallı’nın 22.01.2018-22.01.2019 tarihleri arasında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında tüm ihalelerden yasaklı olduğu,

Başvuru sahibinin idareye vermiş olduğu şikayet dilekçesi ekinde yer alan belgeler arasında ve dolayısıyla ihale işlem dosyasında bulunan 30.12.2014 tarih ve 8726 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 556 sicil nolu Çallı Petrol ve Petrol ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nde tescil edilen hususun hisse devri, temsilcinin görevinin sona ermesi olduğu, hisse devrinin “Şirket ortaklarından T.C. Kimlik numaralı Lokman Çallı 250 adet hisse, 250.000,00 TL nakdi sermayesini tüm aktif ve pasifleri, hukuki ve mali yükümlülükleri ile şirketin ortağı olacak olan TC Kimlik numaralı Mehmet Gür’e, şirket ortaklarından TC. Kimlik numaralı Orhan Duman 250 adet hisse, 250.000,00 TL nakdi sermayesini tüm aktif ve pasifleri, hukuki ve mali yükümlülükleri ile şirketin ortağı olacak olan TC. Kimlik numaralı Mehmet Gür’e devir ve temlik etmiştir.” Şeklinde yapıldığı, aynı gazetede Lokman Çallı’nın Şirket Müdürü olarak temsil yetkisinin sona erdiği, yapılan devir sonucunda ortaklık ve sermaye yapısının 250 paya karşılık 250.000,00 TL Bülent Çallı, 250 paya karşılık 250.000,00 TL Sabahattin Çallı, 500 paya karşılık 500.000,00 TL Mehmet Gür tarafından taahhüt edildiği ve tamamen ödendiği, şirket ortaklığından ayrılan Lokman Çallı’nın tüm yetkilerinin iptaline karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulması üzerine idarece Hakkari Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı’na gönderilen 04.06.2018 tarih ve 728960 sayılı yazıda, adı geçen şirketin oda faaliyet belgesi, ihale durum belgesi, yetki belgesi, ortaklık teyit belgesi, ticaret sicil gazetesi ve oda kayıt sicil sureti ile kurucularının ve hissedarlarının açık kimlik ve iletişim bilgilerinin talep edildiği, Hakkari Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 07.06.2018 tarih ve 2018/269 sayılı yazıda da 1428 sicil numarasında kayıtlı bulunan Çallı Petrol ve Petrol ürünleri İnşaat Gıda Turizm madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Hakkari Şubesi unvanlı şirketin talep edilen oda sicil kayıt sureti, faaliyet belgesi, ihale durum belgesi, ortaklık teyit belgesi ve yetki belgesinin suretlerinin yazı ekinde sunulduğunun bildirildiği,

İlgili Oda’nın gönderdiği belgeler içinde yer alan 07.06.2018 tarih ve 1823 sayılı Ortaklık Teyit Belgesi’nde 1428 sicil nolu anılan şirketin Hakkari Şubesi için bir ortak adı ve hisse durumunun belirtilmediği, yetki belgesinde Lokman Çallı’nın 1428 sicil nolu anılan şubeyi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu ve kendisiyle birlikte iki kişinin da ha müştereken ve münferiden yetkili oldukları, oda sicil kayıt suretinde aynı sicil numaralı şirketin yetkilileri arasında 07.06.2018 tarihi itibariyle Lokman Çallı’nın da var olduğu ve ticaret unvanı ile sicil numarası yazılan söz konusu ticari işletmenin halen oda üyesi olduğunun belirtildiği, ayrıca 1428 sicil nolu şubenin 14.07.2009 tarih ve 687 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 03.07.2009 tarihli Ortaklar Genel Kurul Kararıyla “..1)Şirketimizin Sümbül Mah. Hakkari Van Yolu Bulvarı No:422 adresinde Çallı Petrol ve Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nakliye Sanayi ve ticaret Limited Şirketi Opet ve Aygaz (LPG) Hakkari Şubesi unvanlı şube açılmasına,..3) Şubelere merkezden 600.000,00 TL sermaye tahsis edilmesine,
4 ) Şube Müdürlüğüne süresiz olarak TC uyruklu Bulak Mah. 1022 sokak Çallı Ap. No:40/2 Hakkari adresinde ikamet eden Sabahattin Çallı, Lokman Çallı, Bülent Çallı süresiz olarak şube unvanı altına koyacak bilimum akit muamelelerde her sahada her türlü resmi kurumlarda ve tüm diğer kurumlarda bankalarda noterlerde ve diğerlerinde temsil ve ilzam etmelerine, gerekli tescil ve ilanlarında ivedilikle yapılmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” şeklindeki ifadeyle kuruluşu, temsili ve temsil edecek kişilerin belirlenmiş olduğu ve bu kişiler arasında da incelenen ihaleye teklif veren Lokman Çallı’nın bulunduğu,

Görülmüştür.

Tüm bu açıklamalar ve belgeler doğrultusunda, başvuru sahibi adına teklif mektubunu imzalayan Lokman Çallı’nın ihale tarihi itibariyle Hakkari Ticaret ve Sanayi Odası’nda 1428 sicil numaralı Çallı Petrol ve Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Hakkari Şubesinin yetkilisi olduğu, gerek Ticaret Sicil Gazeteleri ve gerekse imza sirkülerinden anılan kişinin ihaleye katılmaya, teklif vermeye ve verilen teklif geri çekmeye yetkisinin bulunduğu, başvuru sahibi tarafından idareye ve Kuruma yapılan başvurularda belirtilen ortaklıktan ayrılma ve yetki iptalinin Hakkari Ticaret ve sanayi Odası’nda 556 sicil numara ile kayıtlı bulunan Çallı Petrol ve Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait olduğu, ortaklıktan ayrılma ve yetkilerin iptalinin Lokman Çallı’nın yetkilisi olduğu 1428 sicil numaralı Çallı Petrol ve Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Hakkari Şubesi’ne ait olmadığı ve söz konusu yetki iptali kararında şubeyi de kapsayıcı nitelikte bir ifadeye yer verilmediğinden, ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde 1428 sicil numaralı şubeye ait belgeler içerisinde Lokman Çallı’nın herhangi bir yetki iptalini gösteren herhangi bir bilgi veya belgeye de rastlanılmadığından, Lokman Çallı’nın Çallı Petrol ve Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Hakkari Şubesi adına teklif verme yetkisinin olduğu tespit edilmiştir. Kaldı ki bu durum Kuruma verilen itirazen şikayet dilekçesinde “Hakkari Şubesinde ise sehven unutulan temsilcilik yetkisi kalmıştır.” şeklindeki ifadeyle başvuru sahibi tarafından da kabul edilmektedir.

Bu çerçevede bir iş yerinin şube olarak nitelendirilebilmesi için merkeze bağımlı ancak üçüncü kişilerle işlemlerinde bağımsız, ayrı bir yer ve yönetime sahip, merkezle aynı ve/veya benzer konuda faaliyet gösteren ya da başka bir anlatımla merkezin yaptığı işleri kendi başına yapan konumda olması gerektiği ve şubenin yönetiminin merkezden bağımsız nitelik arz ettiği düşüncesinde hareketle, gerek idareye şikayet ve gerekse Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunan başvuru sahibi isteklinin 1428 sicil numaralı Çallı Petrol ve Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Turizm Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Hakkari Şubesi olduğu ve sunulan teklif belgelerinin anılan şube adına düzenlendiği dikkate alındığında, ihale tarihinde şube nezdinde yetkilerinin devam ettiği görülen şubenin temsile yetkili kişisi olan Lokman Çallı’nın başvuru sahibine ait birim fiyat teklif mektubunu ve diğer belgeleri imzaladığı, anılan kişi hakkında ihale tarihi itibariyle yasaklama kararı bulunduğu, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar ışığında isteklinin yasaklı bir gerçek kişi aracılığıyla ihaleye katıldığı ve bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine aykırı olduğu değerlendirildiğinden idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, idarece başvuru sahibi hakkında yasaklama işlemi başlatılmasına yönelik alınan kararın incelenmesi hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, anılan karara karşı idare mahkemelerinde dava açılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu doğrultudaki iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.