KİK Kararı: 2018/UM.I-1241

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/037
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 27.06.2018
Karar No : 2018/UM.I-1241
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/158850 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 17.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2018 tarih ve 25463 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/724 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11 kalem tıbbi cihaz alımı ihalesinin 2. kısmı olan Polisomnografi Sistemi (4 Yataklı) Teknik Şartnamesi’nin aşağıda belirtilen maddelerinin ihaleye katılımı daraltıcı ve dolayısıyla rekabeti engelleyici olduğu, bazı düzenlemelerin ise tek bir markayı işaret ettiği, şöyle ki;

1. Anılan Şartname’nin “A. En az 50 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “3.Örnekleme frekansı her kanalda simültane örnekleme ve tutma şeklinde en az 512 olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Örnekleme frekansı her kanalda simultane örnekleme ve tutma şeklinde en az 500 olmalıdır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,

Örnekleme frekansının her kanalda simultane örnekleme ve tutma şeklinde 500 olmasının uyku uzmanının tanı koymasına ve düzenleyeceği tedavinin gidişatına etki eden bir unsur olmadığı, tüm dünyanın uyku çekim ve skorlamasında referans aldığı ve kurallarını uyguladığı AASM tarafından uyku çekimlerinde 200 Hz frekansın yeterli olduğunun belirtildiği, kendi sistemlerinin Alice 6 örnekleme frekansında 2000 Hz örnekleme ile anılan özelliği fazlasıyla karşıladığı fakat kayıt saklama hızında 500 Hz frekans ile saklama yaptığı, 512 Hz gibi spesifik bir değer belirtilmesinin ihaleye iştirak etmelerini engellediği, bu nedenle ilgili maddenin yukarıda bahsi geçen şekilde değiştirilmesi gerektiği,

2. Anılan Şartname’nin “A. En az 50 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Sistem istenildiğinde rutin EEG cihazı olarak da kullanılabilmeye ve Nöromonitöring yapılabilmeye uygun altyapıya sahip olmalıdır. Sistemde EEG yazılımı standart olarak mevcut olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “42. Sistem EEG çekimi yapabilmelidir. Nöromonitöring veya tüm gece boyunca uyku ile ilgili Nörolojik verileri tek ekranda gösteren Neurotrend ekranı olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Teklif edecekleri sistemin 19 Kanal referansiyel EEG kanalına sahip olup, yazılımları olan G3’ün, EEG çekimi ile ilgili temel montajlamaların kullanıcı talebi doğrultusunda yapılabilmesine olanak tanıdığı, bu özelliği ile EEG’den aldığı verileri trend ekranında kullanıcı ile paylaşıp tanı koyulmasına yardımcı olduğu, uyku teşhis ve tedavisinde referans alınan AASM kuralları içerisinde uykunun değerlendirilmesinde bu özelliğin kullanılmadığı ve önerilmediği, bu yüzden teşhis ve tedaviye herhangi bir katkısı ya da etkisinin olmadığı,

3. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Cihazın üzerinde parametre takibini sağlayabilmek için LCD ekranı bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Cihazın üzerinde parametre takibini sağlayabilmek için LCD ekranı bulunmalı veya bütün sistemler ve hasta başında parametre takibi sağlanabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Cihazın üzerinde bulunması istenilen LCD ekran özelliğinin Respitek firmasının temsilciliğini yapmış olduğu Embla marka PSG sistemine ait spesifik bir özellik olduğu ve rekabeti engellediği, kendilerinin sahip olduğu Alice 6 sisteminin Bedside Assistant yazılımı ile muadil olacak şekilde hasta başında parametre takibi yaparak hekimi bilgilendirebildiği, ayrıca sunmuş oldukları tablet sisteminin LCD ekrandan alınabilecek veriden daha fazlasını hasta başında sunduğu,

4. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Cihaz minimum 32 kanallı olmalıdır. Sistemde olması istenilen kanallar aşağıdaki gibi olmalıdır.

…

Solunum Eforu, RIP Sum ve RIP Akımı

Akselerometre (Pozisyon ve Aktivite)

…

Event

Kablosuz bağlantılar iletişim” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Cihaz minimum 32 kanallı olmalıdır. Sistemde olması istenilen kanallar aşağıdaki gibi olmalıdır.

…

Solunum Eforu, RIP Sum ve RIP akımı veya PatFlow

Pozisyon ve Aktivite veya Aktimetre

…

Event veya Comment

Kablosuz bağlantılar iletişim veya harici Access point ile kablosuz veri aktarımı” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Bahsi geçen maddenin, Respitek firmasının temsilciliğini yapmış olduğu Embla marka PSG sistemine ait spesifik bir özellik olduğu ve rekabeti engellediği, kendilerinin sahip olduğu Philips marka Alice 6 model sistemi ile ihaleye katılamadıkları,

5. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Ayrıca aktivite sensörü, kablosuz bağlantılar (Bluetooth veya wireless), horlama için mikrofon; cihazın içine dahil veya harici olarak takılabilir olmalıdır ve sistem ile birlikte verilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Ayrıca aktivite sensörü veya aktimetre sensörü, kablosuz bağlantılar (Bluetooth veya wireless) veya harici access point ile kablosuz veri aktarımı, horlama için dahili veya harici mikrofon olmalıdır ve sistem ile birlikte verilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Söz konusu düzenlemede geçen aktivite ismi ve mikrofonun cihazda entegre olması özelliğinin Embla marka cihaza ait bir özellik olduğu, ayrıca mikrofon sisteminin cihazda entegre konumunda bulunması olası bir arızada sistemin teknik servise gönderilerek çalışmayı aksatacağı, harici mikrofonun arızalanması durumunda sadece sistemin sensörü değişeceği ve hizmetin aksamayacağı, söz konusu maddenin rekabet ortamının oluşması ve kamu yararı açısından değiştirilmesi gerektiği,

6. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Kullanıcının uyku skorlamasına yardımcı olmak amacıyla, her bir frekans bandının miktarlarını hesaplayarak ‘Uyku PowerBand’larını ekranda göstermelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Kullanıcının uyku skorlamasına yardımcı olmak amacıyla, her bir frekans bandının miktarlarını hesaplayarak “Uyku PowerBand’larını veya Trasenin seçilen bir bölümünde frekans bileşenlerinin analizi, FFT (Fast-Fourier Transform) yapılabilmelidir.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği,

PSG yazılımlarında yer alan EEG dalgalarını yorumlamaya yardımcı olan “Uyku Powerband” özelliği ile benzer fonksiyonu taşıyan FFT’nin (Fast-Fourier Transform) trasenin seçilen bir bölümünde frekans bileşenlerinin analizini yapmaya yardımcı olduğu, bu nedenle uyumlarının sağlanabilmesi için ilgili maddenin talep ettikleri şekilde değiştirilmesinin uyku uzmanının tanı koymasına etki etmeyeceği ve Şartname’yi açık hale getireceği,

7. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Trasenin seçilen bir bölümünde frekans bileşenlerinin analizi, FFT (Fast-Fourier Transform) yardımıyla yapılabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, uyku teşhis ve tedavisinde referans alınan AASM kuralları içerisinde uykunun değerlendirilmesinde bu özelliğin öneriler arasında bulunmadığı, bu açıdan teşhis ve tedaviye herhangi bir katkısı olmadığı, söz konusu maddenin ihaleye katılımın artması açısından değişmesi gerektiği,

8. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Uyku yazılımı REM döneminin hassas olarak saptanabilmesini sağlayan CAP analizi (Cyclic Alternan Patern Analizi) yapabilmelidir ve raporlayabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Uyku yazılımı REM döneminin hassas olarak saptanabilmesini sağlayan CAP (Cyclic Alternan Patern Analizi) skorlaması manuel olarak yapabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Tüm Dünyanın referans aldığı AASM kriterlerinde CAP analizinin yer almadığı, ihaleye iştirak edebilmeleri ve rekabet ortamının oluşması açısından söz konusu düzenlemenin yukarıda ifade etmiş oldukları şekilde değiştirilmesi gerektiği,

9. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Cihaz, Upper Airway Resistance Sendromunun (UARS) tanısının yapılabilmesi amacıyla uygun sensörlere sahip olmalıdır. Üst solunum yolu rezistansının değerlendirilebilmesi için otomatik FlowLimitasyon Analizi (flattening index) yapabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Cihaz, Upper Airway Resistance Sendromunun (UARS) tanısının yapılabilmesi amacıyla uygun sensörlere sahip olmalıdır. Üst solunum yolu rezistansının değerlendirilebilmesi için otomatik veya manuel olarak FlowLimitasyon Analizi yapılabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Söz konusu düzenlemede geçen Flattenin Index özelliğinin Respitek firmasının temsilciliğini yaptığı Embla marka PSG sistemine ait bir özellik olduğu ve rekabeti engellediği,

10. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Uyku yazılımı her kanal kaydını ayrı olarak yapmalı, böylece kanallar arası karışıklık önlenmelidir. Traceler arası çizgi bulunmalı, her tracede alınan veri kendi tracesi içinde kalmalı, diğer verinin tracesine geçmemelidir, böylece kanallar arası karışıklık önlenmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Uyku yazılımı her kanal kaydını ayrı olarak yapmalı, böylece kanallar arası karışıklık önlenmelidir. Traceler arası çizgi bulunmalı, her tracede alınan veri kendi tracesi içinde kalmalı, diğer verinin tracesine geçmemelidir, böylece kanallar arası karışıklık önlenmelidir. Bu özellik olmayan cihazlarda traselerin birbirine karışmasını düzeltmek için traseleri en uygun boyuta getirebilen kısayol tuşu olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Söz konusu düzenlemenin Natus Medical/Embla S4500 ve N7000 modellerinin yazılımı olan RemLogic’e ait spesifik bir özellik olduğu ve rekabeti engellediği, bu özelliğin çekimin değerlendirilmesi esnasında değerlendirmeyi etkileyecek hiçbir katkısı veya etkisinin olmadığı, Türkiye’de faaliyette bulunan hiçbir uyku sisteminde bu özelliğin bulunmadığı ve anılan durumun Embla markasının kullanmış olduğu RemLogic yazılımını direkt olarak gösteren ve tarif eden spesifik bir özellik olduğu ve Şartname’den çıkarılması gerektiği,

11. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Titrasyon esnasında hasta konforu ve istemsiz oluşabilecek kaçaklar veya maske problemleri için Nazal Kanül ihtiyacı olamadan da RIP kemerler üzerinden solunum paterni (Flow) oluşturulabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Titrasyon esnasında hasta konforu ve istemsiz oluşabilecek kaçaklar veya maske problemleri için Nazal Kanül ihtiyacı olamadan da RIP kemerler üzerinden solunum paterni oluşturulabilmeli veya Nazal Kanül ihtiyacı olmadan titrasyon cihazı üzerinden alınan (Flow) görüntülenebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Söz konusu düzenlemenin RIP Flow Respitek firmasının temsilciliğini yaptığı Embla marka PSG sistemine ait bir özellik olduğu ve rekabeti engellediği,

12. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Cihazın üzerinde bulunan LCD ekrandan traseler görülebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Cihazın üzerinde bulunan LCD ekrandan veya 4 sistemi de kontrol edebilen tek bir tablet PC ile hasta başında traseler görülebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Cihazın üzerinde bulunması istenilen LCD ekran özelliğinin Respitek firmasının temsilciliğini yapmış olduğu Embla marka PSG sistemine ait spesifik bir özellik olduğu ve rekabeti engellediği, kendilerinin sahip olduğu Alice 6 sisteminin Bedside Assistant yazılımı ile muadil olacak şekilde hasta başında parametre takibi yaparak hekimi bilgilendirebildiği, ayrıca sunmuş oldukları tablet sisteminin LCD ekrandan alınabilecek veriden daha fazlasını hasta başında sunduğu,

13. “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Cihaz yazılımı aracılığıyla Apne-Hipopne olaylarını, (AHI, AI, HI, ODI, Snoring Index, Obstrüktif-Santral Apne miktarı, sinyal kalitesi) vücut pozisyonu bilgisini kalp atım hızı verilerini, desatürasyon ve CPAP basınçlarının (bu kanalda kayıt alındığında) raporlamasını yapabilmelidir. Raporları, Microsoft Word, Microsoft Excell ya da AcrobatReader’da hazırlamalı ve bu raporlar kullanıcının isteğine göre düzenlenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Cihaz yazılımı aracılığıyla Apne-Hipopne olaylarını, (AHI, AI, HI, ODI, Snoring Index, Obstrüktif-Santral Apne miktarı, sinyal kalitesi) vücut pozisyonu bilgisini kalp atım hızı verilerini, desatürasyon ve CPAP basınçlarının (bu kanalda kayıt alındığında) raporlamasını yapabilmelidir. Raporları, Microsoft Word veya AcrobatReader’da hazırlamalı ve bu raporlar kullanıcının isteğine göre düzenlenebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Kendilerinin ihaleye katılabilmesi için söz konusu maddenin belirtilen şekilde değiştirilmesi gerektiği, istenilen değişikliğin uyku uzmanının tanı koymasına ve düzenleyeceği tedavi sürecine etki eden bir unsur olmadığı, aksine rekabetin oluşmasını sağlayacağı,

14. Anılan Şartname’nin “B. En az 32 Kanallı PSG Ünitesi Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Cihazın çalışmaya başladığının takibi cihazın üzerindeki LCD ekran aracılığıyla görülebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin “Cihazın çalışmaya başladığının takibi cihazın üzerindeki LCD ekran veya 4 sistemi de kontrol edebilen tek bir tablet PC ile hasta başında görülebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Cihazın üzerinde bulunması istenilen LCD ekran özelliğinin Respitek firmasının temsilciliğini yapmış olduğu Embla marka PSG sistemine ait spesifik bir özellik olduğu ve rekabeti engellediği, kendilerinin sahip olduğu Alice 6 sisteminin Bedside Assistant yazılımı ile muadil olacak şekilde hasta başında parametre takibi yaparak hekimi bilgilendirebildiği, ayrıca sunmuş oldukları tablet sisteminin LCD ekrandan alınabilecek veriden daha fazlasını hasta başında sunduğu, sonuç olarak, tüm bu durumların rekabet ilkesini ihlal ederek ihaleye katılımı engellediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Tesisleri için 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Tesisleri İçin 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Volümetrik İnfüzyon Cihazı 25 Aralık Devlet Hastanesine,
Uyku Analiz Cihazı ve 3 Kanallı EMG/EP Cihazı Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesine, KBB Üniti, Muayene ve Tedavi Cihazları Şehitkamil Devlet Hastanesine teslim edilecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca idarelerin bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, alım konusu malın teknik kriterlerinin teknik şartnamelerde düzenleneceği ve belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyetine konu iddialar kapsamında ifade edilen Teknik Şartname düzenlemelerinin mevcut hali dikkate alındığında belirli bir markayı işaret edip etmediği hususuna ilişkin, 21.05.2018 tarihli ve 13678 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş oluşturulması talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen ve 01.06.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 30.05.2018 tarihli ve 41705 sayılı görüş yazısında,

“… Sonuç olarak;

1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 13 nolu yanıtlardaki teknik özellikler polisomnografi tetkiki sırasında rutin kullanılan özellikler değildir.

3, 4, 8, 11, 13 ve 14 nolu yanıtlarda, ihaleye çıkan merkez tarafından, söz konusu özelliklerin birden fazla polisomnografi cihazında olduğu belirtilmektedir. Söz konusu polisomnografi cihazların teknik özelliklerini belirten dokümanların sağlanması halinde bu konuda daha ayrıntılı görüş bildirilmesi mümkün olacaktır.” şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.

Bunun üzerine incelemeye konu uyuşmazlığın söz konusu görüş yazısı çerçevesinde sonuçlandırılamayacağı anlaşıldığından aynı akademik kuruluştan 05.06.2018 tarihli ve 15350 sayılı yazı ile istenilen teknik dokümanların tedarik edilemeyeceği ifade edilerek mesleki bilgi ve deneyim ışığında ek görüş oluşturulması talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen ve 22.06.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 19.06.2018 tarihli ve 47514 sayılı ek görüş yazısında,

“İhale ilgi belgeler tekrar incelenmiştir. Önceki görüş yazısında belirtildiği gibi ihaleye çıkan merkez, 3, 4, 8, 11, 13 ve 14 nolu yanıtlarda söz konusu özelliklerin birden fazla polisomnografi cihazında olduğu belirtilmektedir. Söz konusu özellikleri içeren birden fazla polisomnografi cihazı özellikleri tekrar incelenmiş ve aşağıdaki sonuca varılmıştır;

İhaleye çıkan merkez söz konusu özelliklerin birden fazla polisomnografi cihazında olduğunu belirtildiği gibi, ihalede söz edilen özellikleri tek tek göz önüne aldığımızda, bu özellikleri içeren farklı markalar vardır. Ancak, ihaleye girebilecek markalar söz konusu teknik özelliklerin hepsini içermesi gerekmektedir. Bu açıdan baktığımızda ihalede belirtilen teknik özelliklerin hepsini karşılayacak polisomnografi marka sayısı birden fazla değildir. Bu nedenle ihalede belirtilen özellikler belirli bir markayı işaret etmektedir.” şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.

Akademik kuruluştan alınan görüş yazısı doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğunun anlaşıldığı, söz konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin tek bir markayı işaret ettiği ve bu haliyle anılan düzenlemelerin Kanun’un 5 ve 12’nci maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla incelemeye konu ihalenin “Poligrafi/Uyku Analiz Cihazı” başlıklı 2. kısmının iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 8.562,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu ikinci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin ikinci kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.